Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 07 декабря 2016 г. по делу N 33-16337/2016

судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Платова А.С.

судей: Баимовой И.А., Киселевой А.А.

при секретаре: Золототрубовой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Киселевой А.А.

гражданское дело по иску ОАО "Российские железные дороги" к Государственной инспекции труда в Красноярском крае о признании заключения и предписания государственного инспектора труда незаконными,

по апелляционной жалобе ОАО "РДЖ"

на решение Кировского районного суда г. Красноярска от 13 сентября 2016 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований ОАО "Российские железные дороги" к Государственной инспекции труда в Красноярском крае о признании заключения государственного инспектора труда от 10.06.2016г, предписания государственного инспектора труда "данные изъяты" от 10.06.2016г незаконными отказать в полном объеме".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО "Российские железные дороги" обратилось в суд с иском к Государственной инспекции труда в Красноярском крае о признании заключения и предписания государственного инспектора труда незаконными.

Требования мотивированы тем, что 27.11.2015 года с работником Ачинской дистанции электроснабжения - структурного подразделения Красноярской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО "РЖД" "данные изъяты" произошел несчастный случай: в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего на 624 км. автодороги "Байкал", он, являясь пассажиром автомобиля ВАЗ-21540 под управлением "данные изъяты" допустившего столкновение с автомобилем ВАЗ-21540 и грузовым автомобилем "Вольво" с полуприцепом, погиб. 23.03.2016 года работодателем был составлен акт о расследовании группового несчастного случая со смертельным исходом, согласно которому несчастный случай с работниками "данные изъяты" и "данные изъяты". был квалифицирован как не связанный с производством, не подлежащим оформлению актом формы Н-1, учету и регистрации на предприятии. По заявлению супруги погибшего "данные изъяты". - Антоновой Т.В. Государственной инспекцией труда было проведено расследование, 10.06.2016 года выдано заключение о квалификации указанного несчастного случая как связанного с производством, а также предписание об оформлении актом формы Н-1, регистрации в журнале учета несчастных случаев на производстве, выдаче акта родственникам погибшего, направлении акта формы Н-1 в ГИТ.

Истец просил признать заключение и предписание от 10.06.2016 года незаконными, поскольку в момент несчастного случая "данные изъяты". не исполнял свои должностные обязанности либо иные поручения руководителя, а также не находился на рабочем месте.

Судом постановленоприведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ОАО "РЖД" - Шикуткина А.А. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принятое с неправильным определением фактических обстоятельств дела, ссылаясь на неисследованность судом первой инстанции доводов о том, что произошедший с "данные изъяты" несчастный случай не связан с производством.

В судебное заседание представитель ГИТ в Красноярском крае, Антонова Т.В., надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки не сообщили, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обратились, в связи с чем, судебная коллегия, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, заслушав представителя истца ОАО "РЖД" - Шикуткину А.А. (доверенность от 06.10.2015 года), поддержавшую доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В силу ст. 227 ТК РФ расследованию и учету подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

Согласно п. 3 Положения "Об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях", утвержденного Постановлением Министерства труда и социального развития РФ от 24.10.2002 N 73, расследованию в порядке, установленном статьями 228 и 229 Кодекса и настоящим Положением, подлежат события, в результате которых работниками или другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя, были получены увечья или иные телесные повреждения (травмы), обусловленные воздействием на пострадавшего опасных факторов при непосредственном исполнении трудовых обязанностей или работ по заданию работодателя (его представителя), в том числе во время служебной командировки, а также при совершении иных правомерных действий в интересах работодателя, в том числе направленных на предотвращение несчастных случаев, аварий, катастроф и иных ситуаций чрезвычайного характера; во время служебных поездок на общественном транспорте, а также при следовании по заданию работодателя (его представителя) к месту выполнения работ и обратно, в том числе пешком.

Таким образом, как правильно указано судом, для учета несчастного случая, как произошедшего на производстве, необходимо, чтобы травма была получена работником на территории организации в рабочее время либо во время следования работника на работу или с работы, в том числе на транспортном средстве.

Порядок формирования комиссий по расследованию несчастных случаев, сроки расследования, порядок проведения расследования предусмотрены положениями статей 229, 229.1, 229.2 ТК РФ.

В силу ст. 229-3 ТК РФ государственный инспектор труда при выявлении сокрытого несчастного случая, поступлении жалобы, заявления, иного обращения пострадавшего (его законного представителя или иного доверенного лица), лица, состоявшего на иждивении погибшего в результате несчастного случая, либо лица, состоявшего с ним в близком родстве или свойстве (их законного представителя или иного доверенного лица), о несогласии их с выводами комиссии по расследованию несчастного случая, а также при получении сведений, объективно свидетельствующих о нарушении порядка расследования, проводит дополнительное расследование несчастного случая в соответствии с требованиями настоящей главы независимо от срока давности несчастного случая, по результатам которого государственный инспектор труда составляет заключение о несчастном случае на производстве и выдает предписание, обязательное для выполнения работодателем (его представителем).

Как следует из материалов дела и установлено судом, утром 27.11.2015 года старший электромеханик тяговой подстанции ЭЧЭ-6 "данные изъяты". прибыл в Ачинскую дистанцию электроснабжения - структурное подразделение Красноярской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО "РЖД" для сдачи месячного отчета о проделанной работе за ноябрь месяц 2015 года. Ориентировочно в 08 час 45 мин на мобильный телефон "данные изъяты" поступил звонок от электромеханика тяговой подстанции на железнодорожной станции "Чернореченская" "данные изъяты" о том, что на подстанции сработал контроль изоляции 220 В и при осмотре трансформатора Т-2 обнаружено повреждение термосигнализатора автоматики и контактора автоматики обдува. О необходимости выезда на место повреждения бригады РЗА было сообщено начальнику ремонтно-ревизионного участка Ачинской дистанции электроснабжения "данные изъяты" и главному инженеру Ачинской дистанции электроснабжения "данные изъяты". Предварительно сообщив электромеханикам "данные изъяты" и "данные изъяты". о необходимости их выезда на тяговую подстанцию железнодорожной станции "Чернореченская" с целью устранения указанных неисправностей на служебном транспорте, "данные изъяты" запланировал выезд бригады на 10 час 00 мин и решилдождаться сообщения от работников подстанции о возможности возобновления работы контактора автоматики обдува трансформатора. В 10 час 45 мин с тяговой подстанции поступило сообщение о восстановлении работы контактора и "данные изъяты". обратился к исполняющему обязанности старшего механика "данные изъяты" о предоставлении транспорта для выезда бригады на железнодорожную станцию "Чернореченская", однако автомобиль, выделенный для выезда бригады, в данное время был задействован в работе на другом участке, в связи с чем направление бригады на тяговую подстанцию было перенесено "данные изъяты". на послеобеденное время. В 13 час 30 мин автотранспорт для выезда бригады РЗА был выделен в распоряжение ремонтно-строительного участка Ачинской дистанции электроснабжения, однако "данные изъяты". электромонтеров "данные изъяты" и "данные изъяты" в послеобеденное время на рабочем месте не нашел, на его телефонные звонки указанные работники не отвечали. "данные изъяты" написал рапорт на имя исполняющего обязанности начальника Ачинской дистанции электроснабжения "данные изъяты" об отсутствии на рабочем месте "данные изъяты" и "данные изъяты" и ориентировочно в 15 час на автомобиле, принадлежащем "данные изъяты" направился на тяговую подстанцию железнодорожной станции "Чернореченская". В 15 час 30 мин, проезжая станцию Тарутино на 624 км автодороги М-53 "Байкал", "данные изъяты" увидел дорожно-транспортное происшествие, после разговора с сотрудниками ГИБДД выяснил, что автомобиль под управлением "данные изъяты" является одним из участников ДТП, в результате которого электромеханик "данные изъяты". погиб, а электромеханик "данные изъяты". с травмами был доставлен в Ачинскую межрайонную больницу N 1.

Приказом начальника Ачинской дистанции электроснабжения от 27.11.2015 года была создана комиссия для расследования группового несчастного случая со смертельным исходом, произошедшего с электромеханиками РРУ-2 "данные изъяты" и "данные изъяты" в состав которой представитель Государственной инспекции труда, в нарушение требований ст. 229 ТК РФ, включен не был.

Созданной работодателем комиссией в период с 27.11.2015 года по 22.03.2016 года была проведена проверка (в связи с отсутствием в материалах расследования несчастного случая медицинского заключения о причине смерти "данные изъяты". срок расследования несчастного случая неоднократно в установленном трудовым законодательством порядке продлевался до получения медицинского заключения), были опрошены очевидцы несчастного случая, должностные лица, по результатам которой 23.03.2016 года работодателем был составлен акт о расследовании группового несчастного случая со смертельным исходом, согласно которому несчастный случай с работниками "данные изъяты" "данные изъяты". квалифицирован как не связанный с производством, не подлежащий оформлению актом формы Н-1, учету и регистрации на предприятии, поскольку указанные работники самостоятельно, без задания работодателя, в обеденное время 27.11.2015 года на личном транспорте, в нарушение правил внутреннего трудового распорядка, запрещающего использовать личный транспорт в служебных целях, покинули территорию рабочего места, при этом водитель "данные изъяты". (участник ДТП), пассажиром автомобиля которого был "данные изъяты" приговором Ачинского суда был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст. 264 УК РФ.

Не согласившись с указанными выводами комиссии ОАО "РЖД", супруга погибшего "данные изъяты". - Антонова Т.В. обратилась в Государственную инспекцию труда в Красноярском крае с соответствующим заявлением с просьбой провести дополнительное расследование.

Распоряжением заместителя руководителя государственной инспекции труда в Красноярском крае от 11.05.2016 года назначено проведение внеплановой документарной проверки ОАО "РЖД" с целью осуществления государственного надзора за соблюдением трудового законодательства в связи с расследованием группового нечастного случая, проведение которой поручено государственному инспектору труда "данные изъяты" Последним на основании материалов расследования, проведенного комиссией, образованной приказом работодателя от 27.11.2015 года, проведено расследование, по результатам которого 10.06.2016 года составлен акт проверки "данные изъяты" 10.06.2016 года составлено заключение по групповому несчастному случаю, согласно которому указанный несчастный случай с работником "данные изъяты" квалифицирован как связанный с производством и подлежащий оформлению актом формы Н-1, учету и регистрации по месту работы пострадавшего, работодателю

10.06.2016 года выдано предписание "данные изъяты", обязывающее ответчика в срок до 01.07.2016 года оформить произошедший несчастный случай с "данные изъяты". как связанный с производством (оформить и утвердить акт по форме Н-1, выдать его родственникам "данные изъяты". - в срок до 04.07.2016г, копию акта по форме Н-1 направить в ГИТ - в срок до 05.07.2016г). Несчастный случай с работником "данные изъяты" квалифицирован также как и комиссией работодателя по итогам расследования несчастного случая, как не связанный с производством, поскольку хоть указанный работник и находился в момент несчастного случая на пути к месту выполнения работ по заданию работодателя, однако, приговором Ачинского суда от 11.03.2016г был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст. 264 УК РФ (за нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, смерть двух лиц).

Принимая решение об отказе в удовлетворении требований истца о признании заключения и предписания государственного инспектора труда незаконными, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что несчастный случай, произошедший 27.11.2015 года с работником "данные изъяты" связан с производством, поскольку на момент получения травмы, повлекшей его смерть, "данные изъяты" следовал к месту выполнения работ по заданию работодателя в качестве пассажира на личном автомобиле электромеханика "данные изъяты". до ст. Чернореченская, где им необходимо было по произвести замену термосигнализатора, в рабочее время.

То обстоятельство, что работники "данные изъяты" и "данные изъяты" в момент ДТП находились на личном автотранспорте последнего, как правильно указано судом, не может служить основанием для квалификации смертельного несчастного случая, произошедшего с "данные изъяты". как не связанного с производством, поскольку совокупностью имеющихся в деле доказательства достоверно подтверждено, что "данные изъяты" и "данные изъяты" выехали к месту выполнения работ по заданию работодателя, осуществляя при этом перевозку переданного им термосигнализатора, подлежащего замене на объекте на ст. Чернореченска, тогда как истцом не было надлежащим образом обеспечено соблюдение требований приказа от 26.01.2015 года "Об организации безопасной эксплуатации автомобильного транспорта в Ачинской дистанции электроснабжения", которым работникам запрещено использовать личный транспорт в рабочее время для поездок в служебных целях, и предписано осуществлять выезд только служебным транспортом или поездом.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что расследование несчастного случая, произошедшего с работником "данные изъяты" проведено государственным инспектором труда в точном соответствии с требованиями действующего законодательства, выводы государственного инспектора труда соответствуют обстоятельствам произошедшего несчастного случая, содержание заключения и предписания соответствуют положениям закона, а потому оснований для их отмены не имеется.

Доводы апелляционной жалобы ОАО "РДЖ" о том, что несчастный случай, произошедший с "данные изъяты" не связан с производством, судебная коллегия не может признать состоятельными, так как отсутствуют правовые основания для иной оценки обстоятельств настоящего спора. Приведенные выводы суда основаны на правильно примененных и истолкованных нормах материального закона, подлежащих применению к возникшим правоотношениям сторон, не противоречат материалам дела и истцом не опровергнуты.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г. Красноярска от 13 сентября 2016 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО "РДЖ" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: