Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 05 декабря 2016 г. по делу N 33-16368/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда

в составе председательствующего Крятова А.Н.

судей Тарараевой Т.С., Тихоновой Т.В.

при секретаре Шамбер Ю.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Тарараевой Т.С.

гражданское дело по иску Ларионова В.М. к Администрации г. Ачинска о заключении договора о безвозмездной передаче жилья в собственность,

по апелляционной жалобе Ларионова В.М.

на решение Ачинского городского суда Красноярского края от 29 сентября 2016 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Ларионова В.М. к Администрации г. Ачинска о заключении договора о безвозмездной передаче в собственность квартиры "адрес" отказать.

Выслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА

Ларионов В.М. обратился в суд с иском к администрации г. Ачинска об обязании заключить договор о безвозмездной передаче в собственность жилого помещения, расположенного по адресу "адрес".

Требования мотивировал тем, что является нанимателем квартиры на основании типового договора социального найма жилого помещения в специализированном доме ветеранов войны и труда от 18.02.2004 г. С 2004 года он проживает в спорной квартире, и им было принято решение о ее приватизации, однако администрацией г.Ачинска ему отказано в приватизации жилого помещения со ссылкой на то, что квартира относится к специализированному жилью. С отказом ответчика истец не согласен, поскольку решение об отнесении дома N к специализированному жилищному фонду было принято в 2009 г. после предоставления ему спорной квартиры, он проживает в ней на условиях договора социального найма. Кроме того, полагает, что решение об отнесении дома к специализированному жилищному фонду принято без соблюдения установленного Постановлением Правительства РФ от 26.01.2006 г. N 42 порядка, данное решение не было направлено в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, и потому использование дома в качестве специализированного жилья не допускается. При этом в доме отсутствуют признаки специализированного жилищного фонда, в связи чем, он имеет право на приватизацию занимаемой квартиры.

Судом постановленоуказанное выше решение.

В апелляционной жалобе Ларионов В.М. просит отменить решение суда первой инстанции, как вынесенное с нарушением норм материального права, удовлетворив заявленные исковые требования в полном объеме. Доводы апелляционной жалобы сводятся к доводам, изложенным в исковом заявлении. Истец обращает внимание, что с ним был заключен договор социального найма на спорное жилое помещение, у дома отсутствуют признаки специализированного жилищного фонда, а также что в настоящее время в доме проживают не только ветераны и инвалиды, как этого требует п.1 Положения о порядке отнесения жилых помещений к специализированному жилищному фонду и условиях предоставления гражданам жилых помещений в домах системы социального обслуживания населения. Поскольку до 2004 года он проживал в квартире на условиях социального найма, которую мог приватизировать, его не имели права переселять в квартиру относящуюся к специализированному жилью, не подлежащему приватизации.

Проверив решение суда по правилам апелляционного производства, выслушав истца Ларионова В.М., его представителя по ордеру Леонович А.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу представителя ответчика Ускова К.С., судебная коллегия не находит оснований к отмене решения.

В соответствии со ст. 92 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся, в том числе жилые помещения в домах системы социального обслуживания населения. Специализированные жилые помещения не подлежат отчуждению, передаче в аренду, внаем, за исключением передачи таких помещений по договорам найма, предусмотренным настоящим разделом.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно ст. 4 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Закон РФ от 24.12.1992 года "Об основах федеральной жилищной политики" дополнил перечень жилых помещений, не подлежащих приватизации, запретом на приватизацию жилых помещений не только в общежитиях, но и в других специализированных домах, к которым в частности относятся гостиницы-приюты, дома маневренного фонда, специальные дома для одиноких престарелых, дома-интернаты для инвалидов, ветеранов и другие.

Как правильно установлено судом, Постановлением главы г. Ачинска от 16.06.1997 года утвержден акт государственной комиссии и введен в эксплуатацию 139 квартирный жилой "адрес" для ветеранов войны и труда, заказчиком которого является Ачинский ОКС УКСа администрации края.

По результатам заседания жилищно-бытовой комиссии администрации г. Ачинска от 30.12.2003 года по вопросу постановки на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий Ларионов В.М., проживающий в ветхом жилом фонде по адресу: "адрес", включен в список инвалидов труда, в общий список.

Распоряжением администрации г. Ачинска от 09.02.2004 года утвержден список распределения квартир в доме "адрес" согласно которого Ларионову В.М. выделена квартира N в указанном доме. На основании данного распоряжения 10.02.2004 года Ларионову В.М.выдан ордер на право занятия спорной квартиры, 18.02.2004 года заключен типовой договор социального найма жилого помещения в специализированном Доме ветеранов войны и труда.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права, право собственности на квартиру "адрес" на основании Постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991 года зарегистрировано за муниципальным образованием г. Ачинск.

В настоящее время истец проживает в спорной квартире, имеет регистрацию по указанному адресу, в приватизации указанного жилого помещения ему отказано.

Проанализировав представленные по делу доказательства, доводы и возражения сторон, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований к удовлетворению заявленных истцом требований.

При этом суд обоснованно исходил из того, что спорное жилое помещение относится к специализированному жилью, что свидетельствует об особенностях его правового режима, влекущего невозможность его передачи в собственность истца в порядке приватизации.

Судебная коллегия считает необходимым согласиться с решением суда первой инстанции, поскольку действующее законодательство по общему правилу не предусматривает передачу в собственность граждан в порядке приватизации жилых помещений, имеющих статус специализированного жилья, тогда как доказательств наличия волеизъявления собственника жилого помещения на изменение его правового режима и принятия уполномоченным органом решения об исключении спорной квартиры из числа специализированных в материалы дела не представлено.

Суд верно расценил заключенный между сторонами договор от 18.02.2004 года, как договор найма специализированного жилого помещения находящегося в доме, принятом в эксплуатацию как жилой дом для ветеранов войны и труда.

Указанный договор содержит положения, характеризующие его как договор найма специализированного жилого помещения, в частности п.6.2 договора прямо указывает на то, что предоставляемое истцу жилое помещение не подлежит приватизации.

Учитывая то, что занимаемое истцом спорное жилое помещение предоставлено по договору найма специализированного жилого помещения, которого отнесено к специализированному жилищному фонду в установленном законом порядке, при этом каких-либо самостоятельных требований об оспаривании данного факта истцом не заявлялось, по смыслу положений ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", данное жилое помещение не может быть приобретено истцом в собственность в порядке приватизации. При этом Ларионов В.М. переселился из ветхого жилья в 2004 году в квартиру "адрес" на основании его заявления, которое было рассмотрено 30 декабря 2003 года на заседании жилищной комиссии с учетом того обстоятельства, что является инвалидом 1 группы, ветеран труда и распоряжения администрации города Ачинска об утверждении списка распределения жилых помещений. Был ознакомлен с условиями заключенного с ним договора, данных об ухудшении его жилищных условий при таком переселении материалы дела не содержат.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что спорное жилое помещение было предоставлено ему на общих основаниях и к специализированному жилищному фонду не относилось, являлись предметом тщательного исследования в суде 1-й инстанции, признаны обоснованно несостоятельными с приведением выводов в решении, с которыми судебная коллегия полагает необходимым согласиться.

Указания истца на то, что он зарегистрирован и в течение длительного времени постоянно проживает в спорном жилом помещении, в полном объеме несет расходы по его содержанию, не имеют правового значения. Оплата ЖКУ является обязанностью истца, как лица проживающего в жилом помещении и потребляющего услуги.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о регистрации спорного жилого помещения как относящегося к специализированному жилищному фонду, не могут быть приняты во внимание

Правилами отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26 января 2006 года N 42, и Жилищным кодексом РФ приобретение жилым помещением статуса специализированного не ставится в зависимость от внесения сведений об этом в ЕГРП, а лишь возлагается на орган управления, принявший решение об отнесении жилых помещений к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда, полномочия направить решение в орган, осуществляющий регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним в установленный срок.

Указание в апелляционной жалобы о том, что спорное жилое помещение предоставлено истцу в 2004 году, до установления специализированного статуса дома, в настоящее время в доме проживают не только ветераны и инвалиды, также не принимается судебной коллегией, поскольку, принятый в эксплуатацию жилой дом "адрес" был построен и сдан в эксплуатацию в 1997 году как жилой дом для ветеранов войны и труда, и в связи с целевым характером его строительства, органом местного самоуправления обоснованно был отнесен к специализированному жилищному фонду для социальной защиты населения.

В целом доводы апелляционной жалобы истца, направлены на переоценку выводов суда, оснований для которой не имеется. При этом каких-либо доказательств, опровергающих выводы суда, фактов нуждающихся в дополнительной проверке в жалобе не приведено, в связи с чем, они не могут явиться основанием для отмены решения.

Обстоятельства дела судом исследованы с достаточной полнотой, выводы суда не противоречат фактическим обстоятельствам дела. Материальный закон применен судом правильно, нарушений норм гражданского процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ачинского городского суда Красноярского края от 29 сентября 2016 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу Ларионова В.М. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи