Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 05 декабря 2016 г. по делу N 33-16374/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Михайлинского О.М.,

судей Русанова Р.А., Александрова А.О.,

при секретаре Зубовой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Брысиковой З.В. к Брысикову А.П., Киселевой М.Н. о признании сделки недействительной,

по апелляционной жалобе Брысиковой З.В.

на решение Минусинского городского суда Красноярского края от 02 сентября 2016 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Брысиковой З.В. к Брысикову А.П., Киселевой М.Н. о признании сделки недействительной - отказать.

Меры обеспечения иска, принятые определением Минусинского городского суда от 27 апреля 2016 года, в части наложения ареста на имущество в виде земельного участка, площадью 800 кв.м., расположенного по адресу: "адрес" принадлежащий Киселевой М.Н., "дата" года рождения, уроженке г. Тайшет Иркутской области, проживающей по адресу: "адрес" - отменить".

Заслушав доклад судьи Русанова Р.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Брысикова З.В. обратилась в суд с иском к Брысикову А.П., Киселевой М.Н. о признании сделки недействительной. Требования мотивировала тем, что 10.10.1981 года между ней с Брысиковым А.П. был зарегистрирован брак. 07.05.1996 года на основании Постановления администрации Минусинского района Красноярского края N 223-п ее мужу БрысиковуА.П. был предоставлен для садоводства в собственность земельный участок, площадью 800 кв.м. по адресу: "адрес". 09.09.2015 года на основании договора купли-продажи земельного участка Брысиков А.П. произвёл отчуждение указанного участка Киселевой М.Н. при отсутствие ее согласия на эту сделку. Ссылаясь на положения ст. 35 СК РФ, ст. 166 ГК РФ просила признать сделку купли-продажи земельного участка недействительной в силу её оспоримости, поскольку она была совершена без согласия супруга.

Судом постановленовышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Брысикова З.В. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, оспаривая выводы суда, поскольку спорный земельный участок ответчику был предоставлен на основании акта органа местного самоуправления, а не на основании безвозмездной сделки, в связи с чем согласие второго супруга на его отчуждение в данном случае требовалось. Также в суде было установлено, что на спорном земельном участке супругами Брысиковыми была забита скважина и поставлен жилой вагончик.

В письменных возражениях на жалобу Киселева М.Н., указывая на необоснованность доводов жалобы, просит решение суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела и решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы и дополнений к ней, заслушав истца Брысикову З.В., ответчика Брысикова П.П., поддержавших жалобу, ответчика Киселеву М.Н. и третье лицо Киселева А.С., согласившихся с решением суда, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены постановленного по делу решения суда первой инстанции ввиду нижеследующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании Постановления администрации Минусинского района Красноярского края от 07.05.1996 года N223-п земельный участок по адресу: "адрес"" на безвозмездной основе был предоставлен Брысикову А.П. как члену садоводческого общества "Енисейский мост" (л.д. 7).

Брак между истцом Брысиковой З.В. и ответчиком Брысиковым А.П. был заключен 10 октября 1981 года, что подтверждается свидетельством о его заключении (л.д. 11), до настоящего времени не расторгнут, супруги проживают совместно, о чем пояснили суду апелляционной инстанции.

Спорный земельный участок был поставлен на кадастровый учет 22 октября 2012 года, ему присвоен кадастровый номер N (л.д. 10).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 31 мая 2013 года N "адрес" Брысиков А.П. является собственником земельного участка, адрес (местонахождение) указан: установлено относительно ориентира расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: "адрес" (л.д. 8).

Из материалов дела также следует, что 07 сентября 2015 года Брысиков А.П. выдал Киселеву А.С. нотариальную доверенность, согласно которой доверенное лицо приняло на себя обязательство по реализации земельного участка по адресу: "адрес" кадастровый номер N за цену и на условиях по своему усмотрению, в том числе с правом получения свидетельства о государственной регистрации права и всех необходимых зарегистрированных документов (л.д. 15).

07 сентября 2015 года Брысиков А.П. получил от Киселева А.С. денежные средства за

реализацию вышеуказанного земельного участка в размере 500 000 рублей, что подтверждается распиской Брысикова А.П., подпись в которой им не оспорена (л.д. 14).

Права владения и распоряжения земельным участком перешли Киселевой М.А. на основании договора купли-продажи от 09 сентября 2015 года, при заключении которого от имени продавца Брысикова А.П. по доверенности выступал Киселев А.С. Из договора следует, что объект недвижимого имущества имеет площадь 800 кв.м., кадастровый номер N, расположен по адресу: "адрес" (пункт 1 договора). Цена за объект недвижимого имущества составляет 350 000 рублей (пункт 5 договора).

Договор от 09 сентября 2015 года зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Красноярскому краю 23 сентября 2015 года (л.д. 34-34 оборот).

23 сентября 2015 года на спорный объект недвижимого имуществ в Филиале Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Красноярскому краю Киселевой М.А. было получено свидетельство о государственной регистрации права (л.д. 30).

Отказывая в удовлетворении исковых требований Брысиковой З.В. о признании сделки купли-продажи от 09.09.2015 года недействительной, суд первой инстанции исходил из того, что Брысикова З.В. при обращении в суд выбрала неверный способ защиты своего нарушенного права, а ответчик Брысиков А.П. в силу ст. 56 ГПК РФ не представил доказательств тому, что при заключении сделки был введён в заблуждение, либо сделка носила безденежный характер, с самостоятельным требованием в рамках настоящего спора не обратился. Также суд исходил из того, что 31 мая 2013 года Брысиков А.П. стал единоличным собственником земельного участка по адресу: "адрес" с кадастровым номером N, полученного ранее по безвозмездной сделке, что позволяло ему распоряжаться участком без нотариального согласия супруги Брысиковой З.В.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанций не основанными на нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения, а также на представленных в деле доказательствах и обстоятельствах дела.

В соответствии со статьей 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Семейного кодекса РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

По смыслу данной нормы следует, что собственностью каждого из супругов является не любое имущество, приобретенное супругом безвозмездно, а имущество, приобретенное именно по безвозмездной сделке.

Наделение граждан земельными участками в административно-правовом порядке не подпадает под категорию гражданско-правовых сделок, а потому само по себе получение в период брака безвозмездно одним из супругов земельного участка не является основанием для исключения его из режима общей совместной собственности. Местными органами исполнительной власти земельные участки гражданам для садоводства и огородничества выделялись с учетом семьи бесплатно.

Правовое значение при разрешении такого рода споров имеют другие обстоятельства - состав семьи при выделении земельного участка, его целевое назначение, содержание акта административного органа о выделении земельного участка и нормативные акты, на которых основано это решение.

Из материалов дела следует, что право собственности на спорный земельный участок у ответчика Брысикова А.П. возникло в силу акта органа местного самоуправления, то есть в административно-правовом порядке. Само по себе получение в период брака безвозмездно одним из супругов земельного участка недостаточно для исключения другого супруга из режима общей совместной собственности. На момент выделения земельного участка ответчику Брысикову А.П. стороны Брысиковы состояли в браке, вид разрешенного использования земельного участка на момент его выделения был определен для садоводства, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения. В период брака истец Брысикова З.В. и ответчик Брысиков А.П. забили скважину и поставили на участке жилой вагончик, посадили деревья и пользовались земельным участком более 20 лет.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученные в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные, общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности, подлежащей разделу между супругами.

Спорный земельный участок предоставлен Брысикову А.П. в период брака безвозмездно, однако основанием к его приобретению явилась не безвозмездная сделка, а наделение земельным участком в административно-правовом порядке, не подпадающем под категорию гражданско-правовых сделок, а потому само по себе получение в период брака безвозмездно одним из супругов земельного участка недостаточно для исключения его из режима общей совместной собственности.

Согласно ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки. Для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

При таких обстоятельствах, с учетом положений статей 166 - 168 ГК РФ, ст. ст. 34, 35 СК РФ, оспариваемый договор купли-продажи земельного участка от 09 сентября 2015 года, заключенный между Брысиковым П.А. в лице Киселева А.С. и Киселевой М.Н. нарушает права истца на общее имущество супругов, поскольку спорный земельный участок был выделен Брысикову П.А. в период брака с истцом, данное имущество является совместной собственностью супругов и сделки с таким имуществом должны совершаться с соблюдением требований о получении нотариально удостоверенного согласия другого супруга. Согласие Брысиковой З.В. на отчуждение земельного участка при оформлении договора купли-продажи земельного участка от 09.09.2015 года получено не было, что является основанием для признания договора купли-продажи земельного участка недействительным.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что адреса земельных участков в нотариальной доверенности Брысикова А.П. ( "адрес" (л.д. 15) и в оспариваемом договоре купли-продажи от 09.09.2015 года ( "адрес" (л.д. 58) не совпадают, в то время как в свидетельстве о праве собственности на земельный участок указан адрес: установлено относительно ориентира расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: "адрес" (л.д. 8).

Как указываюсь выше, Брысиков А.П. 07 сентября 2015 года выдал нотариально удостоверенную доверенность Киселеву А.С., в которой указано, что Брысиков А.П. дает доверенность на земельный участок по адресу: "адрес" а далее указан кадастровый номер N. Однако, данные на земельный участок не соответствуют действительности, поскольку земельный участок, который принадлежит Брысикову А.П., имеет кадастровый номер N, но адрес земельного участка иной - местоположение относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: "адрес" Название улицы, либо номер участка, участок не имеет.

Таким образом, указанная доверенность не может быть признана законной так, как ее содержание противоречит фактическим данным об объекте недвижимого имущества, в отношении которого определены полномочия Киселева А.С.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что решение суда об отказе в удовлетворении иска о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от 09.09.2015 года подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении заявленных Брысиковой З.В. исковых требований.

В силу ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ч. 2 ст. 167 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

С учетом выше приведенных норм, признавая недействительным договор купли-продажи, судебная коллегия считает необходимым привести стороны в первоначальное положение, существовавшее до его заключения.

Поскольку расписка, составленная Брысиковым А.П. 07 сентября 2015 года в получении от Киселева А.С., действующего в интересах Киселевой М.Н., денежных средств за реализацию вышеуказанного земельного участка в размере 500 000 рублей (л.д. 14), не оспорена Брысиковым А.П. с приведением веских доказательств о ее безденежности, судебная коллегия взыскивает с Брысикова А.П. в пользу Киселевой М.Н. стоимость земельного участка в размере 500 000 рублей.

С учетом признания сделки купли-продажи спорного земельного участка недействительным подлежит прекращению право собственности Киселевой М.Н. на земельный участок, расположенный по адресу: "адрес" площадью 800 кв.м. кадастровый номер N, указанный земельный участок подлежит возврату в собственность Брысикова А.П.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Минусинского городского суда Красноярского края от 02 сентября 2016 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым признать недействительным договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", площадью 800 кв.м. кадастровый номер N от 09 сентября 2015 года, заключенный между Брысиковым А.П. в лице Киселева А.С. и Киселевой М.Н.

Привести стороны в первоначальное положение. Взыскать с Брысикова А.П. в пользу Киселевой М.Н. стоимость земельного участка в размере 500 000 рублей.

Прекратить право собственности Киселевой М.Н. на земельный участок, расположенный по адресу: "адрес" площадью 800 кв.м. кадастровый номер N.

Возвратить земельный участок, расположенный по адресу: "адрес" площадью 800 кв.м. кадастровый номер N в собственность Брысикова А.П.

Председательствующий:

Судьи: