Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 05 декабря 2016 г. по делу N 33-16392/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Макаровой Ю.М.,

судей Ашихминой Е.Ю., Поповой Н.Н.,

при секретаре Мядзелец Е.А.

выслушав в открытом судебном заседании по докладу Макаровой Ю.М. дело по иску Министерства лесного хозяйства Красноярского края к АО "Красноярская компания по производству лесоматериалов "Красноярсклесоматериалы" о возложении обязанности выполнить противопожарное мероприятие, приостановлении деятельности,

по апелляционной жалобе АО "Красноярская компания по производству лесоматериалов "Красноярсклесоматериалы",

на решение Центрального районного суда г. Красноярска от "дата", которым постановлено:

"Исковые требования Министерства лесного хозяйства Красноярского края к АО "Красноярская компания по производству лесоматериалов "Красноярсклесоматериалы" удовлетворить в части.

Обязать АО "Красноярская компания по производству лесоматериалов "Красноярсклесоматериалы" произвести мероприятия по строительству и содержанию ПСПИ в количестве 1 штука, предусмотренные разделом 5.1 таблицей 5.5 (32) проекта освоения лесов, на лесном участке, предоставленном по договору аренды N от "дата", в течение одного месяца со дня вступления в законную силу судебного решения.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с АО "Красноярская компания по производству лесоматериалов "Красноярсклесоматериалы" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 000 рублей".

Выслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Министерство лесного хозяйства Красноярского края обратилось в суд с иском к АО "Красноярская компания по производству лесоматериалов "Красноярсклесоматериалы" о возложении обязанности выполнить противопожарное мероприятие, приостановлении деятельности.

Требования мотивированы тем, что "дата" между истцом и ЗАО "КЛМ Ко" (правопреемником является АО "КЛМ Ко") заключен договор аренды лесного участка N, расположенного по адресу: Красноярский край, Туруханский район, краевое государственное казенное учреждение "Борское лесничество" (в настоящее время - КГБУ "Борское лесничество") Вороговское участковое лесничество, в пределах лесных кварталов 372, 373, 374ч, 375ч, 376, 377ч, 378-380, 439ч -441ч, 442, 443, 444ч, 445-447, 448ч, 449, 505, 506ч-509ч, 510-512, площадью 20836 га. Лесной участок предоставлен для заготовки древесины на основании договора аренды.

К договору аренды указанного лесного участка разработан проект освоения лесов с положительным заключением, утвержденным приказом агентства лесной отрасли Красноярского края. В указанном проекте освоения лесов установлены виды и объемы мероприятий по противопожарному обустройству лесов, которые АО "КЛМ Ко" необходимо выполнять в процессе его пользования данным лесным участком.

По результатам плановой документарной и выездной проверки проведенной Министерством Природных ресурсов и экологии Красноярского края в период с "дата" по "дата" с целью осуществления федерального государственного лесного и пожарного надзора в лесах в отношении юридического лица ЗАО "КЛМ Ко" соблюдения проверяемым лицом Лесного кодекса Российской Федерации и требований лесного законодательства было выявлено нарушение в виде невыполнения ЗАО "КЛМ Ко" в 2014 году условий проекта освоения лесов в части выполнения мероприятий по противопожарному устройству лесов, а именно, устройству посадочных площадок для самолетов, вертолетов пожарной авиации в количестве 1 штука, устройству пожарных водоемов и подъездов к источникам воды в количестве 1 штука, строительству и содержанию ПСПИ в количестве 1 штука на условиях, в объемах и сроки, которые указаны в проекте освоения лесов.

"дата" ЗАО "КЛМ Ко" было выдано предписание N об устранении в срок до "дата" выявленного нарушения, а также был составлен протокол об административном правонарушении N от "дата", ЗАО "КЛМ Ко" было привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ "дата"

С целью проверки выполнения предписания было принято решение о проведении документарной проверки с целью изучения документов, подтверждающих исполнение или неисполнение предписания.

По результатам внеплановой проверки установлено, что предписание N от "дата" по состоянию на "дата" и "дата" не исполнено.

За неисполнение предписания в отношении юридического лица АО "КЛМ Ко" был составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 19.5 КоАП РФ.

Согласно отчету АО "КЛМ Ко" от "дата" о выполнении противопожарных профилактических мероприятий за 2015 год, на участке государственного лесного фонда, арендуемом для заготовки древесины по договору от "дата", отчету КГБУ "Борское лесничество" от "дата" о выполнении арендатором противопожарных профилактических мероприятий за 2015 год - на арендуемом участке зафиксировано выполнение всех противопожарных мероприятий кроме строительства и содержания пункта сосредоточения противопожарного инвентаря (далее - ПСПИ) в количестве 1 штука.

Фактов, препятствующих соблюдению АО "КЛМ Ко" требований действующего лесного законодательства и проекта освоения лесов в части строительства и содержания ПСПИ в количестве 1 штука на арендованном лесном участке, не выявлено.

Просит суд обязать ответчика АО "КЛМ Ко" в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу выполнить на арендованном лесном участке предусмотренное разделом 5.1 таблицей 5.5 (32) проекта освоения лесов противопожарное мероприятие по строительству и содержанию ПСПИ в количестве 1 штука, а также приостановить деятельность АО "КЛМ Ко" как деятельность, осуществляемую с нарушением действующего законодательства, до выполнения указанных мероприятий.

Судом постановленоприведенное выше заочное решение.

В апелляционной жалобе представитель АО "КЛМ Ко" Устюгов Н.Н. просит решение отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, выразившихся в неизвещении ответчика о времени и места судебного заседания. Кроме того, указывает, что суд не учел выполнение ответчиком в полном объеме противопожарных мероприятий, предусмотренных проектом освоения лесов.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, заслушав представителя ответчика Устюгова Н.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии со статьей 53 Лесного кодекса РФ меры пожарной безопасности в лесах включают в себя: предупреждение лесных пожаров; мониторинг пожарной опасности в лесах и лесных пожаров; разработку и утверждение планов тушения лесных пожаров; иные меры пожарной безопасности в лесах.Согласно ч. 1, 2 ст. 53.1 Лесного кодекса РФ предупреждение лесных пожаров включает в себя противопожарное обустройство лесов и обеспечение средствами предупреждения и тушения лесных пожаров.

Меры противопожарного обустройства лесов включают в себя в том числе иные определенные Правительством Российской Федерации меры.

В силу части 3 названной статьи указанные в части 2 настоящей статьи меры противопожарного обустройства лесов на лесных участках, предоставленных в постоянное (бессрочное) пользование, в аренду, осуществляются лицами, использующими леса на основании проекта освоения лесов.

Согласно подпункту "а" пункта 3 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30 июня 2007 г. N 417, меры пожарной безопасности в лесах включают в себя, в том числе, предупреждение лесных пожаров (противопожарное обустройство лесов и обеспечение средствами предупреждения и тушения лесных пожаров).

Согласно пункту 5 Правил от 30.06.2007 N 417 мера пожарной безопасности в лесах, предусмотренная подпунктом "а" пункта 3 настоящих Правил, на лесных участках, предоставленных в постоянное (бессрочное) пользование или аренду, осуществляется лицами, использующими леса на основании проекта освоения лесов.

В силу части 2 статьи 28 Лесного кодекса РФ приостановление использования лесов в случаях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, осуществляется в судебном порядке. В иных случаях приостановление использования лесов осуществляется органами исполнительной власти, органами местного самоуправления в пределах их полномочий в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1065 Гражданского кодекса РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

По смыслу пункта 1 статьи 1065 Гражданского кодекса РФ указанные нормы выполняют предупредительную функцию, направленную на обеспечение охраны прав и интересов граждан и организаций, являясь одним из способов защиты гражданских прав.

Как следует из материалов дела, Агентство лесной отрасли Красноярского края заключило договор аренды лесного участка N от "дата", согласно которому ответчику предоставлен лесной участок общей площадью 20836 га, расположенный: Красноярский край, Туруханский район, краевое государственное казенноеучреждение "Борское лесничество" (в настоящее время - КГБУ "Борское лесничество") Вороговское участковое лесничество, в пределах лесных кварталов 372, 373, 374ч, 375ч, 376, 377ч, 378-380, 439ч -441ч, 442, 443, 444ч, 445-447, 448ч, 449, 505, 506ч-509ч, 510-512, сроком по "дата".

Согласно п. 13 договора арендатор обязан осуществлять меры противопожарного обустройства лесов на основании проекта освоения лесов.

Проект освоения лесов, переданных в аренду ЗАО "КЛМ Ко", разработанный ФГУП "Рослесинфорг" "Востсиблеспроект", предусматривает виды и объемы мероприятий по противопожарному обустройству лесов, которые АО "КЛМ Ко" необходимо выполнять в процессе его пользования данным лесным участком, согласно п. 5.5 проекта.

По результатам плановой документарной и выездной проверки проведенной МПР и экологии Красноярского края было выявлено, в том числе, нарушение в виде невыполнения ЗАО "КЛМ Ко" в 2014 году условий проекта освоения лесов противопожарного мероприятия по строительству и содержанию ПСПИ в количестве 1 штука, что являлось нарушением п. 3 "а", 5 "Правил пожарной безопасности в лесах", установленных Постановлением Правительства РФ от 30.06.2007 N 417, п. 3 ч. 2 ст. 53.1, ч. 3 ст. 53.1 Лесного Кодекса РФ, в соответствии с которым арендатор должен осуществить предупреждение лесных пожаров (противопожарное обустройство лесов и обеспечение средствами предупреждения и тушения лесных пожаров), включающее в себя строительство пунктов сосредоточения противопожарного инвентаря, в объемах и сроки, которые указаны в проекте освоения лесов.

По результатам указанной проверки ответчику вынесено предписание N об устранении нарушений лесного законодательства, выявленных в результате проверки N от "дата", в срок до "дата".

При таких обстоятельствах, суд пришел к правомерному выводу о возложении на ответчика обязанности произвести мероприятия по строительству и содержанию ПСПИ в количестве 1 штука, предусмотренные разделом 5.1 таблицей 5.5 (32) проекта освоения лесов, на лесном участке, предоставленном по договору аренды N от "дата", в течение одного месяца со дня вступления в законную силу судебного решения.

Довод жалобы о том, что к моменту рассмотрения дела строительство ПСПИ в количестве 1 штука было осуществлено, не может служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не подтвержден материалами дела.

Из сообщения руководителя КГБУ "Борское лесничество" (исходящий N от "дата"), исследованного судом первой инстанции, следует, что ПСПИ для арендованного АО "КЛМ Ко" договором N от "дата" лесного участка в поселке Бор Туруханского района Красноярского края отсутствует. Доказательств наличия пункта сосредоточения противопожарного инвентаря в п. Бор ответчиком ни в суд первой инстанции ни в судебное заседание судебной коллегии не представлено, то есть доводы, изложенные в иске, ответчиком не опровергнуты.

Довод апелляционной жалобы о неизвещении ответчика судом первой инстанции о времени и месте судебного разбирательства отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, судебное извещение о назначении судебного заседания было отправлено судом по указанному им адресу. Согласно уведомлению о вручении почтового отправления, судебное извещение ответчику вручено (л.д. 86).

Фактов нуждающихся в дополнительной проверке, которые смогут повлиять на правильность выводов суда, апелляционная жалоба не содержит.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Красноярска от "дата" оставить без изменения, апелляционную жалобу АО "Красноярская компания по производству лесоматериалов "Красноярсклесоматериалы" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: