Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 12 декабря 2016 г. по делу N 33-16529/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Платова А.С.,

судей: Баимовой И.А., Гареевой Е.Б.,

при секретаре: Коцаревой И.Г.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Платова А.С.

дело по иску Мальцевой С.Г. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Норильске о признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости,

по апелляционной жалобе Мальцевой С.Г.,

на решение Норильского городского суда (в районе Кайеркан) от 13 сентября 2016г., которым постановлено:

Исковые требования Мальцевой С.Г. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Норильске Красноярского края о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, включении периодов работы в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, возложении обязанности назначить страховую пенсию по старости с даты обращения, возмещении судебных расходов, оставить без удовлетворения в полном объеме заявленных требований.

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Мальцева С.Г. обратилась в суд с иском к УПФР в г.Норильске о признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости. Свои требования она мотивировала тем, что решением от 22 марта 2016г. ей было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемой продолжительности стажа на соответствующих видах работ. К зачету не были приняты периоды работы в качестве учителя музыки Некоммерческого партнерства Детский воспитательно-образовательный комплекс "Пенаты" с 19 сентября 2011г. по 27 июля 2012г., с 01 сентября 2012г. по 27 февраля 2013г., с 01 сентября 2013г. по 28 июля 2014г., с 01 сентября 2014г. по 01 сентября 2015г. С указанным решением она не согласна, поскольку стаж ее работы в должности учителя музыки в Детском воспитательно-образовательном комплексе "Пенаты" подтвержден записью в трудовой книжке и трудовым договором, из которого следует, что она работала при выполнении полной нормы рабочего времени; должность учителя предусмотрена действовавшим в период работы Списком должностей и учреждений, работа в которых дает право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей. В этой связи она просила суд (с учетом уточнений) признать незаконным решение ответчика N393 от 22 марта 2016г. об исключении из педагогического стажа периодов работы в должности учителя музыки НП ДВОК "Пенаты" с 19 сентября 2011г. по 27 июля 2012г., с 01 сентября 2012г. по 27 июля 2013г., с 01 сентября 2013г. по 28 июля 2014г., с 01 сентября 2014г. по 01 сентября 2015г., и об отказе в досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п.19 ч.1 ст.30 Федерального закона "О страховых пенсиях"; включить в стаж работы, дающий право на назначение страховой пенсии по старости, спорные периоды работы в должности учителя музыки НП "ДВОК "Пенаты" общей продолжительностью 03 года 08 месяцев 05 дней; возложить на ответчика обязанность назначить ей страховую пенсию по старости с 16 сентября 2015г.; взыскать в возмещение понесенных расходов на оплату юридических услуг 11 000 руб.

Судом постановленовышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Мальцева С.Г. просит отменить решение суда, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

В судебное заседание Мальцева С.Г., представитель УПФР в г.Норильске, представитель третьего лица НП ДВОК "Пенаты", надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки не сообщили, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обратились, в связи с чем судебная коллегия, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.

Согласно ст.ст.8, 35 Федерального закона от 28 декабря 2013г. N400-ФЗ "О страховых пенсиях", вступившего в силу с 01 января 2015г., право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В соответствии с п.п.19 п.1 ст.30 указанного Федерального закона страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 16 июля 2014г. N665 "О Списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и Правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение", при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей применяются: Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с п.п.19 п.1 ст.27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ" и Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ", утвержденные Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002г. N781.

В силу п.3 указанных Правил в стаж работы засчитываются в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, периоды работы в должностях в учреждениях, указанных в Списке должностей и учреждений.

Из материалов дела видно, что решением УПФР в г.Норильске N393 от 22 марта 2016г. Мальцевой С.Г. было отказано в назначении досрочной страховой пенсии, т.к. не были приняты к зачету в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии, периоды работы в должности учителя музыки НП ДВОК "Пенаты" с 19 сентября 2011г. по 27 июля 2012г., с 01 сентября 2012г. по 27 июля 2013г., с 01 сентября 2013г. по 28 июля 2014г., с 01 сентября 2014г. по 01 сентября 2015г.

Суд, разрешая настоящий спор, исследовав представленные доказательства, пришел к правильному выводу о том, что спорные периоды обоснованно не зачтены ответчиком в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии в связи с осуществлением педагогической деятельности, поскольку возникновение права на досрочную пенсию законодатель связывает не только с определенным видом деятельности, но и с осуществлением деятельности в соответствующих учреждениях.

В соответствии с п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012г. N30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" при разрешении споров, возникших в связи с включением в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность, периодов работы в организациях, не относящихся по своей организационно-правовой форме к учреждениям, судам следует иметь в виду, что право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с деятельностью предоставляется исключительно работникам учреждений.

В силу положений статьи 123.21 ГК РФ, действующей с 01 сентября 2014г., учреждением признается унитарная некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера, учредитель является собственником имущества созданного им учреждения, на имущество закрепленное собственником за учреждением и приобретенное учреждением по иным основаниям, оно приобретает право оперативного управления в соответствии с настоящим Кодексом. Учреждение может быть создано гражданином или юридическим лицом (частное учреждение) либо соответственно РФ, субъектом РФ, муниципальным образованием (государственное учреждение, муниципальное учреждение). Аналогичная норма содержалась в пунктах 1,2 статьи 120 ГК РФ.

Материалами дела подтверждено и судом установлено, что Мальцева С.Г. в спорные периоды работала в Некоммерческом партнерстве Детском воспитательно-образовательном комплексе "Пенаты". Указанная организация не поименована в Списке работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002г. N781.

Согласно Уставу Некоммерческое партнерство Детский воспитательно - образовательный комплекс "Пенаты" является образовательной организацией, созданной в организационно-правовой форме "некоммерческое партнерство", основанное на членстве некоммерческого партнерства, учрежденное гражданами для содействия его членам в осуществлении образовательной деятельности, в целях предоставления услуг в области образования (пункты 1.3, 1.5, 1.9 Устава).

При этом из Устава также следует, что партнерство осуществляет оказание платных дополнительных образовательных услуг и вправе осуществлять приносящую доход деятельность, соответствующую целям, для достижения которых оно создано, а сам образовательный процесс осуществляется на договорной основе между образовательной организацией и родителями (законными представителями), в котором регулируется стоимость оказания услуг и обязанность родителей (законных представителей) своевременно вносить плату за обучение и другие услуги, предоставляемые образовательной организацией, которая обладает обособленным имуществом и вправе самостоятельно распоряжаться свои имуществом (пункты 1.12, 2.2.3, 3.8.1, 4.3.8, 6.1 и 6.3 Устава).

Из ст.50 ГК РФ и ст.2 Федерального закона N7-ФЗ от 12 января 1996г. "О некоммерческих организациях" следует, что учреждение и некоммерческое партнерство являются двумя самостоятельными формами некоммерческих организаций.

В соответствии со ст.ст.296-298 ГК РФ частное учреждение владеет имуществом на праве оперативного управления, вправе осуществлять приносящую доходы деятельность, только если такое право предусмотрено в его уставе, при этом доходы, полученные от такой деятельности, и приобретенное за счет этих доходов имущество поступают в самостоятельное распоряжение частного учреждения.

Некоммерческое партнерство вправе осуществлять предпринимательскую деятельность, соответствующую целям, для достижения которых создана указанная организация, владеет имуществом на праве собственности.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Некоммерческое партнерство Детский воспитательно-образовательный комплекс "Пенаты" не обладает признаками, присущими учреждению в том правовом смысле, который заложен в нормативно-правовых актах, регулирующих вопросы пенсионного обеспечения лиц, осуществляющих педагогическую деятельность в сфере образования для детей, в связи с чем не относится к учреждениям образования, поименованным в Списке учреждений, работа в которых дает право на досрочное назначение пенсии по старости. Доказательств того, что НП ДВОК "Пенаты" ранее имело другое наименование, истицей не представлено. Не представлено доказательств наличия в Некоммерческом партнерстве структурных подразделений, перечисленных в п.13 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002г. N781.

Доводы истицы о том, что в свидетельстве о государственной аккредитации Некоммерческого партнерства Детский воспитательно-образовательный комплекс "Пенаты" имеется указание на тип образовательной организации - общеобразовательное учреждение средняя общеобразовательная школа, не являются основанием для отнесения данного некоммерческого партнерства к учреждениям, поскольку это свидетельствует о форме некоммерческого партнерства, что соответствует требованиям и положениям Федерального закона от 29 декабря 2012г. N273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации".

Доводы истицы о наличии лицензии на осуществление образовательной деятельности судом также правомерно не были приняты во внимание, поскольку некоммерческие партнерства, осуществляющие образовательную деятельность, не предусмотрены в Списке работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002г. N781.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований о включении спорных периодов работы истицы в трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, у суда не имелось.

В связи с отсутствием стажа, требуемого для назначения досрочной пенсии по старости, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении требования о возложении на ответчика обязанности назначить истице страховую пенсию по старости с 16 сентября 2015г.

Судебная коллегия не принимает во внимание как необоснованные доводы апелляционной жалобы о несогласии с решением суда, поскольку они основаны на неверном толковании норм действующего пенсионного законодательства. В действующей системе пенсионного обеспечения установление для лиц, осуществлявших педагогическую деятельность, льготных условий приобретения права на трудовую пенсию по старости направлено, главным образом, на защиту от риска утраты профессиональной трудоспособности ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста. Поэтому право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости связывается не с любой работой, а лишь с такой, при выполнении которой организм работника подвергается неблагоприятному воздействию различного рода факторов, обусловленных спецификой и характером профессиональной деятельности; при этом учитываются также и различия в характере труда, функциональных обязанностях лиц, работающих на одних и тех же должностях, но в разных по профилю и задачам деятельности учреждениях и организациях.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке правильных выводов суда, оснований для которой не имеется, не содержат каких-либо доказательств, опровергающих выводы суда, в связи с чем они не могут явиться основанием для отмены решения. Обстоятельства дела судом исследованы с достаточной полнотой, выводы суда в решении мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, доводам сторон и представленным им доказательствам в решении дана надлежащая правовая оценка. Материальный и процессуальный законы применены судом правильно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Норильского городского суда (в районе Кайеркан) от 13 сентября 2016г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Мальцевой С.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: