Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 12 декабря 2016 г. по делу N 33-16604/2016

судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Киселевой А.А.

судей: Беляковой Н.В., Корниенко А.Н.

при секретаре: Золототрубовой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Киселевой А.А.

гражданское дело по иску Назарова Р.К. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в Большемуртинском районе Красноярского края о признании права на установление второй группы инвалидности,

по апелляционной жалобе представителя Назарова Р.К. - Рябцева С.В.

на решение Большемуртинского районного суда Красноярского края от 21 сентября 2016 года, которым Назарову Р.К отказано в удовлетворении вышеуказанных требований в полном объеме.

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Назаров Р.К. обратился в суд с иском к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Большемуртинском районе Красноярского края о признании права на установление второй группы инвалидности.

Свои требования мотивировал тем, что он родился "данные изъяты" в г. Янтак Матчинского района Ленинабадской области Таджикской ССР, в мае 1982 года был призван в Вооруженные Силы СССР, в ноябре 1982 года направлен в Афганистан, где 26.11.1983 года в ходе одного из боев получил "данные изъяты" ранение "данные изъяты". После операции длительное время проходил лечение, впоследствии был признан не годным к военной службе с исключением с воинского учета. 17.01.1984 года ему установлена вторая группа инвалидности (бессрочно). В 2000 году он переехал в РФ, где в 2013 году получил гражданство РФ. В июне 2013 года истец был направлен ответчиком на переосвидетельствование в ФКУ "ГБ МСЭ по Красноярскому краю" Минтруда России Бюро N 10, согласно результатам проведенного 17.06.2013 года освидетельствования истцу установлена третья группа инвалидности сроком на один год. Полагает, что его права нарушены, поскольку каких-либо сведений о том, что с 1984 года по 2013 год ему изменялась инвалидность, в материалах пенсионного дела не имеется, в связи с чем оснований направлять его на переосвидетельствование не было. Просит суд признать за ним право на установление второй группы инвалидности.

Судом постановленовышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель Назарова Р.К. - Рябцев С.В. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, указывая на то, что поскольку каких-либо сведений о том, что с 1984 года по 2013 год истцу изменялась инвалидность, в материалах пенсионного дела не имеется, ему должна была быть назначена инвалидность 2 группы бессрочно, направлять истца в 2013 году на переосвидетельствование оснований не имелось.

В судебное заседание представитель ФКУ "ГБ МСЭ по Красноярскому краю" Минтруда России Бюро N 10 надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, о причинах неявки не сообщил, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обратились, в связи с чем, судебная коллегия, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, заслушав истца Назарова Р.К., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя УПФ РФ (ГУ) в Большемуртинском районе Красноярского края - Королеву А.С. (доверенность от 09.01.2014 года), просившую решение суда оставить без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы. Порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством Российской Федерации.

При этом п. 20 Правил признания лица инвалидом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 20 февраля 2006 года N 95 медико-социальная экспертиза гражданина проводится в бюро по месту жительства (по месту пребывания, по месту нахождения пенсионного дела инвалида, выехавшего на постоянное жительство за пределы Российской Федерации).

В соответствии со ст. 28.1 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" инвалиды имеют право на ежемесячную денежную выплату в размере и порядке, установленных настоящей статьей. Ежемесячная денежная выплата устанавливается и выплачивается территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, и установлено судом, истец Назаров Р.К. родился "данные изъяты" в г. Янтак Матчинского района Ленинабадской области, в последующем выехал из Республики Таджикистан на постоянное место жительства в Российскую Федерацию, приобрел гражданство Российской Федерации 06.03.2013 года, зарегистрировался по адресу "данные изъяты"

При прохождении первичного и последующего освидетельствования в Республике Таджикистан Назарову Р.К. установлена вторая группа инвалидности бессрочно, причина инвалидности - "ранение получено при исполнении обязанностей военной службы".

24.08.2005 года истцу выдано удостоверение серии "данные изъяты" о праве на льготы и преимущества, установленные законодательством СССР и союзных республик для инвалидов Отечественной войны как инвалиду второй группы.

Управлением государственного агентства социального страхования и пенсий г. Истаравшана Согдийской области Республики Таджикистан Назарову Р.К. назначена пенсия по второй группе инвалидности вследствие военной травмы (ДРА).

25.06.2013 года пенсионное дело истца направлено в Управление Пенсионного фонда РФ в Большемуртинском районе Красноярского края, в связи с его переездом в Российскую Федерацию.

В соответствии со справкой о результатах медико-социальной экспертизы N 127-11, выданной ФКУ "ГБ МСЭ по Красноярскому краю" Министерства труда и социальной защиты РФ от 17.07.2013 года, по результатам освидетельствования Назарова Р.К. выявлено, что имеющиеся у него заболевания привели к стойким умеренным нарушениям стато-динамической функции организма, что ограничивает жизнедеятельность по категориям: способность самообслуживанию первой степени, передвижении первой степени, трудовой деятельности первой степени, вызывает необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию, и дает основание для установления третьей группы инвалидности, по причине "общее заболевание", сроком на один год.

Из справки серии "данные изъяты" выданной ФКУ "ГБ МСЭ по Красноярскому краю" Минтруда России Бюро N 10 от 11.06.2015 года следует, что истцу установлена третья группа инвалидности, в графе причина инвалидности указано: "военная травма", инвалидность установлена на срок до 01.07.2016 года. Основанием выдачи справки послужил акт освидетельствования в федеральном государственном учреждении медико-социальной экспертизы.

Как пояснил в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции представитель УПФ РФ (ГУ) в Большемуртинском районе Красноярского края - Королева А.С. и не оспаривалось истцом, с 01.07.2016 года истцу назначена третья группа инвалидность по причине военной травмы бессрочно.

УПФ РФ (ГУ) в Большемуртинском районе Красноярского края назначил Назарову Р.К. пенсию по установленной ему ФКУ "ГБ МСЭ по Красноярскому краю" Минтруда России Бюро N 10 группе инвалидности, которая выплачивается ему по настоящее время, что не оспаривалось истцом в ходе рассмотрения дела.

Разрешая требования Назарова Р.К. к ГУ УПФ РФ в Большемуртинском районе Красноярского края о признании права на установление второй группы инвалидности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии со ст. 1 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы, а не Пенсионным фондом РФ, в обязанности которого входит только установление и выплата инвалидом ежемесячной денежной выплаты, исходя из установленной им группы инвалидности.

Таким образом, поскольку признание за истцом права на установление второй группы инвалидности отнесено к исключительной компетенции федеральных учреждений медико-социальной экспертизы и не входит в компетенцию ГУ - УПФ РФ в Большемуртинском районе Красноярского края, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что исковые требования Назарова Р.К. заявлены к ненадлежащему ответчику. В указанной связи, учитывая, что истец не заявлял ходатайство о замене ненадлежащего ответчика ГУ - УПФ РФ в Большемуртинском районе Красноярского края на надлежащего ответчика - ФКУ "ГБ МСЭ по Красноярскому краю" Минтруда России Бюро N 10, на предложение суда о замене ответчика возражал против замены ответчика, суд первой инстанции правомерно отказал Назарову Р.К. в удовлетворении его исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы представителя Назарова Р.К. - Рябцева С.В. об отсутствии у пенсионного органа оснований для направления Назарова Р.К. на переосвидетельствование, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку, как установлено судом, инвалидность 2 группы бессрочно в связи с военной травмой была установлена истцу 07.08.1992 года на территории Республики Таджикистан. Учитывая, что инвалидность установлена другим государством, УПФ РФ (ГУ) в Большемуртинском районе Красноярского края правомерно направило истца на переосвидетельствования с целью установления группы инвалидности в соответствии с законодательством РФ. При этом выписка из акта освидетельствования ВТЭК, выданная истцу на территории Республики Таджикистан, обоснованно не принята во внимание ответчиком в качестве основания для назначения ему пенсии по 2 группе инвалидности, поскольку она выдана другим государством, а государственную политику в области социальной защиты инвалидов в Российской Федерации определяет Федеральный закон от 24 ноября 199f N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", в соответствии со ст. 3 которого законодательство Российской Федерации о социальной защите инвалидов состоит соответствующих положений Конституции Российской Федерации, федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, субъектов Российской Федераций. Если международным договором (соглашением) Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные Федеральным законом от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ, то применяются правила международного договора (соглашения). Российская Федерация не имеет международных договоров (соглашений) о взаимном признании правил признания граждан инвалидами.

При этом необходимо отметить, что национальное законодательство иностранных государств, в том числе бывших республик СССР, может предусматривать отличный от законодательства Российской Федерации порядке признания граждан инвалидами.

Согласно статье 1 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 181 признание лица инвалидом осуществляется федеральными учреждения" медико-социальной экспертизы в соответствии с Правилами признания лица инвалидом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2006 г. N 95 "О порядке и условиях признания инвалидом". При этом пунктом 20 указанных Правил медико-социальная экспертиза гражданина проводится в бюро по месту жительства (по месту убывания, по месту нахождения пенсионного дела инвалида, выехавшего на постоянное место жительство за пределы Российской Федерации).

Таким образом, граждане, переехавшие на постоянное место жительства в Российскую Федерацию из иностранного государства, в том числе стран СНГ, имеют право на меры социальной поддержки, предусмотренные Федеральным законом от 24 ноября: 1995 г. N 181-ФЗ, при условии признания их инвалидами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (за исключением граждан, инвалидность которым была установлена на территории республик, входивших в состав СССР до его распада). Поскольку инвалидность истцу на территории Республики Таджикистан была установлена после распада СССР, за ним не может быть сохранено право на получение пенсии, установленной на территории иностранного государства, после переезда в РФ.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу, - не содержащей доводов, опровергающих выводы суда.

Процессуальных нарушений, влекущих вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Большемуртинского районного суда Красноярского края от 21 сентября 2016 года, оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Назарова Р.К. - Рябцева С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: