Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 14 декабря 2016 г. по делу N 33-16764/2016

судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Провалинской Т.Б.,

судей Жуля А.В., Русанова Р.А.,

при секретаре Наумовой Т.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Жуля А.В., гражданское дело по иску Ташкиной ТЕ. к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Ваш партнер плюс" об оспаривании порядка начисления платы за содержание жилого помещения и предоставляемые коммунальные услуги,

по апелляционной жалобе Ташкиной Т.Е.,

на решение Лесосибирского городского суда Красноярского края от 09 сентября 2016 года, которым постановлено:

"Отказать Ташкиной ТЕ. в удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Ваш партнер плюс" об оспаривании порядка начисления платы за содержание жилого помещения и предоставляемые коммунальные услуги".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ташкина Т.Е. обратилась в суд с иском к ООО УК "Ваш партнер плюс" об оспаривании порядка начисления платы за содержание жилого помещения и предоставляемые коммунальные услуги, в обоснование заявленных требований указав, что она является собственником жилого помещения расположенного по адресу: "данные изъяты" площадью "данные изъяты"

"дата" ею получены письмо от ответчика в котором указано, что стоимость жилищно - коммунальных услуг будет исчисляться с учетом мест общего пользования и платежный документ за март "дата", в котором указано, что коммунальные платежи исчислены исходя из общей площади жилого помещения "данные изъяты" кв. Ответчиком произведен перерасчет платы за период с "дата" года по "дата" года и определена задолженность в размере "данные изъяты", которая складывается из задолженности за вывоз ТБО в размере "данные изъяты", отопление в размере "данные изъяты" работы по управлению жилым домом в размере "данные изъяты", ремонт жилого помещения в размере "данные изъяты", содержание жилья "данные изъяты".

Считает, что плата за управление жилым домом, содержание жилого помещения, предоставляемые коммунальные услуги должна производиться из площади жилого помещения, которое фактически ей принадлежит площадью "данные изъяты". и у ответчика отсутствует право доначисления оспариваемых платежей за период до "дата"

Просила обязать ответчика производить начисление предоставляемых услуг по отоплению, ремонту жилого помещения, управлению жилым домом, содержанию жилья, исходя из общей площади жилого помещения "данные изъяты"м., исключить из предъявляемых начислений задолженность за период с "дата" года по "дата" года в размере "данные изъяты"

Судом первой инстанции постановленоприведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Ташкина Т.Е. просит отменить решение, вынести новое. Настаивает на том, что исчисление предоставляемых коммунальных услуг по отоплению, ремонту жилого помещения, платы за услуги и работы по управлению жильем, содержание жилья, должно производиться исходя из общей площади жилого помещения - "данные изъяты"., а не из площади "данные изъяты". Также не согласна с перерасчетом, сделанным ООО УК "Ваш партнер плюс" за период "дата". по "дата". и суммой задолженности, поскольку была извещена о доначислении суммы коммунальных платежей "дата"., а значит все изменения, в том числе и оплаты коммунальных услуг, возможны только после указанной даты.

В письменных возражениях представитель ООО УК "Ваш партнер плюс" Попова Ю.Г. указывает на несостоятельность доводов апелляционной жалобы.

Судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших об уважительных причинах неявки, не просивших об отложении дела.

Проверив материалы дела и решение суда в пределах, предусмотренных ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу ст. 42 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире собственника комнаты в данной квартире пропорциональна размеру общей площади указанной комнаты. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника комнаты в коммунальной квартире, находящейся в данном доме, пропорциональна сумме размеров общей площади указанной комнаты и определенной в соответствии с долей в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире этого собственника площади помещений, составляющих общее имущество в данной квартире.

Статьей 43 ЖК РФ установлено, что собственники комнат в коммунальной квартире несут бремя расходов на содержание общего имущества в данной квартире. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в коммунальной квартире, бремя которых несет собственник комнаты в данной квартире, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в данной квартире указанного собственника.

Как правильно установлено судом и подтверждается материалами дела, Ташкина Т.Е. является собственником "адрес" Названный дом ранее имел статус общежития, постановлением администрации г. Лесосибирска от "дата" года N статус изменен на жилой дом.

Согласно технического паспорта указанного дома, к местам общего пользования, относящимся к секции N которыми пользуются жильцы комнат N отнесены: 2 коридора, один шкаф, 2 туалета, 1 кладовая. Кроме этого к секции N отнесены места общего пользования в секции N кухня и общий коридор. Доля Ташкиной Т.Е. в общей площади мест общего пользования в указанных секциях определена исходя из площади принадлежащей ей на праве собственности комнаты N

При определении общей площади жилого помещения истца в секции N N в виде кухни и коридора, учтены также площади жилых помещений находящиеся в секции N N

Площадь комнаты N N по адресу: "адрес" составляет "данные изъяты".м, с учетом мест общего пользования.

Управление указанным жилищным фондом осуществляется ООО УК "Ваш партнер плюс", что подтверждается договором управления многоквартирным домом от "дата".

Из платежного документа для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставление коммунальных услуг за марта "дата" следует, что расчет платы по комнате N производился исходя из общей площади - "данные изъяты"., включающей в себя площадь комнаты и долю в праве общей собственности квартиры.

Также, в данном платежном документе указано, что задолженность истца по оплате за период с "дата" года по "дата" года, с учетом произведенных доначислений, составляет в общем размере "данные изъяты"

Проанализировав представленные сторонами доказательства в их совокупности, выслушав доводы и возражения сторон, руководствуясь вышеприведенными нормами права, проверив расчет платы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги с учетом доли истца в праве общей собственности на общее имущество, признав его правильным, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии нарушений прав истца как потребителя со стороны ООО УК "Ваш партнер плюс".

Судебная коллегия считает необходимым согласиться с выводом суда первой инстанции, поскольку он не противоречит вышеприведенным нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела, расчет платы за содержание жилого помещения и предоставляемые коммунальные услуги производится Управляющей компанией в соответствии с установленным законодательством, каких-либо доказательств наличия оснований для освобождения истца от несения расходов по содержанию общего имущества в коммунальной квартире не представлено. Суд обоснованно исходил из того, что согласно ч. 2 ст. 43 ЖК РФ расходы собственника комнаты в коммунальной квартире определяются пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данной квартире.

Вопреки доводам жалобы о не согласии истца с перерасчетом, сделанным ООО УК "Ваш партнер плюс" за период с "дата" г. по "дата" г. и суммой задолженности, у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для удовлетворения требований искового заявления об аннулировании указанной суммы задолженности, так как фактически ответчиком в указанный период времени оказывались услуги по содержанию жилого дома, которые подлежат оплате, перерасчет произведен в пределах трех предшествующих лет, то есть в пределах срока исковой давности.

Доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание судебного решения, сводятся к повторному изложению доводов истца, которые являлись предметом судебного разбирательства, судом тщательно исследовались и в решении им дана надлежащая оценка. По существу доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда и иную оценку обстоятельств дела, для чего у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, каких-либо доказательств, опровергающих выводы суда, в жалобе не приведено, в связи с чем, они не могут явиться основанием для отмены решения. Обстоятельства дела судом исследованы с достаточной полнотой, выводы суда не противоречат фактическим обстоятельствам дела. Материальный закон применен судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

Таким образом, обжалуемое решение постановленов соответствии с установленными обстоятельствами дела, соответствует требованиям ст. 198 ГПК РФ и не подлежит отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы.

Процессуальных нарушений, влекущих за собой вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Лесосибирского городского суда Красноярского края от 09 сентября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ташкиной Т.Е. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи