Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 14 декабря 2016 г. по делу N 33-16767/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Платова А.С.,

судей: Баимовой И.А., Киселевой А.А.,

при секретаре: Коцаревой И.Г.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Платова А.С.

гражданское дело по иску Усовой М.А. к Краевому государственному казенному учреждению "Центр занятости населения города Минусинска" о признании действий незаконными,

по апелляционной жалобе КГКУ "Центр занятости населения города Минусинска",

на решение Минусинского городского суда от 25 июля 2016г., которым постановлено:

Исковые требования Усовой М.А. о признании незаконными действий Краевого государственного казенного учреждения "Центр занятости населения города Минусинска" удовлетворить в полном объеме.

Признать незаконными следующие действия Краевого государственного казенного учреждения "Центр занятости населения города Минусинска": отказ в постановке Усовой М.А. на учет в целях поиска работы 17.06.16г., отказ в предоставлении Усовой М.А. 17.06.16г. государственной услуги "содействие в поиске подходящей работы" и предъявление 17.06.16г. представителю Усовой М.А. требования о личной явке Усовой М.А. для постановки на учет в целях поиска работы.

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Усова М.А. обратилась в суд с иском к КГКУ "Центр занятости населения города Минусинска" о признании действий незаконными. Свои требования она мотивировала тем, что 31 мая 2016г. была уволена в связи с ликвидацией ФСКН России. Трудовую книжку она получила 15 июня 2016г. и 17 июня 2016г., действуя через своего представителя по доверенности Низковского В.Ю., обратилась в КГКУ "Центр занятости населения города Минусинска" с заявлением о постановке на учет в качестве безработной. Лично обратиться она не имела возможности, поскольку с 14 июня 2016г. до 24 июня 2016г. находилась на стационарном лечении. Однако ответчик отказался поставить ее на учет со ссылкой на отсутствие ее личной явки. Она считает данные действия незаконными, необоснованными и нарушающими ее права. В этой связи она просила суд признать незаконными действия ответчика по отказу в постановке ее на учет, отказу в предоставлении ей государственной услуги "содействие в поиске подходящей работы", по предъявлению требования о ее личной явке для получения государственной услуги "содействие в поиске подходящей работы".

Судом постановленовышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель КГКУ "Центр занятости населения города Минусинска" Зайцева Ж.В. просит отменить решение суда, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В судебное заседание Усова М.А. и ее представитель Низковский В.Ю., надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки не сообщили, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обратились, в связи с чем судебная коллегия, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя КГКУ "Центр занятости населения города Минусинска" Алимовой С.Н., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.

Из материалов дела видно, что 31 мая 2016г. Усова М.А. была уволена из Управления ФСКН России по Красноярскому краю в связи с ликвидацией организации. 17 июня 2016г. представитель истицы Низковский В.Ю., действуя по нотариально удостоверенной доверенности, обратился к ответчику с заявлением с приложением документов о постановке Усовой М.А. на учет в Центр занятости населения г.Минусинска в целях поиска работы, пояснив при этом, что истица находится на стационарном лечении и лично подать заявление на оказание услуги не имеет возможности.

17 июня 2016г. ответчик принял решение об отказе Усовой М.А. в предоставлении государственной услуги содействия гражданам в поиске подходящей работы по причине отсутствия личной явки истицы. Указанное решение было вручено представителю истицы Низковскому В.Ю.

Суд первой инстанции, разрешая настоящий спор, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований. При этом суд исходил из того, что в силу п.3 ст.2 Федерального закона от 27 июля 2010г. N210-ФЗ от имени физического лица за получением государственной услуги вправе обратиться его уполномоченный представитель.

Судебная коллегия с решением суда согласиться не может по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.12 Закона Российской Федерации от 19 апреля 1991г. N1032-1 "О занятости в Российской Федерации" гражданам Российской Федерации гарантируется защита от безработицы, бесплатное содействие в подборе подходящей работы и трудоустройстве при посредничестве органов службы занятости, информирование о положении на рынке труда.

Согласно п.2 Порядка регистрации граждан в целях поиска подходящей работы, регистрации безработных граждан и требованиях к подбору подходящей работы (вместе с Правилами регистрации граждан в целях поиска подходящей работы, Правилами регистрации безработных граждан), утвержденных постановлением Правительства РФ от 07 сентября 2012г. N891 (в редакции постановления Правительства РФ от 06 марта 2015г. N201), регистрации в целях поиска подходящей работы подлежат граждане независимо от места их жительства в Российской Федерации, а также пребывания на территории Российской Федерации.

При регистрации государственные учреждения службы занятости населения осуществляют постановку на регистрационный учет граждан в целях поиска подходящей работы, ведение регистрационного учета граждан, зарегистрированных в целях поиска подходящей работы и снятие с регистрационного учета зарегистрированных граждан.

В соответствии с п.6 указанных Правил при постановке на регистрационный учет граждане письменно (под роспись) уведомляются о том, что они зарегистрированы в целях поиска подходящей работы в государственном учреждении службы занятости населения.

Из п.2.6.1 Административного регламента предоставления агентством труда и занятости населения Красноярского края и краевыми государственными учреждениями службы занятости населения государственной услуги содействия гражданам в поиске подходящей работы, а работодателям в подборе необходимых работников на территории Красноярского края", утвержденным приказом агентства труда и занятости населения Красноярского края от 09 сентября 2015г. N93-224 (далее по тексту - Административный регламент), следует, что документами, необходимыми для получения государственной услуги в части содействия гражданам в поиске подходящей работы гражданами, впервые обратившимися в центр занятости населения, являются:

1) заявление о предоставлении государственной услуги содействия гражданам в поиске подходящей работы по форме согласно приложению N7 к Приказу Министерства труда социальной защиты РФ от 26 февраля 2015г. N125н "Об утверждении форм бланков личного дела получателя государственных услуг в области содействия занятости населения";

2) паспорт гражданина РФ или документ, его заменяющий - для граждан РФ; документ, удостоверяющий личность иностранного гражданина (лица без гражданства), - для иностранных граждан (лиц без гражданства).

На основании п.2.6.7 Административного регламента, заявление о предоставлении государственной услуги содействия гражданам в поиске подходящей работы, заявление о предоставлении работодателю государственной услуги содействия в подборе необходимых работников заверяются личной или простой электронной подписью заявителя в соответствии с Федеральным законом от 06 апреля 2011г. N63-ФЗ "Об электронной подписи".

Материалами дела подтверждено, что представитель истицы по доверенности Низковский В.Ю. при обращении 17 июня 2016г. в КГКУ "Центр занятости населения города Минусинска" представил выданную Усовой М.А. доверенность от 23 декабря 2015г., согласно которой Низковский В.Ю. вправе от ее имени обращаться в государственные и муниципальные органы и в иные органы и организации, наделенные отдельными государственными полномочиями, с обращениями (заявлениями, жалобами и ходатайствами).

Однако, при обращении гражданина в целях поиска подходящей работы сотрудниками центра занятости населения, на основании предъявленных гражданином документов осуществляются в том числе действия, связанные с согласованием с гражданином вариантов подходящей работы, оформление и выдача гражданину не более двух направлений на работу, оформление в случае несогласия гражданина отказа от варианта подходящей работы.

Таким образом, исходя из вышеприведенных положений норм действующего законодательства, регулирующего вопросы регистрации граждан в целях поиска подходящей работы, при предоставлении услуги по содействию в поиске подходящей работы необходимо личное присутствие гражданина.

При этом, как следует из копии поданного Низковским В.Ю. заявления от имени Усовой М.А. о предоставлении государственной услуги содействия гражданам в поиске подходящей работы от 17 июня 2016г., оно подписано не Усовой М.А., а ее представителем по доверенности Низковским В.Ю., тогда как в соответствии с п.2.6.7 Административного регламента данное заявление должно быть заверено личной или простой электронной подписью заявителя.

При таких обстоятельствах решение ответчика от 17 июня 2016г. об отказе в предоставлении Усовой М.А. государственной услуги содействия в поиске подходящей работы по причине отсутствия личной явки является правомерным, и у суда не имелось законных оснований для удовлетворения исковых требований.

Неправильное применение судом норм материального права привело к вынесению незаконного и необоснованного решения, которое подлежит отмене с принятием нового решения об отказе Усовой М.А. в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Минусинского городского суда от 25 июля 2016г. отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Усовой М.А. к Краевому государственному казенному учреждению "Центр занятости населения города Минусинска" о признании действий незаконными отказать.

Председательствующий:

Судьи: