Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 26 декабря 2016 г. по делу N 33-17098/2016

судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Полынцева С.Н.,

судей Жуля А.В., Мирончика И.С.,

с участием прокурора Назаркина В.П.,

при секретаре Наумовой Т.Н.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Жуля А.В.,

дело по заявлению и.о. главы сельского поселения Хатанга о прекращении исполнительного производства по исполнению решения Хатангского районного суда по гражданскому делу N 2-34\09 от 28.04.2009 года в связи с утратой возможности исполнения исполнительного документа,

по частной жалобе и.о. главы сельского поселения Хатанга Бетту А.И.,

на определение Хатангского районного суда Красноярского края от 21 октября 2016 года, которым постановлено:

"B ходатайстве администрации сельского поселения Хатанга Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района Красноярского края о прекращении исполнительного производства по исполнению решения Хатангского районного суда от 28.04.2009 года в связи с утратой возможности исполнения исполнительного документа отказать за необоснованностью".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Хатангского районного суда от 28.04.2009 года на администрацию с.п.Хатанга возложена обязанность в срок до 01.11.2009 года ликвидировать несанкционированные свалки, расположенные на территории сельского поселения Хатанга, а именно: в 1 километре в северо-западном направлении от п.Каяк, в 300 метрах в южном направлении от п.Новорыбная, в 300 метрах в северо-восточном направлении от п. Жданиха, путем сбора и вывоза несанкционированно размещенных бытовых отходов на специализированный полигон бытовых отходов.

06 октября 2016 года должник - администрация сельского поселения Хатанга Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района Красноярского края обратилась с заявлением в Хатангский районный суд Красноярского края о прекращении исполнительного производства по исполнению решения Хатангского районного суда по гражданскому делу N 2-34\09 от 28.04.2009 года в связи с утратой возможности исполнения исполнительного документа, мотивируя тем, что указанное выше решение суда выносилось в рамках действовавшего на тот момент законодательства, так как в соответствии с п.18 ч. 1 ст. 14 ФЗ РФ от 06.10.2003 года N131-Ф3 "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", ч. 1 ст. 7 Федерального закона РФ от 10.01.2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" и ч. 1 ст. 8 Федерального закона РФ от24.06.1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" организация сбора и вывоза бытовых отходов и мусора действительно относилось к компетенции органов местного самоуправления поеелений.

Однако Федеральным законом РФ от 29.12.2014 года N 458-ФЗ во все указанные выше федеральныее законы бьли внесены изменения, перераспределившие полномочия в части работы с коммунальными (ранее - твердыми бытовыми) отходами между субъектами РФ и муниципальными образованиями.

Так в соответствии со ст. 6 Федерального закона РФ от 24.06.1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" полномочия в части организации деятельности по сбору (в том числе раздельному сбору), транспортированию, обработке, утилизации, обезврежению и захоронению коммунальных отходов переданы на уровень субъектов РФ (в данном случае - Правительства Красноярского края). В статье 8 указанного закона исключены полномочия в данной области органов самоуправления сельских поселений.

Пунктом "л" части 1 статьи 1 Закона Красноярского края "О закреплении вопросов местного значения за сельскими поселениями Красноярского края" от 15.10.2015 года N 9-3724 за сельскими поселениями Красноярского края закреплено в качестве вопроса местного значения участие в организации деятельности по сбору (в том числе раздельному сбору) и транспортированию твердых коммунальных отходов.

В рамках исполнения обязательств, возложенных статьей 6 Федерального закона N 89-ФЗ, министерством природных ресурсов и экологии Красноярского края ведется работа по разработке Генеральной схемы санитарной очистки Северных и Южных территорий Красноярского края, куда входит и территория сельского поселения Хатанга, и определению регионального оператора, на которого будет возложена обязанность в том числе по организации сбору и транспортированию твердых коммунальных отходов.

Судом первой инстанции постановленовышеприведенное определение.

В частной жалобе и.о. главы сельского поселения Хатанга Бетту А.И. просит определение отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на доводы, изложенные в заявлении при обращении в суд. Кроме того, возложение на администрацию обязанности организовать сбор и вывоз мусора с несанкционированной свалки, повлечет дополнительные расходы бюджета с.п. Хатанга. Исполнить вынесенное решение невозможно, поскольку расходы на указанное мероприятие не предусмотрены бюджетом с.п. Хатанга.

В письменных возражениях на частную жалобу заместитель прокурора Таймырского района Юрин В.В. указывает на несостоятельность доводов частной жалобы.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, заслушав прокурора Назаркина В.П., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

В соответствии со ст.439 ГПК РФ - исполнительное производство прекращаетсясудом в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 43 Федерального закона от 2 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судом в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия.

Из материалов дела видно, что решением Хатангского районного суда от 28.04.2009 года, вступившим в законную силу, на администрацию сельского поселения Хатанга возложена обязанность ликвидировать несанкционированные свалки, расположенные на территории сельского поселения Хатанга, а именно: в 1 километре в северо-западном направлении от п.Каяк, в 300 метрах в южном направлении от п.Новорыбная, в 300 метрах в северо-восточном направлении от п.Жданиха, путем сбора и вывоза несанкционированно размещенных бытовых отходов на специализированный полигон бытовых отходов в срок до 01 ноября 2009 года.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Хатангскому району 11.06.2009 года на основании исполнительного листа от 28.04.2009 года, выданного Хатангским районным судом, возбуждено исполнительное производство N N в отношении администрации сельского поселения Хатанга об исполнении возложенной судом обязанности с установлением 5-дневного срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

По заявлениям администрации сельского поселения Хатанга должнику предоставлялась отсрочка исполнения указанного решения согласно определениям от 19 апреля 2011 года, 28 декабря 2011 года, 28 марта 2013 года, однако до настоящего времени решение суда не исполнено.

Обращаясь в суд с настоящим заявлением, и.о. главы сельского поселения Хатанга ссылался на невозможность исполнения решения суда в связи с изменением законодательства о перераспределении полномочий.

Отказывая в удовлетворении требований, суд обоснованно исходил из того, что указанные заявителем обстоятельства не могут являться уважительными причинами для неисполнения судебного решения от 28.04.2009 года, поскольку в силу положений ч. 1 ст. 6 Федерального Конституционного закона от 31 декабря года N 1 ФКЗ "О судебной системе в Российской Федерации" и ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу постановления федеральных судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Российской Федерации "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" N 5 от 10 октября 2003 года, при осуществлении судопроизводства суды должны принимать во внимание, что в силу пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки. Сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле пункта 1 статьи 6 Конвенции начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта.

Таким образом, по смыслу статьи 6 Конвенции исполнение судебного решения рассматривается как составляющая "судебного разбирательства". С учетом этого при рассмотрении вопросов об отсрочке, рассрочке, изменении способа и порядка исполнения судебных решений суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки.

Между тем, из материалов дела усматривается, что принятое судом решение не исполняется длительное время - более 6 лет, и заявителем не представлено доказательств уважительных причин неисполнения решения суда, вызванных чрезвычайными и непреодолимыми обстоятельствами

При таком положении выводы суда первой инстанции относительно того, что прекращение исполнительного производства по исполнению решения суда существенно нарушит права и законные интересы граждан, которые в соответствии со ст.42 Конституции РФ имеют право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного их здоровью или имуществу экологическим правонарушением, судебная коллегия полагает обоснованными, в данной связи ходатайство о прекращении исполнительного производства по исполнению решения суда удовлетворению не подлежало.

Довод частной жалобы о том, что судом при вынесении судебного акта не было учтено, что бюджет района является дотационным и не содержит достаточного количества денежных средств, что делает невозможным исполнение обязанности по организации сбора и вывоза бытовых отходов, не может быть принят во внимание судебной коллегией, поскольку отсутствие или недостаточность бюджетного финансирования мероприятий по организации утилизации бытовых отходов не освобождает органы местного самоуправления от решения вопросов местного значения и не должно нарушать права и законные интересы граждан на благоприятную окружающую среду.

Иных доводов, которые могли бы повлиять на правильность постановленного судом определения, частная жалоба не содержат.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену определения при рассмотрении дела, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Хатангского районного суда Красноярского края от 21 октября 2016 года оставить без изменения, частную жалобу и.о. главы сельского поселения Хатанга Бетту А.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: