Апелляционное определение СК по административным делам Красноярского краевого суда от 12 декабря 2016 г. по делу N 33а-16439/2016

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Полынцева С.Н.,

судей: Мирончика И.С., Жуля А.В.,

при секретаре: Становой У.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мирончика И.С. административное дело по административному исковому заявлению Никитина ФИО10 к Призывной комиссии Енисейского района Красноярского края, Военному комиссариату Енисейского района Красноярского края, Военному комиссариату Красноярского края об оспаривании решения,

по апелляционной жалобе Никитина И.Ю.,

на решение Енисейского районного суда Красноярского края от 26 сентября 2016 года, которым постановлено:

"В удовлетворении административного иска Никитина ФИО11 к Призывной комиссии Енисейского района Красноярского края, Военному комиссариату Енисейского района Красноярского края, Военному комиссариату Красноярского края об оспаривании решения, отказать в полном объеме".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Никитин И.Ю. обратился в суд с административным иском к Призывной комиссии Енисейского района Красноярского края, Военному комиссариату Енисейского района Красноярского края об оспаривании решения призывной комиссии от 04 апреля 2016 года, которым он признан не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

Требования мотивированы тем, что данное решение является незаконным, нарушающим его права и законные интересы, поскольку от призыва на военную службу он не уклонялся, имел соответствующие отсрочки от призыва на военную службу, являлся в военный комиссариат в указанное в повестке время, в связи с чем, принятие в отношении него оспариваемого решение является нарушением его конституционных прав.

На основании изложенного просил признать незаконным и отменить решение Призывной комиссии Енисейского района Красноярского края от 04 апреля 2016 года, обязать военный комиссариат Енисейского района Красноярского края выдать военный билет.

Судом постановленовышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Никитин И.Ю. просит решение отменить, ссылаясь на то, что административным ответчиком не доказано, что в выданной повестке на дату 18.10.2014 года имеются исправления, сделанные административным истцом.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явились: Никитин И.Ю., представитель ФКУ "Военный комиссариат Красноярского края" Никитина А.В., остальные участники по делу не явились, о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе были извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда, выслушав Никитина И.Ю., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ФКУ "Военный комиссариат Красноярского края" Никитину А.В., согласившуюся с решением суда, обсудив приведенные доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ч. 1 ст. 59 Конституции РФ защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.

Часть 2 этой же статьи Конституции РФ провозглашает, что гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 28.03.1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает: воинский учет; обязательную подготовку к военной службе; призыв на военную службу; прохождение военной службы по призыву; пребывание в запасе; призыв на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в запасе.

В соответствии с подп. "а" п. 1 ст. 22 Федерального закона от 28.03.1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

Из содержания п. 2 вышеуказанной статьи Федерального закона следует, что на военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

Призыв граждан на военную службу осуществляется на основании указов Президента Российской Федерации (п. 3 ст. 22 Федерального закона от 28.03.1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе").

В силу положений п. 1 ст. 26, п. 1 ст. 28 Федерального закона от 28.03.1998 г. N 53-ФЗ призыв на военную службу организуют военные комиссариаты и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах внутригородских и на территориях городов федерального значения. При призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу, о направлении на альтернативную гражданскую службу, о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу, об освобождении от призыва на военную службу, о зачислении в запас, об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Согласно пункту 1.1 статьи 28 Федерального закона N 53-ФЗ "О воинский обязанности и военной службе" при зачислении в запас граждан, подлежавших призыву на военную службу и не прошедших ее до достижения ими возраста 27 лет (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, пунктом 4 статьи 23, статьей 24 настоящего Федерального закона, либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

В соответствии с пунктом 34 раздела III Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2006 года N 663, регламентирующего порядок и условия признания гражданина не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, при зачислении в запас граждан, не прошедших до достижения ими возраста 27 лет военную службу по призыву (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, подпунктом "в" пункта 3, пунктом 4 статьи 23 и статьей 24 Федерального закона N 53-ФЗ, либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия на основании документов воинского учета, хранящихся в отделе (муниципальном) (личное дело призывника, учетно-алфавитная книга), а для граждан, не состоявших на воинском учете, на основании справок соответствующих отделов (муниципальных) выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Такое заключение выносится, если гражданин не проходил военную службу, не имея на то законных оснований, начиная с 1 января 2014 года, при этом состоял (обязан был состоять) на воинском учете и подлежал призыву на военную службу.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 10 Федерального закона N 53-ФЗ "О воинский обязанности и военной службе" в целях обеспечения воинского учета граждане обязаны состоять на воинском учете по месту жительства (граждане, прибывшие на место пребывания на срок более трех месяцев или проходящие альтернативную гражданскую службу, - по месту их пребывания) в военном комиссариате.

В соответствии с абз. 4 п. 1 ст. Федерального закона N 53-ФЗ, пп. "г" п. 50 раздела IX Постановления Правительства РФ N 719 от 27.11.2006 "Об утверждении положения о воинском учете" граждане, подлежащие воинскому учету обязаны сообщать в двухнедельный срок в военный комиссариат или иной орган, осуществляющий воинский учет, по месту жительства об изменении сведений о семейном положении, образовании, состоянии здоровья (получении инвалидности), месте работы или должности, месте жительства в пределах муниципального образования.

В соответствии со ст. 6 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 года N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации" решения Конституционного Суда Российской Федерации обязательны на всей территории Российской Федерации для всех представительных, исполнительных и судебных органов государственной власти, органов местного самоуправления, предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц, граждан и их объединений.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 30.10.2014 года N 26-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 3 Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части реализации мер по повышению престижа и привлекательности военной службы по призыву" в связи с запросом Парламента Чеченской Республики" следует, что вынося заключение о признании гражданина не прошедшим без законных на то оснований военную службу по призыву, призывная комиссия не связана необходимостью оценки фактических обстоятельств, вследствие которых данный гражданин не прошел военную службу, установления фактов наличия или отсутствия объективных условий или уважительных причин для неисполнения им своей конституционной обязанности по защите Отечества, а также фактов привлечения его к административной или уголовной ответственности за совершение действий (бездействие), связанных с виновным неисполнением обязанностей по воинскому учету или уклонением от призыва на военную службу.

Соблюдение прав и законных интересов гражданина, признанного не прошедшим без законных на то оснований военную службу по призыву, обеспечивается возможностью оспорить заключение призывной комиссии в суде, который при рассмотрении его заявления в порядке главы 25 ГПК Российской Федерации обязан исследовать по существу фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, поскольку иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту, закрепленное статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, оказывалось бы существенно ущемленным (Постановления от 06 июня 1995 года N 7-П, от 28 октября 1999 года N 14-П, от 14 июля 2003 года N 12-П, от 12 июля 2007 года N 10-П и др.). В этом смысле оценка доказательств, позволяющих, в частности, определить наличие или отсутствие оснований для вынесения в отношении гражданина заключения о признании его не прошедшим без законных на то оснований военную службу по призыву, и отражение ее результатов в судебном решении выступает одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки этих доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 25.02.2005 года Никитин И.Ю., "дата" года рождения, в соответствии с требованиями Федерального закона от 28.03.1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" поставлен на воинский учет, 04.04.2007 года в отношении него принято решение о призыве на военную службу, которое было отменено, как нереализованное в ходе текущего призыва, в связи с выполнением задания на призыв.

Решением призывной комиссии Никитину И.Ю. предоставлена отсрочка от призыва на военную службу до 30.06.2011 года в соответствии пп. "а" п. 2 ст. 24 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ, в связи с обучением в Красноярском государственном техническом университете.

29.11.2006 года Никитин И.Ю. был снят с учета в г. Енисейск, поскольку 15.11.2006 года был принят на учет в Военный комиссариат по Октябрьскому и Железнодорожному району в г. Красноярске по месту временного проживания и обучения, 11.10.2011 года принят на воинский учет Военным комиссариатом г. Енисейска, г. Лесосибирска и Енисейского района, 03.06.2013 года принят на воинский учет Отделом военного комиссариата Красноярского края по г. Енисейску и Енисейскому району.

Согласно материалам розыскного дела в отношении призывника Никитина И.Ю., 03.05.2012 г., 14.11.2012 г., 27.05.2013 г., 06.11.2013 г., 26.11.2013 г., 15.04.2014 г., 16.06.2014 г., 09.10.2014 г., 25.11.2014 г., 01.07.2015 г. начальником Отдела ВККК по городам Енисейск, Лесосибирск и Енисейскому району, а также начальником отдела ВККК по Енисейскому району были направлены обращения к начальнику ОВД "Енисейский" о доставлении гражданина Никитина И.Ю., в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 21.5-21.6 КоАП РФ, в целях составления протокола об административном правонарушении, а также установлении его местонахождения. Также 04.05.2012 г., 14.02.2013 г., 01.07.2014 г. направлены уведомления матери призывника - Никитиной Т.Н. с просьбой оказать содействие в установлении местонахождения ее сына или его явки в военный комиссариат. Административным ответчиком неоднократно были запрошены сведения в УФМС о регистрации Никитина И.Ю. по месту жительства, куда в последующем доставлялись повестки, также имели место обращения к главе администрации п. Подтесово с просьбой организовать оповещение, розыск и доставку граждан, подлежащих призыву на призывные комиссии, в том числе гражданина Никитина И.Ю., запрашивались сведения через МИФНС России с целью установления места работы Никитина И.Ю., направлялись повестки по установленному месту работы.

В июне 2015 г., в октябре 2015 г. Никитин И.Ю. прошел медицинские освидетельствования, по результатам которых был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями. Однако призыв на военную службу в 2015 году не состоялся, поскольку Никитиным И.Ю. в судебном порядке были оспорены заключения о признании его годным к военной службе. Решением Енисейского районного суда от 27.08.2015 года, решением Енисейского районного суда от 30 декабря 2015 года, вступившими в законную силу, в удовлетворении требований Никитина И.Ю. было отказано, факты призыва на военную службу признаны законными.

Разрешая спор, суд первой инстанции признал законным решение призывной комиссии Енисейского района Красноярского края от 04 апреля 2016 года, которым на основании п. 1.1 ст. 28 Федерального закона от 28.03.1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" Никитин И.Ю. был признан не прошедшим военную службу, не имея на то законных оснований, действия призывной комиссии и военного комиссариата по принятию оспариваемого решения соответствуют требованиям действующего законодательства РФ, прав и законных интересов административного истца не нарушают.

При этом суд первой инстанции указал, что административным истцом не представлено доказательств наличия предусмотренных законом оснований для отсрочки от призыва на военную службу за период с 2011 года по 2015 год, для освобождения от прохождения военной службы, в связи чем, не имеется правовых оснований для выдачи военного билета. Кроме того, материалами дела подтверждается уклонение Никитина И.Ю. от прохождения военной службы, не представление им сведений о фактическом месте жительства.

Судом были отклонены как необоснованные и неподтвержденные материалами дела доводы административного истца, что в 2011 году Военным комиссариатом по Октябрьскому и Железнодорожному районам в г. Красноярске была предоставлена отсрочка по призыву в связи с болезнью его матери. Также, судом не были приняты во внимание доводы административного истца о том, что от призыва на военную службу он не уклонялся, выданная ему повестка в 2011 году была вручена о необходимости его явки в Отдел военного комиссариата для прохождения медицинской комиссии только в 2014 году, поскольку указанные доводы опровергаются материалами личного дела призывника, в котором имеется оригинал "корешок" повестки, полученной Никитиным И.Ю. 11.10.2011 года о необходимости явки 18.10.2011 года.

Судебная коллегия, исходя из положений ст. 227 КАС РФ, находит решение суда законным и обоснованным, судом правильно установлены юридически значимые обстоятельства дела, дана надлежащая оценка представленным доказательствам, действия Военного комиссариата Енисейского района Красноярского края по вынесению оспариваемого решения соответствуют требованиям действующего законодательства РФ и права административного истца не были нарушены. Более того, не имея законных оснований для освобождения от призыва на военную службу в период времени с 2011 года по 2015 год, Никитин И.Ю. уклонился от призыва на военную службу, злоупотребив своим правом и не исполнил обязанность, установленную Конституцией РФ и Федеральным законом от 28.03.1998 года N 53-ФЗ, по прохождению военной службы.

При этом судебная коллегия учитывает, что обжалование решений призывной комиссии Енисейского района Красноярского края от 26.06.2015 года и от 03.11.2015 года, путем подачи заявлений со стороны Никитина И.Ю., не могло являться в силу закона основанием, по которому Никитин И.Ю. освобождался бы от прохождения военной службы по призыву. Более того, судебная коллегия усматривает в действиях Никитина И.Ю. необоснованное затягивание времени по исполнению им вышеназванных решений призывной комиссии.

Доводы апелляционной жалобы, содержащие указание о несогласии с решением суда, как нарушающего права и интересы Никитина И.Ю., признаются судебной коллегией несостоятельными, поскольку опровергаются материалами дела.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда первой инстанции, изложенных в решении, и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Иная оценка доказательств и иное толкование норм права автором апелляционной жалобы, чем у суда первой инстанции, не опровергают выводы суда и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не содержится.

Таким образом, оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм права у судебной коллегии не имеется, так как выводы суда в решении подробно мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку фактически сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом тщательного исследования и проверки судом первой инстанции и обоснованно им отклонены.

Судебная коллегия учитывает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу, судом установлены правильно, в связи с чем, решение суда является законным, обоснованным и не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы, которая не содержит доказательств, опровергающих выводы суда.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Енисейского районного суда Красноярского края от 26 сентября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Никитина И.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: