Апелляционное определение СК по административным делам Красноярского краевого суда от 07 декабря 2016 г. по делу N 33а-16501/2016

судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Полынцева С.Н.,

судей Жуля А.В., Корниенко А.Н.,

при секретаре Наумовой Т.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Панищевой АВ. к старшему судебному приставу отдела судебных приставов по городу Канску и Канскому району Красноярского края об оспаривании действий (бездействий), возложении обязанности совершить действия,

по апелляционной жалобе представителя административного истца Титова Е.В.,

на решение Канского городского суда Красноярского края от 12 августа 2016 года, которым постановлено:

"В удовлетворении административного искового заявления Панищевой АВ. к старшему судебному приставу отдела судебных приставов по городу Канску и Канскому району Красноярского края Беляевой НБ. об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава, обязании отдела судебных приставов по г. Канску и Канскому району возвратить изъятые вещи согласно акта о выселении и описи имущества в исходное состояние- квартиру по адресу "адрес"-отказать".

Заслушав доклад судьи Жуля А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Панищева А.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Канску и Канскому району о признании незаконными действия (бездействия), а также возложении обязанности на ОСП по г. Канску и Канскому району возвратить изъятые вещи в исходное состояние - квартиру по адресу "адрес" Свои требования мотивировала тем, что в производстве ОСП по г. Канску и Канскому району находилось исполнительное производство N N от "дата". о ее выселении без предоставления другого жилого помещения. В рамках данного исполнительного производства "дата" был составлен акт о ее выселении и описи имущества, "дата" имущество согласно акту о выселении было передано на хранение взыскателю. Однако "дата" Канским городским судом заочное решение от "дата" по исковому заявлению администрации города Канска к Панищевой А.В., ПОА. о выселении было отменено, в связи с чем, по требованию суда судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства N N. Истицей было направлено ходатайство о прекращении исполнительного производства и возврате принадлежащего ей имущества путем возвращения вещей в квартиру, однако страшим приставом ОСП по г. Канску и Канскому району БНБ. в удовлетворении ходатайства ей было отказано. Истица не согласна с принятым постановлением, полагает, что данный отказ нарушает принцип законности при совершении исполнительные действий, а также нарушает конституционное право на жилище, просила признать незаконными действия (бездействия) старшего судебного пристава ОСП по г. Канску и Канскому району по факту отказа в удовлетворении ее ходатайства о возвращении вещей в квартиру по адресу "адрес" обязать ОСП по г. Канску и Канскому району возвратить изъятые вещи согласно акта о выселении и описи имущества от "дата". в исходное состояние:- "адрес"

Судом первой инстанции постановленоприведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель административного истца Титов Е.В. просит отменить решение, вынести новое решение об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела. Считает, что поскольку судебное решение, на основании которого судебные приставы вынесли имущество Панищевой А.В. из квартиры, было отменено, то ответчик обязан возвратить изъятые вещи в исходное состояние - в спорную квартиру.

Судебная коллегия на основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших об уважительных причинах неявки, не просивших об отложении дела.

Судебная коллегия, проверив материалы дела в соответствии с ч. 1 ст.308 КАС РФ, обсудив доводы жалобы, не находит правовых оснований для отмены судебного решения.

На основании ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно статье 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ст. 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве", установлено, что заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично, либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Как верно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на исполнении в ОСП по г. Канску и Канскому району находилось исполнительное производство N N, о выселении Панищевой А.В. и ПОА ... из жилого помещения (квартиры) по адресу "адрес" без предоставления другого жилого помещения.

Данное исполнительное производство было возбуждено "дата" года, на основании исполнительного листа серии N, выданного во исполнение заочного решения Канского городского суда от "дата" года, по гражданскому делу по иску администрации г. Канска к ПОЛ. и Панищевой А.В. о выселении без предоставления другого жилого помещения.

"дата" во исполнение указанного постановления судебным приставом-исполнителем БДК. в присутствии понятых был составлен акт о выселении Панищевой А.В., а также вынесено постановление о назначении ответственным хранителем имущества находившегося в квартире администрацию г. Канска, должнику ПОЛ. вручено уведомление и требование от "дата". о принятии мер к получению имущества, находящегося на ответственном хранении (л.д. 78-97).

"дата" администрация г. Канска передала нанимателю МАП. жилое помещение, расположенное по адресу "адрес", что подтверждается актом передачи жилого помещения (л.д.62).

Определением Канского городского суда от "дата" года заочное решение от "дата" года, по исковому заявлению администрации г. Канска к ПОЛ. и Панищевой А.В. о выселении без предоставления другого жилого помещения отменено и возобновлено рассмотрение дела (л.д.98-99). В связи с чем, "дата". Канским городским судом был отозван без исполнения исполнительный лист о выселении ПОЛ. и Панищеву А.В. без предоставления другого жилого помещения, а "дата" судебным приставом-исполнителем БДК. было вынесено постановление об окончании исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа N, в связи с возвращением исполнительного документа по требованию суда (л.д.59, 67).

"дата" Панишева А.В. обратилась с ходатайством о прекращении исполнительного производства в ОСП по г. Канску и Канскому району, в связи с отменой заочного решения суда от "дата" года, также просила имущество вынесенное из квартиры согласно акта от "дата" года, занести обратно в квартиру по адресу: "адрес"

Постановлением начальника отдела-старшим судебным приставом ОСП по г. Канску и Канскому району от "дата" года в удовлетворении ходатайства Панищевой А.В. отказано. Основаниями для отказа послужило то, что на основании решения суда, помещение по адресу "адрес" было передано взамен аварийного другим лицам, в связи с чем, вернуть вещи Панищевых в спорную квартиру не представляется возможным (л.д.64-66).

Также, судом первой инстанции установлено, что "дата" года Канским городским судом по делу по иску администрации г. Канска к ПЛО. и Панищевой А.В. о выселении без предоставления жилого помещения, встречному исковому заявлению Панищевой А.В. к администрации г. Канска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, было вынесено решение, которым в удовлетворении исковых требований администрации г. Канска к Панищевым было отказано за отсутствием предмета спора, поскольку в суде было установлено, что Панищева А.В. и ПОЛ. в спорном жилом помещении не проживают, в данном помещении проживают гр. МАП. КАА. КЯЭ. которым жилое помещение было предоставлено на основании постановления администрацией города, при этом в удовлетворении встречных исковых требований Панищевой А.В. о признании права собственности в порядке приватизации отказано (л.д.43-47).

Данное решение суда вступило в законную силу "дата".

Отказывая в удовлетворении заявленных требований о признании незаконными действий (бездействий) начальника отдела старшего судебного пристава БНБ. по факту отказа в удовлетворении ходатайства истицы от "дата". о прекращении исполнительного производства N N о выселении Панищевой А.В. и возвращении вещей в исходное положения по адресу "адрес" суд первой инстанции правомерно исходил из того, что постановление об отказе в удовлетворении ходатайства от "дата". принято административным ответчиком БНБ. на законных основаниях, в рамках положений статьи 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве", поскольку оснований для удовлетворения требования Панищевой А.В. о прекращении исполнительного производства не имелось в силу того, что исполнительное производство N N на момент подачи ходатайства истицы было прекращено судебным приставом-исполнителем БДК. Также, отсутствовали основания для возращения вещей в квартиру по спорному адресу, поскольку на момент отзыва Канским городским судом исполнительного листа N - "дата"., решение суда о выселении Панищевой А.В. службой ОСП по Канску и Канскому району было фактически исполнено, а по акту от "дата". спорная квартира была предоставлена иному лицу. Панищевой А.В. судебных актов, дающих основание старшему судебному приставу на возбуждение исполнительного производства о ее вселении в спорную квартиру, (соответственно о выселении лиц, проживающих в спорной квартире) представлено не было.

Также, судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении заявленных требований о возложении на ОСП по г. Канску и Канскому району обязанности возвратить изъятые вещи согласно акта о выселении и описи имущества в исходное состояние - в квартиру по адресу "адрес", поскольку на момент рассмотрения дела в спорной квартире проживали иные лица, на законных основаниях.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, их переоценке, не содержат ссылок на наличие оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, вследствие чего не могут быть приняты судебной коллегией.

При таком положении судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 308, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Канского городского суда Красноярского края от 12 августа 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Панищевой А.В. Титова Е.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: