Апелляционное определение СК по административным делам Красноярского краевого суда от 12 декабря 2016 г. по делу N 33а-16589/2016

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Полынцева С.Н.

судей: Жуля А.В., Мирончика И.С.,

при секретаре Наумовой Т.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Жуля А.В.,

административное дело по административному иску Маркитана СА. к Отделу судебных приставов по Назаровскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю об освобождении имущества от ареста,

по апелляционной жалобе Маркитана С.А.,

на решение Назаровского городского суда Красноярского края от 12 октября 2016 года, которым постановлено:

"В удовлетворении административного искового заявления Маркитан СА. к Отделу судебных приставов по Назаровскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю об освобождении автомобиля "данные изъяты", стоимостью "данные изъяты" рублей от ареста, признании акта передачи арестованного имущества на торги, а именно автомобиля "данные изъяты", на ходу, стоимостью "данные изъяты" незаконным, возврате автомобиля заявителю -отказать".

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Административный истец Маркитан С.А. обратился в суд с административным иском к отделу судебных приставов по Назаровскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю об освобождении имущества от ареста. Требования мотивированы тем, что "дата" судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Назаровскому району УФССП России по Красноярскому краю на основании исполнительного листа "данные изъяты", выданного мировым судьей судебного участка N 103 в г. Назарово и Назаровском районе Красноярского края "дата" возбуждено исполнительное производство N отношении должника Маркитана С.А. о взыскании алиментов в размере ? части всех видов заработка и (или) иного дохода в пользу М ... на содержание несовершеннолетнего ребенка МАС. "дата" года рождения. "дата" судебным приставом-исполнителем Осетровой Е.В. составлен акт передачи арестованного имущества на торги, согласно которому было передано на торги в специализированную организацию ООО "Юрист-Сибирь" арестованное имущество - автомобиль "данные изъяты". Акт о передаче арестованного имущества от "дата" г., акт ареста имущества от "дата" г. считает незаконными и необоснованными, поскольку задолженность по исполнительному производству N им была погашена в добровольном порядке в полном объеме еще на дату вынесения акта о передаче арестованного имущества. С учетом изложенного просил освободить автомобиль "данные изъяты", признать акт передачи арестованного имущества на торги, а именно автомобиля "данные изъяты" выпуска незаконным, вернуть автомобиль заявителю.

"дата" к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю.

Судом постановленовышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Маркитан С.А. просит отменить решение суда, полагает, что акт о передаче арестованного имущества от "дата" года и акт ареста имущества от "дата" года являются незаконными, поскольку на дату вынесения акта о передаче арестованного имущества задолженность по алиментам им погашена в полном объеме. Считает незаконными выводы суда первой инстанции о том, что при наложении ареста на автомобиль должника судебный пристав-исполнитель действовал в рамках сводного исполнительного производства, а не в рамках исполнительного производства N, о взыскании алиментов, так как автомобиль арестовывался именно в рамках исполнительного производства о взыскании алиментов, производство по которому окончено, в связи с фактическим исполнением.

Судебная коллегия на основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших об уважительных причинах неявки, не просивших об отложении дела.

Судебная коллегия, выслушав представителя ответчика УФССП России по Красноярскому краю, представителя заинтересованного лица АО АИКБ "Енисейский объединенный банк", проверив материалы дела в соответствии с ч. 1 ст.308 КАС РФ, обсудив доводы жалобы, не находит правовых оснований для отмены судебного решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее закон) предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Согласно ст.80 Закона, судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка.

В соответствии со ст.85 Закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав - исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Судебный пристав выносит постановление об оценке вещи или имущественного права. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

В силу ч. 6 ст. 87 Закона судебный пристав - исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию.

В соответствии со ст.34 Закона, возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.

Как верно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, "дата" г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Назаровскому району УФССП России по Красноярскому краю по заявлению ММА ... на основании исполнительного листа серии N, выданного мировым судьей судебного участка N 103 в г. Назарово и Назаровском районе Красноярского края "дата" возбуждено исполнительное производство N в отношении Маркитана С.А. о взыскании алиментов в размере "данные изъяты" части всех видов заработка и (или) иного дохода в пользу ММА ... на содержание ребенка МАС. "дата" года рождения.

"дата" года постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Назаровскому району УФССП России по Красноярскому краю на основании постановления N ДПС ГИБДД МО МВД России "Назаровский" возбуждено исполнительное производство N в отношении должника Маркитана С.А.

"дата" года постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Назаровскому району УФССП России по Красноярскому краю на основании исполнительного листа серии N выданного мировым судьей судебного участка N 103 в г. Назарово и Назаровском районе Красноярского края возбуждено исполнительное производство N N в отношении должника Маркитана С.А.

"дата" года постановлением судебного пристава- исполнителя ОСП по Назаровскому району УФССП России по Красноярскому краю на основании постановления ОГИБДД МО МВД России "Назаровский" возбуждено исполнительное производство N в отношении должника Маркитана С.А.

"дата" года постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Назаровскому району УФССП России по Красноярскому краю на основании исполнительного документа, выданного мировым судьей судебного участка N 154 в г. Назарово и Назаровском районе Красноярского края возбуждено исполнительное производство N в отношении должника Маркитана С.А.

"дата" года постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Назаровскому району УФССП России по Красноярскому краю на основании постановления Федеральной службы по труду и занятости N N от "дата" г. возбуждено исполнительное производство N N в отношении Маркитана С.А.

"дата" года постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Назаровскому району УФССП России по Красноярскому краю на основании постановления Федеральной службы по труду и занятости N N от "дата" г. возбуждено исполнительное производство N N в отношении Маркитана С.А.

"дата" года постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Назаровскому району УФССП России по Красноярскому краю по заявлению АИКБ "Енисейский объединенный банк" на основании исполнительного листа серии N, выданного Центральным районным судом г. Красноярска "дата" г., возбуждено исполнительное производство N N в отношении должника Маркитана С.А. о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере "данные изъяты"

"дата" года постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Назаровскому району УФССП России по Красноярскому краю по заявлению АИКБ "Енисейский объединенный банк" на основании исполнительного листа серии N, выданного Центральным районным судом г. Красноярска "дата" г., возбуждено исполнительное производство N в отношении должника Маркитана С.А. о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере "данные изъяты"

Постановлением судебного пристава ОСП по Назаровскому району УФССП России по Красноярскому краю от "дата". исполнительные производства N объединены в сводное, сводному исполнительному производству присвоен N N

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по Назаровскому району УФССП России по Красноярскому краю от "дата" г. окончены исполнительные производства N N N, возбужденные "дата" года.

N в рамках исполнительного производства N N судебным приставом-исполнителем произведен арест принадлежащего должнику по сводному исполнительному производству Маркитану С.А. автомобиля "данные изъяты", что подтверждается постановлением о наложении ареста и актом о наложении ареста от "дата" (т.1 л.д. 54, 48-52).

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от "дата" г. окончены исполнительные производства N N от "дата" г., N от "дата"

Постановлением судебного пристава-исполнителя от "дата" г. окончено исполнительное производства N N от "дата"

"дата" года судебным приставом-исполнителем ОСП по Назаровскому району УФССП России по Красноярскому краю вынесено постановление об оценке имущества должника, для дачи заключения в качестве специалиста-оценщика назначен ООО ТПК "Старатель" Киреев А.Г.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от "дата" г. окончено исполнительное производства N N от "дата"..

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Назаровскому району УФССП России по Красноярскому краю от "дата" г. приняты результаты оценки в соответствие с отчетом N N от "дата" г. на сумму "данные изъяты"

"дата" года постановлением судебного пристава-исполнителя по заявлению ПАО "Ростелеком" на основании судебного приказа N, выданного мировым судьей судебного участка N 103 в г. Назарово и Назаровском районе Красноярского края возбуждено исполнительное производство N N в отношении должника Маркитана С.А. о взыскании задолженности за услуги связи в размере "данные изъяты"

"дата" на основании постановления судебного пристава- исполнителя Отдела судебных приставов по Назаровскому району УФССП России по Красноярскому краю, автомобиль "данные изъяты" передан в Территориальное управление Росимущества в Красноярском крае на реализацию на открытых торгах, приводимых в форме аукциона.

На основании акта от "дата" г., автомобиль "данные изъяты" передан на реализацию.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от "дата" г. окончено исполнительное производства N N от "дата" года, о взыскании алиментов.

"дата". на основании постановления судебного пристава- исполнителя, исполнительные производства N N от "дата" года, о взыскании с должника "данные изъяты" руб., N N от "дата" г. о взыскании с должника "данные изъяты" руб., N N, о взыскании с должника "данные изъяты" руб., объединены в сводное, сводному исполнительному производству присвоен N N

Согласно протокола от "дата" г. торги по продаже автомобиля "данные изъяты" выпуска признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок на участие в торгах.

Отказывая в удовлетворении требований административного искового заявления о об освобождении автомобиля "данные изъяты" от ареста, признании незаконным акта передачи данного автомобиля на торги, возврате автомобиля истцу суд первой инстанции правомерно исходил из того, арест автомобиля произведен судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями Закона, оснований для возврата спорного автомобиля в настоящее время должнику не имеется, поскольку на исполнении в ОСП по Назаровскому району УФССП России по Красноярскому краю в отношении административного истца находится сводное исполнительное производство, общая сумма долга по которому превышает стоимость арестованного имущества.

Вопреки доводам апелляционной жалобы арест принадлежащего должнику автомобиля произведен "дата" года судебным приставом-исполнителем в рамках сводного исполнительного производства, в которое входило на момент ареста исполнительное производство о взыскании алиментов. Указание в акте о наложении ареста на имущество номера исполнительного производства о взыскании алиментов, не опровергает вывод суда первой инстанции о наложении ареста в рамках сводного исполнительного производства.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, их переоценке, не содержат ссылок на наличие оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, вследствие чего не могут быть приняты судебной коллегией.

При таком положении судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и не подлежит отмене по доводам апелляционных жалоб.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 308, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Назаровского городского суда Красноярского края от 12 октября 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Маркитана С.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: