Апелляционное определение СК по административным делам Красноярского краевого суда от 19 декабря 2016 г. по делу N 33а-16791/2016

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Полынцева С.Н.,

судей: Мирончика И.С., Жуля А.В.,

с участием: прокурора Андреева А.И.,

при секретаре: Становой У.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мирончика И.С. административное дело по административному исковому заявлению ФКУ Тюрьма N2 ГУФСИН России по Красноярскому краю об установлении административного надзора в отношении Садулаева ФИО11,

по апелляционной жалобе Садулаева Р.А.,

на решение Енисейского районного суда Красноярского края от 05 октября 2016 года, которым постановлено:

"Административное исковое заявление ФКУ Тюрьма N2 ГУФСИН России по Красноярскому краю об установлении административного надзора в отношении Садулаева ФИО12 удовлетворить частично.

Установить административный надзор в отношении Садулаева ФИО13, "дата" года рождения, уроженца г. Аргун Чеченской Республики, освобождаемого из мест лишения свободы, сроком на 3 (три) года.

Срок административного надзора в отношении Садулаева ФИО14 исчислять со дня его постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Установить в отношении Садулаева ФИО15 административные ограничения в виде:

- обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации;

- запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время с 22.00 до 06.00 часов".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФКУ Тюрьма N2 ГУФСИН России по Красноярскому краю обратилось в суд с административным иском об установлении в отношении Садулаева Р.А. административного надзора сроком на 3 года, с одновременным установлением ему административных ограничений в виде: обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета выезда за пределы территории с. Сержен-Юрт Шалинского района Чеченской Республики без разрешения органа внутренних дел; а также пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства в ночное время с 22.00 до 06.00.

Требования мотивированы тем, что в ФКУ Тюрьма N2 ГУФСИН России по Красноярскому краю содержится осужденный Садулаев Р.А., 08.06.1966 года рождения, осужден 08.07.2004 года Верховным Судом Чеченской Республики, с учетом кассационного определения Верховного Суда РФ от 08.12.2004 года, по ч. 2 ст. 209, ст. 317, ч. 3 ст. 222 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 13 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 04.03.2015 года Садулаев Р.А. переведен в тюрьму на оставшийся неотбытый срок наказания - 1 год 9 месяцев 11 дней, освобождается 15.12.2016 года по отбытии срока наказания и убывает в с. Сержен-Юрт Шалинского района Чеченской Республики. Поскольку за весь период отбывания наказания Садулаев Р.А. характеризуется отрицательно, имеет 167 действующих дисциплинарных взысканий, 08.08.2005 года признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, ФКУ Тюрьма N2 обратилось в суд с данным иском.

Судом постановленовышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Садулаев Р.А. просит решение отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что административным надзором будет ограничено его право на трудоустройство. Кроме того, он необоснованно и незаконно был привлечен к дисциплинарной ответственности и поставлен на профилактический учет.

Енисейской межрайонной прокуратурой поданы возражения на апелляционную жалобу, в которых просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Садулаев Р.А., представитель ФКУ Тюрьма N 2 ГУФСИН России Красноярскому краю извещены о времени и месте апелляционного рассмотрения дела, в суд не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли. Учитывая данные обстоятельства, характер спора и значение личных объяснений Садулаева Р.А. для рассмотрения данного дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных лиц.

Судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав заключение прокурора Андреева А.И., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:

1) тяжкого или особо тяжкого преступления;

2) преступления при рецидиве преступлений;

3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

Частью 3 названной статьи предусмотрены основания для установления административного надзора в отношении лиц, указанных в части 1 настоящей статьи: если

1) лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания;

2) лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

В силу п. 1 ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 5 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости. Срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона N 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Как следует из материалов дела, суд первой инстанции, принимая решение о частичном удовлетворении заявления начальника ФКУ Т-2 ГУФСИН России по Красноярскому краю об установлении административного надзора, обоснованно исходил из того, что приговором Верховного Суда Чеченской Республики от 08.07.2004 года, с учетом кассационного определения Верховного Суда РФ от 08.12.2004 года, Садулаев Р.А., "дата" года рождения, осужден по ч.2 ст.209, ст. 317, ч.3 ст. 222 УК РФ с применением ч.3 ст. 69 УК РФ к 13 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, которые с учетом ст. 15 УК РФ относятся к категории тяжких и особо тяжких преступлений, постановлением начальника ИК-7 от 08.08.2005 года признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, в связи с чем, руководствовался положениями п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 г. N 64-ФЗ.

Кроме того, Садулаев Р.А. поощрений не имеет, состоит на трех видах профилактического учета, как склонный к совершению побега, нападению на представителей администрации и иных сотрудников правоохранительных органов, организующий групповое противодействие законным требованиям администрации. Администрацией ФКУ Т-2 ГУФСИН России по Красноярскому краю Садулаев Р.А. характеризуется отрицательно.

Принятое судом решение содержит указания на установленные обстоятельства, нормативно-правовые акты и мотивировку принятого решения. При наличии сведений о том, что Садулаев Р.А. имеет судимость за совершение тяжкого и особо тяжкого преступления, в период отбывания наказания был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, принимая во внимание наличие 167 дисциплинарных взысканий, и иные заслуживающие внимания обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости установления Садулаеву Р.А. административного надзора сроком на 3 года (в пределах срока гашения судимости, установленного в ст. 86 УК РФ) и ограничений.

При этом суд отказал в удовлетворении требований в части установить ограничения в виде запрета выезда за пределы территории с. Сержен-Юрт Шалинского района Чеченской Республики без разрешения органа внутренних дел, поскольку осужденный после освобождения может выехать в другой населенный пункт, что затруднит либо сделает невозможным исполнение решения суда в данной части.

Срок административного надзора и вид административного ограничения судом определены верно, в строгом соответствии с требованиями п. 1 ч. 1 ст. 5, статьи 4 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", с учетом личности Садулаева Р.А., его характеристики и иных заслуживающих внимание обстоятельств.

Судебная коллегия учитывает, что установленный Садулаеву Р.А. срок административного надзора 3 года необходим и направлен на обеспечение индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, а примененные в отношении Садулаева Р.А. административные ограничения являются справедливыми и обоснованными.

Нарушений норм закона, влекущих отмену судебного решения, не допущено. Судебное разбирательство проведено полно, всесторонне и объективно, все представленные доказательства, среди которых и постановление о признании Садулаева Р.А. злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, судом исследованы и правильно оценены.

Вопреки доводам апелляционной жалобы о наличии доказательств, подтверждающих необоснованность заявленных административных исковых требований об установлении административного надзора, со стороны Садулаева Р.А. не представлено каких-либо убедительных доказательств, как суду первой инстанции, так и суду апелляционной инстанции, которые бы ставили под сомнение выводы суда в обжалуемом решении.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда первой инстанции, изложенных в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Иная оценка доказательств и иное толкование норм права автором апелляционной жалобы, чем у суда первой инстанции, не опровергают выводы суда и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не содержится.

Таким образом, оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм права у судебной коллегии не имеется, так как выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, в связи с чем, решение суда является законным и обоснованным.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Енисейского районного суда Красноярского края от 05 октября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Садулаева Р.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: