Апелляционное определение СК по административным делам Красноярского краевого суда от 19 декабря 2016 г. по делу N 33а-16992/2016

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Полынцева С.Н.,

судей: Мирончика И.С., Жуля А.В.,

при секретаре: Становой У.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мирончика И.С. дело по исковому заявлению Межрайонной ИФНС России N 17 по Красноярскому краю к Вилюга ФИО8 о взыскании недоимки,

по апелляционной жалобе Вилюга С.Г.,

на решение Ленинского районного суда г. Красноярска от 04 октября 2016 года, которым постановлено:

"Исковые требования Межрайонной ИФНС России N 17 по Красноярскому краю удовлетворить полностью.

Взыскать с Вилюга ФИО9 в доход государства задолженность по земельному налогу в размере "данные изъяты" коп., пени в сумме "данные изъяты" коп., а всего "данные изъяты" коп.

Взыскать с Вилюга ФИО10 государственную пошлину в доход местного бюджета "данные изъяты" коп.".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

МИФНС России N17 по Красноярскому краю обратилась в суд с иском о взыскании с Вилюга С.Г. недоимки по земельному налогу, мотивируя тем, что ответчик Вилюга С.Г. ИНН N является налогоплательщиком земельного налога, за неуплату земельного налога за 2011-2012 годы начислены пени в общей сумме "данные изъяты" коп. Вилюга С.Г. было направлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 12.11.2013 г. N 4003 на сумму налогов 403813 руб. 09 коп., пени 5820 руб. 27 коп. Однако в установленный требованием срок, задолженность по требованию налогоплательщиком не погашена. Задолженность за 2011 год по сроку уплаты на 01.11.2013 год, за 2012 год по сроку уплаты на 01.11.2013 год составила по земельному налогу - налогов (сборов) "данные изъяты" коп., пени "данные изъяты" коп., всего "данные изъяты" коп. Просили взыскать с ответчика Вилюга С.Г. задолженность по земельному налогу в сумме: налогов (сборов) "данные изъяты" коп., пени "данные изъяты" коп., всего "данные изъяты" коп.

Судом постановленовышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Вилюга С.Г. просит решение отменить, ссылаясь на то, что судебные приказы по заявлению МИФНС России N17 о взыскании с него земельного налога были отменены, однако в адрес ОСП по Ленинскому району г. Красноярска был направлен исполнительный лист по которому с Вилюга С.Г. были удержаны денежные средства в сумме "данные изъяты" коп. по платежному поручению N 22217 от 28.11.2014 года, "данные изъяты" коп. по платежному поручению N 222381 от 28.11.2014 года, "данные изъяты" руб. по платежному поручению от 16.12.2014 года в пользу МИФНС. Суд отказал в обязании истца представить документы, подтверждающие получение указанных сумм за земельный налог.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В силу ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу ст. 57 Конституции РФ, ст. 3, пп. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно п. 1 ст. 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 НК РФ, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

В соответствии с п. 1 ст. 398 НК РФ определено, что объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.

В силу п. 1 ст. 391 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

В отношении земельного участка, образованного в течение налогового периода, налоговая база в данном налоговом периоде определяется как его кадастровая стоимость на дату постановки такого земельного участка на кадастровый учет.В соответствии с п. 1, п. 3 ст. 396 НК РФ сумма налога исчисляется по истечении налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы. Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений органов, осуществляющих кадастровый учет, ведение, государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Исходя из п. 4 ст. 397 НК РФ, налогоплательщики - физические лица уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.

Как указано в п. п. 3-5 ст. 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ. Пени уплачиваются единовременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в период 2011-2012 г. Вилюга С.Г. имел в собственности недвижимое имущество - земельные участки, расположенные по адресу: "адрес".

12.11.2013 года Межрайонной ИФНС России N17 по Красноярскому краю было направлено требование N 4003 об уплате налога, сбора, пени, штрафа на сумму налогов в срок до 02.12.2013 года - "данные изъяты" коп.

11.02.2014 года мировым судьей судебного участка N 59 в Ленинском районе г. Красноярска по заявлению Межрайонной ИФНС России N 17 по Красноярскому краю вынесен судебный приказ о взыскании с Вилюга С.Г. недоимки по земельному налогу по состоянию на 12.11.2013 года в сумме "данные изъяты" руб. 09 коп., пени "данные изъяты" коп. и государственной пошлины "данные изъяты" коп., который определением мирового судьи судебного участка N 59 в Ленинском районе г. Красноярска от 28.11.2014 года был отменен.

Обязанность по уплате земельного налога за 2011, 2012 годы собственником земельных участков Вилюга С.Г. не исполнена, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Разрешая спор, верно определив юридически значимые для дела обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, взыскал с Вилюга С.Г. в пользу Межрайонной ИФНС России N 17 по Красноярскому краю задолженность по земельному налогу в размере "данные изъяты" копеек, пени в размере "данные изъяты" копеек.

Судебная коллегия находит выводы суда правильными, так как ответчик не представил суду доказательств уплаты налога и пени, в связи с чем, имелись правовые основания для удовлетворения заявленных требований налогового органа.

Судебная коллегия учитывает, что выводы суда первой инстанции сделаны с учетом тщательного исследования всех обстоятельств и доказательств, представленных сторонами в дело, не противоречат действующему законодательству РФ, в связи с чем, отсутствуют основания для их пересмотра.

Расчет недоимки по земельному налогу и пени, подлежащих взысканию с ответчика, судом определен верно.

Более того, суд обоснованно взыскал с Вилюга С.Г. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере "данные изъяты" копеек.

Доводы апелляционной жалобы о том, что задолженность по земельному налогу была Вилюга С.Г. частично оплачена, о чем им представлены платежные поручения, не могут служить безусловным основанием к отмене или изменению решения суда, поскольку данные платежные поручения не представлялись ответчиком суду на момент рассмотрения дела. Более того, судебная коллегия учитывает, что впоследствии ответчик Вилюга С.Г. не лишен возможности обратиться в налоговый орган для производства сверки по расчетам задолженности по земельному налогу и пени, а также предоставить сведения об уплате (или частичной уплате) земельного налога и пени судебному приставу-исполнителю в рамках исполнительного производства.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда первой инстанции, изложенных в решении, и позволяющих отменить или изменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Иная оценка доказательств и иное толкование норм права со стороны ответчика, чем у суда первой инстанции, не опровергают выводы суда и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Красноярска от 04 октября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Вилюга С.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: