Апелляционное определение СК по административным делам Красноярского краевого суда от 21 декабря 2016 г. по делу N 33а-17037/2016

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Полынцева С.Н.,

судей: Мирончика И.С., Крятова А.Н.,

при секретаре: Становой У.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мирончика И.С. административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России N 17 по Красноярскому краю к Москаленко ФИО9 о взыскании земельного налога,

по частной жалобе начальника МИФНС России N17 по Красноярскому краю Тарташева Ю.А.,

на определение Кировского районного суда г. Красноярска от 17 октября 2016 года, которым постановлено:

"Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России N 17 по Красноярскому краю к Москаленко ФИО10 о взыскании земельного налога оставить без рассмотрения".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

МИФНС России N 17 по Красноярскому краю обратилась в суд с административным иском к Москаленко И.А. о взыскании недоимки и пени по земельному налогу, мотивируя тем, что ответчик состоит на учете в налоговой инспекции в качестве налогоплательщика, так как имеет в собственности земельный участок. Москаленко И.А. не исполнила обязанность по уплате земельного налога, начисленного за 2014 год. На основании изложенного МИФНС России N 17 по Красноярскому краю просили взыскать задолженность по уплате земельного налога в размере "данные изъяты", а также пеню в размере "данные изъяты" копеек.

Судом постановленовышеуказанное определение.

В частной жалобе начальник МИФНС России N 17 по Красноярскому краю Тарташев Ю.А. просит определение отменить, ссылаясь на то, что налоговым органом была исполнена обязанность по направлению требования по месту регистрации административного ответчика. Сведения из УФМС об изменении адреса места жительства налогоплательщика в налоговый орган не поступали. Кроме того, налогоплательщик обязан уплачивать земельный налог, а в случае неполучения документов не лишен возможности обратиться в налоговый орган самостоятельно, также представить сведения об изменении места жительства.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции участники по делу не явились, о времени и месте рассмотрения дела по частной жалобе извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

В силу п. 1 и п. 5 ч. 1 ст. 196 КАС РФ суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если административным истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования административных споров, установленный федеральным законом для данной категории административных дел.

Согласно пункту 4 ч. 1 ст. 287 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в административном исковом заявлении о взыскании обязательных платежей и санкций должны быть указаны сведения о направлении требования об уплате платежа в добровольном порядке.

В силу ч. 2 ст. 287 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к административному исковому заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций прилагаются документы, подтверждающие указанные в административном исковом заявлении обстоятельства, включая копию направленного административным истцом требования об уплате взыскиваемого платежа в добровольном порядке; доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание административного искового заявления; документы, указанные в пункте 1 части 1 статьи 126 настоящего Кодекса.

В силу п. 3 ст. 84 НК РФ изменения в сведениях о физических лицах, не являющихся индивидуальными предпринимателями, а также о нотариусах, занимающихся частной практикой, и об адвокатах подлежат учету налоговым органом по месту их жительства на основании сведений, сообщаемых органами, указанными в статье 85 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 85 НК РФ органы, осуществляющие регистрацию (миграционный учет) физических лиц по месту жительства (месту пребывания), регистрацию актов гражданского состояния физических лиц, органы опеки и попечительства обязаны сообщать соответственно о фактах регистрации физического лица по месту жительства, постановки на миграционный учет (снятия с миграционного учета) по месту пребывания иностранного работника, о фактах рождения и смерти физических лиц, о фактах заключения брака, расторжения брака, установления отцовства, о фактах установления и прекращения опеки и попечительства в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней после дня регистрации, постановки на миграционный учет (снятия с миграционного учета) указанных лиц или дня регистрации актов гражданского состояния физических лиц.

Согласно Письму Министерства по налогам и сборам РФ от 23.01.2003 г. N 04-4-09/1237-В558 "О взыскании с граждан сумм недоимки" налоговые уведомления и требования на уплату налога на имущество и земельного налога направляются налогоплательщикам, проживающим не по месту нахождению недвижимого имущества, по месту их жительства по почте заказным письмом с уведомлением о вручении налоговым органом, исчислившим эти налоги.

Как видно из материалов дела, Межрайонной ИФНС России N 17 по Красноярскому краю налоговое уведомление N 981797 от 10 апреля 2015 года, требование N 24574 от 08 октября 2015 года об уплате земельного налога, пеней и штрафов направлены налогоплательщику Москаленко И.А. по адресу: "адрес".

Согласно сведениям УФМС России по Красноярскому краю Москаленко И.А., "дата" года рождения, с 27.03.2013 года зарегистрирована по адресу: г. "адрес".

Установив, что в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения налоговым органом, перед обращением с административным иском в суд, обязанности направления требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов по месту регистрации административного ответчика, суд первой инстанции пришел к выводу, что административным истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования административного спора, оставил административное исковое заявление без рассмотрения.

Судебная коллегия находит выводы, изложенные в определении, правильными и соответствующими материалам дела и требованиям действующего законодательства, поскольку имелись правовые основания для оставления административного искового заявления, поданного к физическому лицу Москаленко И.А. без рассмотрения.

Судебная коллегия учитывает, что Межрайонная ИФНС России N 17 по Красноярскому краю, наделенная государственными полномочиями, в рамках межведомственного информационного взаимодействия вправе самостоятельно получить сведения о регистрации по месту жительства ответчика из органов Федеральной миграционной службы России.

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения суда.

Доводы частной жалобы основаны на неверном толковании и понимании норм права, являются несостоятельными и не могут повлечь отмену законного и обоснованного определения суда.

Частная жалоба не опровергает выводы суда и не содержит доводов, влекущих отмену определения, а потому оснований для отмены определения не имеется.

С учетом изложенного, обжалуемое определение является законным и обоснованным, основания для его отмены отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены постановленного судом определения, не установлено.

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Кировского районного суда г. Красноярска от 17 октября 2016 года оставить без изменения, частную жалобу начальника МИФНС России N 17 по Красноярскому краю Тарташева Ю.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: