Апелляционное определение СК по административным делам Красноярского краевого суда от 21 декабря 2016 г. по делу N 33а-17126/2016

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Полынцева С.Н.,

судей: Мирончика И.С., Крятова А.Н.,

с участием: прокурора Андреева А.И.,

при секретаре: Становой У.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мирончика И.С. административное дело по административному исковому заявлению начальника отделения полиции N 2 МО МВД России "Абанский" к Киселеву ФИО10 о продлении срока административного надзора и об установлении дополнительных ограничений при административном надзоре,

по апелляционной жалобе Киселева Е.Ю.,

на решение Тасеевского районного суда Красноярского края от 18 ноября 2016 года, которым постановлено:

"Административное исковое заявление начальника отделения полиции N 2 МО МВД России "Абанский" к Киселеву ФИО11 о продлении срока административного надзора и об установлении дополнительных ограничений при административном надзоре - удовлетворить частично.

Продлить Киселеву ФИО12 на 6 месяцев срок административного надзора, установленный решением Сосновоборского городского суда от 08 декабря 2014 года, и продленный решением Тасеевского районного суда от 07 октября 2015 года.

Возложить на Киселева ФИО13 дополнительные ограничения, а именно:

являться в орган внутренних дел по месту жительства либо пребывания для регистрации 4 (четыре) раза в месяц.

Ранее установленные Киселеву ФИО14 административные ограничения оставить без изменения.

В остальной части в удовлетворении административного иска - отказать".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Начальник отделения полиции N 2 МО МВД России "Абанский" обратился в суд с административным исковым заявлением о продлении срока административного надзора и установлении дополнительных ограничений в отношении Киселева Е.Ю., мотивируя тем, что решением Сосновоборского городского суда от 08 декабря 2014 года Киселеву Е.Ю. был установлен административный надзор, в связи с чем, он состоит на профилактическом учете в ОП N 2 МО МВД России "Абанский" с 29 апреля 2015 года. Однако за период нахождения под административным надзором Киселев Е.Ю. выводов для себя не сделал и на путь исправления не встал. Несмотря на проводимую профилактическую работу со стороны сотрудников ОП N 2 МО МВД России "Абанский" Киселев Е.Ю. допустил ряд правонарушений, посягающих на общественный порядок и порядок управления. На основании изложенного, просили продлить срок административного надзора в отношении Киселева Е.Ю. на шесть месяцев; дополнить установленные ранее ограничения - обязать Киселева Е.Ю. являться в орган внутренних дел по месту жительства либо пребывания для регистрации 4 (четыре) раза в месяц с 09 часов 00 минут до 13 часов 00 минут по местному времени; запретить Киселеву Е.Ю. пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут по местному времени.

Судом постановленовышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Киселев Е.Ю. просит решение отменить, как необоснованное и несправедливое, ссылаясь на то, что грубых административных правонарушений он не совершал, на профилактическую работу сотрудников полиции реагировал, по месту жительства ссор и конфликтов с его участием не возникало.

Прокуратурой Тасеевского района поданы возражения на апелляционную жалобу, в которых просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явился прокурор отдела прокуратуры Красноярского края Андреев А.И., остальные участники по делу не явились, о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе были извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав заключение прокурора Андреева А.И., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. N 64 "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Согласно ч. 2 ст. 5 этого же Федерального закона в случаях, предусмотренных ст. 7 настоящего Федерального закона, административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

В силу ч. 3 ст. 4 указанного Федерального закона суд в течение срока административного надзора с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В соответствии с ч. 6 ст. 9 Федерального закона от 06.04.2011 г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" даже при прекращении административного надзора не исключается установление судом административного надзора повторно в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 2 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, в течение срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Как следует из материалов дела, решением Сосновоборского городского суда от 08 декабря 2014 года в отношении Киселева Е.Ю. установлен административный надзор сроком на 3 года со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному поднадзорным лицом месту жительства или пребывания, и установлены административные ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, с 29 апреля 2015 года Киселев Е.Ю. состоит на профилактическом учете в ОП N2 МО МВД России "Абанский".

Решением Тасеевского районного суда от 07 октября 2015 года Киселеву Е.Ю. срок административного надзора продлен на 6 месяцев, установленный решением Сосновоборского городского суда от 08 декабря 2014 года, на Киселева Е.Ю. возложены дополнительные ограничения, а именно: явка в орган внутренних дел по месту жительства либо пребывания для регистрации 2 (два) раза в месяц, ранее установленные Киселеву Е.Ю. административные ограничения оставлены без изменения.

В период срока административного надзора Киселев Е.Ю. совершил ряд правонарушений, посягающих на общественный порядок и порядок управления.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 18 июля 2016 года Киселев Е.Ю. был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде 10 суток административного ареста. Согласно указанному постановлению, 20 июня 2016 года в 01 час 40 минут Киселев Е.Ю., проживающий по адресу: "адрес", состоящий по решению Сосновоборского городского суда Красноярского края от 08 декабря 2014 года под административным надзором, в указанное время отсутствовал по месту жительства, чем нарушил возложенные на него ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в период времени с 23 часов до 06 часов, допустив повторное в течение года административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ. 24 июня 2016 года Киселеву Е.Ю. было вынесено письменное предупреждение о недопустимости нарушений административного надзора, и он предупрежден, что в случае продолжения неисполнения возложенных судом обязанностей или повторном нарушении общественного порядка, ему может быть продлен срок административного надзора.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 02 сентября 2016 года Киселев Е.Ю. был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде предупреждения. Указанным постановлением установлено, что Киселев Е.Ю., состоящий по решению суда от 08 декабря 2014 года под административным надзором, 22 августа 2016 года не явился по вызову в отделение полиции N 2 МО МВД России "Абанский" по повестке, чем нарушил обязанности поднадзорного. 01 сентября 2016 года Киселеву Е.Ю. было вынесено письменное предупреждение о недопустимости нарушений административного надзора, и он предупрежден, что в случае продолжения неисполнения возложенных судом обязанностей либо повторном нарушении общественного порядка, ему может быть продлен срок административного надзора, установлены дополнительные ограничения и возможно привлечение к уголовной ответственности по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ.

Указанные постановления Киселевым Е.Ю. в установленном законом порядке обжалованы не были и вступили в законную силу.

Установив вышеуказанные обстоятельства, а также то, что Киселев Е.Ю. в течение срока административного надзора неоднократно (два раза) привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления, суд первой инстанции с учетом вышеназванных норм права пришел к правильному выводу о наличии оснований для продления срока административного надзора на срок 6 месяцев и целесообразности в силу ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 г. N 64-ФЗ установления на его период дополнительных административных ограничений в виде явки в орган внутренних дел по месту жительства либо пребывания для регистрации 4 (четыре) раза в месяц.

Вместе с тем, суд первой инстанции не усмотрел оснований к удовлетворению административных исковых требований в части обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации 4 (четыре) раза в месяц с указанием периода времени с 09 часов 00 минут по 13 часов 00 минут, поскольку п. 5 ч. 1 ст. 4 ФЗ-64 "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" предусматривает обязательную явку от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации без указания на время явки, а графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию согласно Порядку осуществления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы (утвержден Приказом МВД России от 08 июля 2011 года N 818), предусмотрено указание места, времени и периодичности явки на регистрацию, которая устанавливается органом внутренних дел.

Кроме того, суд не усмотрел оснований для изменения времени, в течение которого Киселеву Е.Ю. запрещено пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания.

Судебная коллегия учитывает, что продление срока административного надзора на 6 месяцев в связи с совершением Киселевым Е.Ю. в течение одного года двух административных правонарушений против порядка управления, с учетом сведений об образе жизни и поведении поднадзорного, и возложение дополнительного административного ограничения являются справедливыми и обоснованными, направленными для предупреждения совершения поднадзорным лицом преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Нарушений норм закона, влекущих отмену судебного решения, не допущено. Судебное разбирательство проведено полно, всесторонне и объективно, все представленные доказательства, судом исследованы и правильно оценены.

Вопреки доводам апелляционной жалобы о наличии доказательств, подтверждающих необоснованность заявленных административных исковых требований, со стороны Киселева Е.Ю. не представлено каких-либо убедительных доказательств, как суду первой инстанции, так и суду апелляционной инстанции, которые бы ставили под сомнение выводы суда в обжалуемом решении.

Вместе с тем, положения ст. 7 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" не указывают на тяжесть совершенных административных правонарушений, а лишь указывают на их наличие.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда первой инстанции, изложенных в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Иная оценка доказательств и иное толкование норм права автором апелляционной жалобы, чем у суда первой инстанции, не опровергают выводы суда и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не содержится.

Таким образом, оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм права у судебной коллегии не имеется, так как выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, в связи с чем, решение суда является законным и обоснованным.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тасеевского районного суда Красноярского края от 18 ноября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Киселева Е.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: