Постановление Президиума Красноярского краевого суда от 06 декабря 2016 г. по делу N 4У-3724/2016

Президиум Красноярского краевого суда в составе:

Председательствующего Кулябова А.А.

и членов президиума: Астапова А.М., Заройца И.Ф.,

Малашенкова Е.В., Ракшова О.Г.

при секретаре Санниковой Т.М.

рассмотрел уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Сафонова А.В. на приговор Советского районного суда г. Красноярска от 15 сентября 2015 года, которым

САФОНОВ А.В., родившийся "дата" в "адрес", гражданин "данные изъяты", несудимый,

осуждён по ч. 1 ст. 105 УК РФ на 8 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 24 декабря 2015 года приговор оставлен без изменения (предс. и докл. ФИО14, судьи: ФИО9, ФИО10).

В кассационной жалобе осужденный Сафонов выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями; утверждает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; указывает, что судом не выяснены обстоятельства дела, имеющие существенное значения для вывода о его виновности; виновным себя не считает, полагает, что при своевременно оказанной медицинской помощи тяжких последствий не наступило бы; считает, что врачами допущена халатность; указывает, что судом не установлен его умысел и мотив преступления; утверждает, что в состоянии алкогольного опьянения не находился, в связи с чем, судом необоснованно признано отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Заройца И.Ф., выслушав объяснения защитника осужденного Сафонова А.В. - адвоката Степановой И.В., поддержавшей доводы жалобы, мнение заместителя прокурора Красноярского края Нарковского О.Д. полагавшего судебные решения изменить, президиум

УСТАНОВИЛ:

Сафонов А.В. осуждён за убийство, то есть умышленное причинение смерти ФИО13

Согласно приговору, преступление Сафоновым А.В. совершено при следующих обстоятельствах:

"дата" в период времени с 07 часов 08 минут до 17 часов 25 минут, более точное время не установлено, Сафонов А.В. и ФИО13, работавшие на тот момент в ООО "данные изъяты", находились в помещении общежития на 3 этаже административного здания ООО "данные изъяты" расположенного по адресу: "адрес" Между Сафоновым А.В., употреблявшим накануне, "дата", спиртные напитки с одной стороны, и ФИО13, находившемся в состоянии алкогольного опьянения, с другой стороны, в коридоре 3 этажа помещения административного здания ООО "данные изъяты" на почве личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой Сафонов А.В. нанёс ФИО13 не менее одного удара кулаком правой руки в область лица. Далее Сафонов А.В. подошел со спины к ФИО13 и натянул ему на голову футболку, которую с силой потянул на себя, после чего Сафонов А.В. нанёс ФИО13 не менее одного удара кулаком правой руки в область лица.

Кроме того, Сафонов А.В., имея и реализуя свой преступный умысел, направленный на убийство ФИО13, прошёл к себе в комнату, где взял со стола кухонный нож, после чего вышел из комнаты в коридор и умышленно нанёс ФИО13 клинком указанного ножа один удар в область грудной клетки справа, причинив ФИО13 проникающее колото-резаное ранение, от которого последний скончался "дата" в КГБУЗ "Красноярская клиническая больница N".

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум Красноярского краевого суда находит судебные решения подлежащими изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Фактические обстоятельства совершенного Сафоновым преступного деяния установлены судом по результатам судебного разбирательства, проведенного в порядке, предусмотренном главами 35-38 УПК РФ.

Выводы о виновности Сафонова в инкриминированном преступлении при указанных обстоятельствах суд обосновал совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, которым в состоявшемся по делу приговоре дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а также достаточности для правильного разрешения уголовного дела.

Вопреки доводам жалобы осужденного об умысле Сафонова на убийство ФИО13 свидетельствуют обстоятельства и способ совершения преступления. Так, именно Сафонов явился инициатором конфликта и драки с ФИО13 и не желая прекращать конфликт, Сафонов прошёл к себе в комнату, где взял со стола кухонный нож, которым нанес удар ФИО13 в жизненно важный орган со значительной силой, о чем свидетельствует длина раневого канала - 12 см. После чего, Сафонов, с целью сокрытия следов преступления смыл кровь с ножа и выбросил его. При таких обстоятельствах, с учётом характера и способа совершения преступления, орудия преступления, последовательный и логичный характер поведения осуждённого, суд правильно пришел к выводу о том, что Сафонов, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя общественно опасные последствия в виде смерти потерпевшего, не желая наступления указанных последствий, но, относясь к ним безразлично, совершил убийство потерпевшего.

Кроме того, данные доводы осужденного об отсутствии у него умысла и мотива на убийство также являлись предметом проверки при рассмотрении уголовного дела судом первой и апелляционной инстанции и обоснованно были отвергнуты.

Доводы осужденного о том, что смертельный исход потерпевшего наступил в виду несвоевременного оказания медицинской помощи являются несостоятельными, поскольку опровергаются заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которой, причиной смерти ФИО22 явилось одиночное проникающие колото-резаное ранение грудной клетки справа, осложнившееся развитием геморрагического шока, которое по признаку опасности для жизни квалифицируется, как тяжкий вред здоровью, т.е. сам по себе вопрос о несвоевременности оказания потерпевшему помощи не влияет на оценку действий осужденного. Более того, то обстоятельство, что осужденный не предпринял мер, направленных на предотвращение последствий в виде смерти потерпевшего и своевременное оказание ему помощи, также свидетельствует о направленности умысла Сафонова на лишение жизни потерпевшего.

Таким образом, тщательно и всесторонне исследовав материалы дела, дав им в совокупности надлежащую оценку, суд правильно квалифицировал действия осуждённого Сафонова А.В. по ч. 1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. Оснований для иной квалификации действий осуждённого не имеется.

При определении вида и размера наказания суд учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории особо тяжких, данные о личности осуждённого, "данные изъяты"

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ судом признана явка с повинной, полное признание вины, "данные изъяты"

Вместе с тем, судебные решения подлежат изменению по следующим основаниям.

В силу ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признаётся таковым, если он постановлен в строгом соответствии с уголовно-процессуальным законом и основан на правильном применении уголовного закона. При этом выводы суда должны быть надлежаще мотивированы в судебном решении.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ (в ред. от 21.10.2013), суд, может признать совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, отягчающим наказание обстоятельством, но в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного.

Из описательно - мотивировочной части обжалуемого приговора следует, что в качестве отягчающего наказание обстоятельств суд учел совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учет изложенного в приговоре отягчающего наказание обстоятельства не основан на требованиях Общей части УК РФ.

Так, для того, чтобы признать совершение преступления в состоянии опьянения в качестве отягчающего наказание обстоятельства, необходимо, чтобы непосредственно в момент совершения преступления лицо находилось в состоянии опьянения.

Между тем, как усматривается из приговора, при описании преступного деяния, суд указал, что Сафонов употреблял спиртные напитки "дата" - накануне дня совершения им преступления. Убийство ФИО13 совершено Сафоновым в период времени с 7 часов 8 минут до 17 часов 25 минут "дата", более точное время не установлено.

Суд, приводя в приговоре мотивы, на основании которых пришёл к выводу о признании в качестве отягчающего наказание обстоятельства - совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, указал, что наличие состояния опьянения у Сафонова, несмотря на то, что освидетельствование по этому поводу не проводилось, следует из пояснений самого Сафонова, указавшего об употреблении спиртного накануне произошедшего, а также из заключения психиатрической экспертизы, в котором отражено, что Сафонов находился вне какого-либо хронического или временного психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения, о чём свидетельствуют данные об употреблении им незадолго до правонарушения спиртного.

Как следует из приговора и установлено судом, Сафонов спиртное употреблял "дата", в день совершения преступления спиртное не употреблял, достоверных доказательств того, что в момент совершения преступления Сафонов находился в состоянии алкогольного опьянения в приговоре не приведено.

На этом основании отягчающее наказание обстоятельство - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, подлежит исключению из приговора суда со снижением наказания.

При исключении из приговора отягчающего наказание обстоятельства, возникает необходимость назначения Сафонову наказания с учетом требований ч. 1 ст.62 УК РФ, поскольку в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ судом учтена - явка с повинной.

Допущенное судом нарушение в силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ является существенным нарушением уголовного закона, которое повлияло на исход дела и влечет изменение судебных решений.

В связи с изложенным и руководствуясь ст.ст. 401.13, 401.14 УПК РФ, президиум Красноярского краевого суда

ПОСТАНОВИЛ:

кассационную жалобу осужденного Сафонова А.В. удовлетворить частично.

Приговор Советского районного суда г. Красноярска от 15 сентября 2015 года и апелляционное определение Красноярского краевого суда от 24 декабря 2015 года в отношении САФОНОВА А.В. изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на наличие отягчающего наказание Сафонова А.В. обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Снизить наказание, назначенное Сафонову А.В. по ч.1 ст.105 УК РФ до 8 лет 4 месяцев лишения свободы.

В остальной части судебные решения оставить без изменения.

Председательствующий А.А. Кулябов