Решение Красноярского краевого суда от 01 декабря 2016 г. по делу N 7п-597/2016

Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П., рассмотрев в судебном заседании 01 декабря 2016 года жалобу главного специалиста-эксперта отдела надзора за радиационными и другими физическими факторами Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю Шелковниковой А.М. на постановление (определение) судьи Березовского районного суда Красноярского края от 27.09.2016 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ст.14.26 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью "СибВторМет",

УСТАНОВИЛ:

Протоколом от административном правонарушении N4178 составленным 08 сентября 2016 года главным специалистом-экспертом отдела надзора за радиационными и другими физическими факторами Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю (далее по тексту- глав.спец.-эксперт Роспотребнадзора КК) Шелковниковой А.М., юридическому лицу Обществу с ограниченной ответственностью (далее по тексту- ООО) "СибВторМет" вменялось совершение административного правонарушения предусмотренного ст.14.26 КоАП РФ.

Согласно данному протоколу, место, время совершения административного правонарушения: производственная площадка, расположенная на территории ОАО "Петролеспорт", "адрес", "дата" в 17.00 часов. При проведении производственного радиационного контроля металлолома на площадке ООО "Океан", по указанному выше адресу, выявлена партия металлолома, отправленная "дата" в адрес ООО "Океан" -ООО "СибВторМет", сформированная последним на протяжении 2014-2015 гг. закупом у физических лиц, с мощностью дозы гамма-излучения на поверхности до 0,5 мкЗв/ч, при значении естественного радиационного фона на площадке 0,1 мкЗв/ч. В ходе административного расследования установлено, что ООО "СибВторМет", имеющее юридический адрес: "адрес", "адрес" осуществляет заготовку, хранение, переработку и реализацию лома черных металлов, цветных металлов на основании лицензии N-ЛЦЧ от "дата". Указанные виды деятельности осуществляются, в том числе, на промышленной площадке по адресу: "адрес". В нарушение требований законодательства РФ, юридическое лицо- ООО "СибВторМет" не обеспечило полноту, достоверность, а так же качество проведения производственного контроля реализуемого металлолома, а именно: - "данные изъяты" (т.1 л.д.5-17).

Постановлением судьи Березовского районного суда Красноярского края от 27.09.2016 года, озаглавленным как "определение", производство по делу об административном правонарушении предусмотренном ст.14.26 КоАП РФ в отношении ООО "СибВторМет", прекращено на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе поданной в порядке ст.30.2-30.8 КоАП РФ, глав.спец.-эксперт Роспотребнадзора КК Шелковникова А.М. просит отменить принятое по делу постановление (определение) судьи районного суда, направив дело на новое рассмотрение, поскольку из содержания протокола об административном правонарушении можно сделать вывод о том, что на всех стадиях обращения с ломом, отходами черных и цветных металлов (приемке, учете, хранении и транспортировке) ООО "СибВторМет" нарушало требования Федерального закона от 30.03.1999 г. N52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", СанПиН 2.6.1.993-00; Допущенные нарушения относятся к законодательству в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения предполагающего годичный срок давности привлечения к административной ответственности; время и место совершения правонарушения в протоколе так же были указаны верно как г. "адрес" д.1 08.07.2016 г. в 17.00 час, так как правонарушение является длящимся и местом и временем его совершения являются место и время окончания противоправной деятельности, ее пресечения. Так же принятый судьей акт не соответствует требованиям законодательства об административных правонарушениях.Будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, участники процесса в краевой суд не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, в связи с чем, в силу п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, считаю жалобу не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении должны быть указаны место, время совершения и событие административного правонарушения, а не делаться выводы об указанных обстоятельствах на основании сведений из протокола.

Кроме того, статьей 14.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность юридических лиц за нарушение правил обращения с ломом и отходами цветных и черных металлов (приема, учета, хранения, транспортировки), за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.2, частью 2 статьи 8.6 и частью 2 статьи 8.31 настоящего Кодекса, а так же их отчуждения.

Таким образом, нарушения законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения, предусмотренные в анализируемом случае специальными нормами КоАП РФ, подпадают под исключение при квалификации действий по статье 14.26 КоАП РФ.

Доводы жалобы глав.спец.-эксперта Роспотребнадзора КК Шелковниковой А.М. в указанной части об обратном, не состоятельны, как не соответствующие требованиям законодательства об административных правонарушениях.

Доводы жалобы Шелковниковой А.М. о том, что время и место совершения вмененного ООО "СибВторМет" правонарушения в протоколе были указаны верно так как правонарушение является длящимся, так же являются не состоятельными.

Согласно протоколу об административном правонарушении N4178 составленному 08.09.2016 г. в отношении ООО "СибВторМет", вменяемое юридическому лицу правонарушение выразилось в не обеспечении полноты, достоверности и качества проведения производственного контроля реализуемого металлолома при подготовке партии металлолома к реализации, составившего партию сырья, отправленного железнодорожным контейнером 25.06.2016 года, и не обеспечении проведения 24.06.2016 года радиационного обследования порожнего транспортного средства, предназначенного для перевозки партии металлолома (т.1 л.д.5-17), соответственно, его объективная сторона не могла быть выполнена на территории ОАО "Петролеспорт" в "адрес" 08.07.2016 года, а поскольку указанные действия неисполнение которых вменяется ООО "СибВторМет" были определены определенным сроком ( "дата", не позднее "дата"), и длящимся анализируемое правонарушение, не является.

Приведенные выше обстоятельства получили надлежащую правовую оценку судьи Березовского районного суда Красноярского края.

Довод жалобы глав.спец.-эксперта Роспотребнадзора КК Шелковниковой А.М. об отмене принятого судьей постановления (определения) по тем основаниям, что судьей принят не предусмотренный КоАП РФ судебный акт, не может быть принят как состоятельный, поскольку допущенные в постановлении описки, согласно требованиям законодательства об административных правонарушениях, не являются основанием для его отмены, т.к. могут быть исправлены без изменения существа принятого по делу решения в соответствии с п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ.

Действительно, при принятии постановления на стадии подготовки дела к рассмотрению в соответствии с ч.2 ст.29.4 КоАП РФ, судьей районного суда была допущена описка в указании принятого судебного акта- постановления, озаглавленного как "определение". О том, что имела место именно описка, свидетельствуют форма и содержание данного документа, полностью отвечающего требованиям ст.29.10 КоАП РФ предъявляемым к тексту постановлений, с соответствующей оценкой доказательств по делу на основании которых оно было принято, а так же его резолютивная часть, в которой разъяснены сроки и порядок обжалования принятого по делу именно постановления.

При таких обстоятельствах, принятое по делу постановление подлежит изменению, путем исправления приведенной выше описки.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Березовского районного суда Красноярского края от 27 сентября 2016 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ст.14.26 КоАП РФ в отношении ООО "СибВторМет", изменить, правильно указать наименование данного судебного акта как постановление.

В остальной части приведенное выше постановление, оставить без изменения, а жалобу глав.спец.-эксперта Роспотребнадзора КК Шелковниковой А.М., без удовлетворения.

Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П.