Решение Красноярского краевого суда от 08 декабря 2016 г. по делу N 7п-605/2016

Судья Красноярского краевого суда Ерофеев А.И., рассмотрев в судебном заседании жалобу Плошенко Н.В. на постановление судьи Краснотуранского районного суда Красноярского края от 31 октября 2016г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении Плошенко Н.В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Краснотуранского районного суда Красноярского края от 31 октября 2016г. Плошенко Н.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, по которой назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Согласно постановлению, 23 августа 2016 года в 07 час. 10 мин. в "адрес", около "адрес" оказала неповиновение требованию сотрудников полиции проследовать в служебный автомобиль для проезда в "адрес" по постановлению о приводе, оказала сопротивление, убегала, на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия, не реагировала.

В жалобе, с которой обратилась в Красноярский краевой суд Плошенко Н.В. просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, мотивируя тем, что ее вина не доказана. В протоколе об административном правонарушении не отражено, в чем именно выразилось неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции. Судом не дана надлежащая оценка показаниям свидетелей - сотрудников МВД, которые давали противоречивые показания и являются заинтересованными лицами в привлечении ее к административной ответственности. Постановление о приводе ей не зачитывали, ее права были нарушены.

Участники процесса, надлежаще извещенные о рассмотрении дела Красноярским краевым судом, в судебное заседание не явились, ходатайств о его отложении не заявили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу постановление судьи отмене не подлежащим по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 19.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Вопреки доводам жалобы, вывод судьи о виновности Плошенко Н.В. в совершении вышеуказанного административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств, в том числе:

- Рапортом УУП МО МВД России "Краснотуранский" ФИО3 и его показаниями в качестве свидетеля в судебном заседании районного суда, из которых следует, что он совместно с сотрудниками полиции ФИО4, ФИО6 и стажером ФИО5 утром 23 августа 2016 г. выезжали для осуществления привода Плошенко Н.В. по уголовному делу. При этом, он находился в форменной одежде сотрудника полиции, подошел на улице к Плошенко Н.В. и объяснил ей необходимость проследовать в отдел полиции. Однако, Плошенко в служебный автомобиль отказалась проследовать, стала уходить в сторону двора, его требования игнорировала, пытаясь убежать;

- Показаниями, допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО4, ФИО6, которые фактически подтвердили вышеприведенные показания ФИО3;

- Показаниями, допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7, подтвердившего, что видел факт приезда в летнее время участкового уполномоченного в форменной одежде и иных лиц к Плошенко Н.В.;

- Протоколом об административном правонарушении, в котором Плошенко Н.В. от объяснений отказалась.

Оснований не доверять указанным доказательствам, в том числе рапорту и показаниям сотрудников полиции, не имеется, поскольку они последовательны, не противоречивы, согласуются с иными доказательствами по делу и с жалобой не приводится данных, позволяющих усомниться в их достоверности и допустимости.

Оценив данные доказательства в совокупности с иными, в частности с письменными объяснениями, как вышеприведенных лиц, так и с иными лицами - объяснениями свидетелей ФИО9, имеющимися в материалах дела, копией постановления о приводе, судья районного суда обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Плошенко Н.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Указанные доказательства в частности опровергают доводы жалобы Плошенко Н.В. о том, что сотрудник полиции ФИО3 был не в форменном обмундировании, ей не представился и не объяснил причины доставления в отдел полиции. В этой связи, предъявленные сотрудниками полиции требования к Плошенко Н.В. являлись законными. Поскольку Плошенко Н.В. отказывалась выполнить законные требования сотрудников полиции проследовать в служебный автомобиль по постановлению о приводе по уголовному делу, оказывала сопротивление, убегала от сотрудников полиции, такие ее действия обоснованно квалифицированы по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ. При этом, указанные действия Плошенко Н.В., вопреки ссылке в жалобе, отражены в протоколе об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, доводы жалобы о необоснованности привлечения Плошенко Н.В. к административной ответственности по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ являются несостоятельными.

Судебное разбирательство проведено полно, всесторонне и объективно. Постановления судьи отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ, выводы суда в постановлении, основаны на надлежащей оценке доказательств и сомнений не вызывают. Назначенное Плошенко Н.В. наказание соответствует санкции инкриминируемой статьи КоАП РФ и с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, всех имеющих значение обстоятельств является справедливым.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления судьи, не выявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Краснотуранского районного суда Красноярского края от 31 октября 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч.1 ст.19.3 КоАП РФ в отношении Плошенко Н.В. оставить без изменения, а жалобу Плошенко Н.В. - без удовлетворения.

Судья

Красноярского краевого суда: А.И. Ерофеев