Решение Красноярского краевого суда от 08 декабря 2016 г. по делу N 7п-612/2016

Судья Красноярского краевого суда Жихарев Ю.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу Редченко В.И. на определение судьи Канского городского суда Красноярского края от 21 октября 2016 года по делу об административном правонарушении в отношении Редченко В.И.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением N 18810024140005109318 от 29 сентября 2016 года заместителя начальника отдела ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России "Канский" механик ПАО МРСК "Сибири" Редченко В.И. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 11.23 КоАП РФ за то, что 23 августа 2016 года в 08 час.15 мин. осуществил выпуск на линию автомобиля УРАЛ-555710 гос. регистрационный знак Т N не оборудованный тахографом.

Постановлением N 18810024140005109300 от 29 сентября 2016 года заместителя начальника отдела ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России "Канский" механик ПАО МРСК "Сибири" Редченко В.И. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 11.23 КоАП РФ за то, что 23 августа 2016 года в 08 час.10 мин. осуществил выпуск на линию автомобиля УРАЛ-555710 гос. регистрационный знак Т N не оборудованный тахографом.

Редченко В.И. обратился в суд с жалобой, в который ставил вопрос об отмене указанных выше постановлений.

Определением судьи Канского городского суда Красноярского края от 21 октября 2016 года жалоба возвращена заявителю для устранения недостатков, поскольку каждое постановление следовало обжаловать отдельно.

В жалобе, поданной в порядке ст.ст. 30.1-30.3 КоАП РФ в Красноярский краевой суд, Редченко В.И. просит об отмене определения в связи с его незаконностью.

Редченко В.И., его защитник Селиванов А.А. в судебном заседании жалобу поддержали.

Рассмотрев доводы жалобы, проверив материалы дела, нахожу, что определение судьи отмене либо изменению не подлежит.

Статьей 30.3 КоАП РФ предусмотрено для лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса право обжаловать постановление по делу об административном правонарушении.

При этом нормы главы 30 КоАП РФ не содержат положений, предусматривающих возможность оспаривания в одной жалобе нескольких постановлений по делам об административных правонарушениях.

В этой связи, поскольку Редченко В.И. в одной жалобе был поставлен вопрос о пересмотре нескольких постановлений по делам об административных правонарушениях, суд обоснованно вернул жалобу заявителю без рассмотрения для устранения недостатков. Доводы жалобы об обратном несостоятельны и отмену определения не влекут.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Определение судьи Канского городского суда Красноярского края от 21 октября 2016 года по делу об административном правонарушении в отношении Редченко В.И. оставить без изменения, жалобу Редченко В.И. на определение - без удовлетворения.

Судья

Красноярского краевого суда: Ю.А. Жихарев