Решение Красноярского краевого суда от 01 декабря 2016 г. по делу N 7р-1064/2016

Судья Красноярского краевого суда Ерофеев А.И., рассмотрев в судебном заседании 01 декабря 2016 года жалобу Окладникова А.В. на решение судьи Минусинского городского суда Красноярского края от 28 июня 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.28 КоАП РФ в отношении должностного лица - генерального директора ОАО " "данные изъяты"" Окладникова А.В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением N заместителя руководителя Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края (далее Службы) от 14 октября 2015 года, генеральный директор ОАО " "данные изъяты"" Окладников А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.28 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Согласно постановлению, ОАО " "данные изъяты"", расположенное по адресу: "адрес", осуществляя строительство объекта - многоквартирного жилой дом по "адрес", заключил 01.04.2015г. договор поручения с ООО " "данные изъяты"", по которому данное юридическое лицо заключало договора о долевом участии в строительстве жилья и принимало денежные средства от граждан, что является нарушением требований статей 1,2,3 Закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов иных объектов недвижимости, о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ). В частности 06.04.2015г. был заключен договор с участником долевого строительства ФИО3, которым в кассу ООО " "данные изъяты"" по приходному кассовому ордеру от 22.04.2015г. были внесены денежные средства в сумме "данные изъяты" рублей в счет уплаты цены по договору. Подробно обстоятельства правонарушения отражены в постановлении.

Решением судьи Минусинского городского суда Красноярского края от 28 июня 2016 года, приведенное выше постановление, оставлено без изменения, а поданная на него жалоба без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд Окладников А.В. просит отменить принятые по делу постановление и решение, мотивируя тем, что совершенное административное правонарушения является малозначительным, поскольку никаких негативных последствий не наступило.

Участники производства по делу об административном правонарушении, надлежаще извещенные о рассмотрении дела Красноярским краевым судом, в судебное заседание не явились, ходатайств о его отложении не заявили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Рассмотрев доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к выводу, что принятое по делу постановление, а так же решение судьи районного суда, подлежат отмене, по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Частью 3 ст.30.6 КоАП РФ предусмотрено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 29.5. КоАП РФ по общему правилу дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. Дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

В соответствии со ст.ст. 29.5 и 30.1 КоАП РФ в их системном толковании, определяющим фактором при установлении территориальной подведомственности жалобы на постановление по делу об административном правонарушении является место совершения правонарушения. Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия (бездействия).

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении и иных материалов дела, основанием для привлечения к административной ответственности и назначения Окладникову А.В., как надлежащему должностному лицу, административного наказания по ч.1 ст.14.28 КоАП РФ послужили выявленные Службой нарушения требований Закона N 214-ФЗ.

Частью 1 ст.14.28 КоАП РФ установлена административная ответственности за привлечение денежных средств гражданина, связанное с возникающим у гражданина правом собственности на жилое помещение в многоквартирном доме, который на момент привлечения таких денежных средств гражданина не введен в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, лицом, не имеющим в соответствии с законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на это права и (или) привлекающим денежные средства граждан в нарушение требований, установленных указанным законодательством, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Таким образом, исходя из приведенной нормы, объективная сторона указанного административного правонарушения выражается в привлечении денежных средств гражданина в нарушение требований законодательства об участии в долевом строительстве многоквартирных домов. В этой связи, местом совершения данного административного правонарушения будет являться место, где осуществляется привлечение денежных средств гражданина.

Из материалов дела следует, фактически привлечение денежных средств гражданина ФИО3 имело место в "адрес" "адрес", что объективно подтверждается договором участия в долевом строительстве от 06 апреля 2015 года, заключенным в "адрес", приходным кассовым ордером от 22.04.2015г., свидетельствующим о внесении денежных средств в кассу юридического лица, местом регистрации которого, также является "адрес".

Указанные обстоятельства должностным лицом административного органа при вынесении постановления и судьей при вынесении решения оставлены без внимания.

Вместе с тем, они имеют существенное значение, поскольку влияют на гарантированное Конституцией РФ право лица на рассмотрение его дела тем судом к подсудности которого оно относиться.

С учетом изложенного, принимая во внимание отсутствие в материалах дела данных о проведении административного расследования, следует признать, что фактически дело административным органом, рассмотрено с нарушением требований ст.29.5 КоАП РФ, не по месту совершения административного правонарушения. Судьей городского суда данное нарушение также оставлено без внимания, рассмотрена жалоба на постановление в нарушение требований ст.30.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, принятое по делу постановление и последующее судебное решение, не могут быть признаны законными, обоснованными и подлежат отмене.

Учитывая, что в соответствии со ст.4.5 КоАП РФ по данному делу в отношении Окладникова А.В. в настоящее время срок давности привлечения к административной ответственности истек, производство по делу подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление N заместителя руководителя Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края от 14 октября 2015 года и решение судьи Минусинского городского суда Красноярского края от 28 июня 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном КоАП РФ в отношении Окладникова А.В. - отменить.

Производство по делу на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья

Красноярского краевого суда А.И. Ерофеев