Решение Красноярского краевого суда от 15 декабря 2016 г. по делу N 7р-1144/2016

Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П., рассмотрев в судебном заседании 15 декабря 2016 года жалобу Колосовой О.В. на решение судьи Лесосибирского городского суда Красноярского края от 01.11.2016 года, по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ в отношении Колосовой О.В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Лесосибирску от 21.07.2016 года, Колосова О.В. признана виновной в совершении правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Согласно постановлению, Колосова О.В. управляя транспортным средством N г/н N, "дата" в 11.55 час. в "адрес" "адрес", нарушила п.9.1, п.8.6 ПДД РФ, при выполнении левого поворота на перекрестке, при выезде с пересечения проезжих частей, ее транспортное средство оказалось на стороне встречного движения, совершила столкновение с встречным а/м N г/н N под управлением Юдина В.М. (так в тексте постановления л.д.16).

Решением судьи Лесосибирского городского суда Красноярского края от 01 ноября 2016 года, указанное выше постановление в отношении Колосовой О.В., оставлено без изменения, а ее жалоба, без удовлетворения. Кроме того, в мотивировочной части решения судьи, так же содержатся выводы о том, что Колосова О.В. совершила столкновение со встречным автомобилем ВАЗ-21060 под управлением Юдина В.М. (л.д.47-48).

В жалобе, поданной в порядке ст.ст.30.2-30.8 КоАП РФ, Колосова О.В. просит отменить принятые по делу постановление и последующее решение судьи городского суда, поскольку вина ее в совершении правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, не установлена, схема места совершения правонарушения не отражает дорожные знаки установленные в данном месте, которое не является равнозначным перекрестком, что не было учтено при принятии постановления должностным лицом и судьей городского суда, а ДТП произошло в результате нарушения водителем Юдиным В.М. требований п.17.3, п.8.3 ПДД РФ- не уступившим дорогу ее автомобилю.

Рассмотрев доводы жалобы, поддержанные в судебном заседании Колосовой О.В., проверив материалы дела, прихожу к выводу что жалоба Колосовой О.В., удовлетворению не подлежит.

Частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги.

Объективную сторону рассматриваемого правонарушения образует нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части любой дороги. Выезд на сторону встречного движения при повороте на перекрестке равнозначных дорог, не образует состав анализируемого правонарушения, административная ответственность за такие действия предусмотрена иной правовой нормой, предусматривающей более строгое наказание, которая Колосовой О.В. не вменялась. При таких обстоятельствах, доводы жалобы Колосовой О.В. об отмене принятого по делу постановления и судебного решения по причине указания в мотивировочной части, что анализируемые обстоятельства имели место на перекрестке, не могут быть приняты как состоятельные. При этом, принятые по делу решения и не содержат выводов, что рассматриваемые события имели место на перекрестке равнозначных дорог, напротив, анализируя место совершения правонарушения, судьей не были приняты доводы Колосовой О.В. в этой части по причине того, что указание в постановлении на перекресток, не имело правового значения для квалификации действий Колосовой О.В..

Пунктом 9.1 ПДД РФ предусмотрено, что количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой или знаками, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом, стороной предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части.

Согласно п.8.6 ПДД РФ, поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.

Из представленных материалов дела следует, что вина Колосовой О.В. в нарушении приведенных выше требований ПДД РФ, совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, установлена правильно и подтверждается, вопреки доводам ее жалобы, совокупностью относимых и допустимых доказательств, в их числе: протоколом об административном правонарушении "адрес", составленным 21.07.2016 года в отношении Колосовой О.В. в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, с разъяснением ей прав и вручением копии протокола (л.д.15); схемой места совершения административного правонарушения, с указанием обстановки на указанном месте, расположения автомобилей после ДТП, направления их движения до ДТП- автомобиля Колосовой О.В. осуществлявшего поворот налево, и места ДТП- расположенного на встречной для автомобиля Колосовой О.В. стороне движения, подписанной в том числе и Колосовой О.В. без каких-либо замечаний по составлению схемы (л.д.22), справкой о дорожно-транспортном происшествии, с указанием автомобилей в нем участвовавших и полученными ими повреждениями, соответствующими составленной схеме (л.д.19), объяснениями самой Колосовой О.В., данных ею непосредственно на месте совершения правонарушения о том, что съезжая с левым поворотом с автодороги на дорогу являющуюся транспортным проездом, она не обращала внимание на середину дороги на которую поворачивала (л.д.21), иными доказательствами получившими надлежащую правовую оценку при рассмотрении дела по существу.

В связи с чем, доводы жалобы Колосовой О.В. о недоказанности ее вины в совершении анализируемого правонарушения, неверном установлении места его совершения, являются не состоятельными, поскольку опровергаются приведенными выше доказательствами, точно отражающими место исследуемых событий, определяющего подведомственность (подсудность) рассмотрения дела, и квалификацию действий Колосовой О.В. именно по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, являющуюся правильной.

Вместе с тем, состав анализируемого правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ является формальным, не предусматривающим наступления каких-либо последствий, в том числе и в виде столкновения транспортных средств. Вопрос о виновности кого-либо в совершении ДТП, лежит за рамками настоящего административного дела и подлежит исследованию, при наличии к тому законных оснований, в порядке гражданского судопроизводства. В связи с чем, из принятого по делу постановления, а так же из решения судьи городского суда подлежат исключению выводы о том, что Колосова О.В. совершила столкновение с встречным а/м N г/н N под управлением Юдина В.М ... По указанным основаниям не могут быть приняты как состоятельные и доводы Колосовой О.В. о виновности в имевшем место ДТП водителя Юдина В.М., вопрос о виновности которого в нарушении требований ПДД РФ, так же лежит за рамками рассматриваемого дела об административном правонарушении в отношении Колосовой О.В..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 и 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Лесосибирску от 21 июля 2016 года, а так же решение судьи Лесосибирского городского суда Красноярского края от 01 ноября 2016 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ в отношении Колосовой О.В., изменить, исключить из постановления и решения указание о том, что Колосова О.В. совершила столкновение с встречным а/м N г/н N под управлением Юдина В.М., а так же указание на перекресток.

В остальной части указанные постановление и судебное решение, оставить без изменения, а жалобу Колосовой О.В., без удовлетворения.

Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П.