Решение Красноярского краевого суда от 15 декабря 2016 г. по делу N 7р-1148/2016

Судья Красноярского краевого суда Ерофеев А.И. рассмотрев в судебном заседании дело по жалобе защитника МКУ "Городское хозяйство" г.Дивногорска Горбачевой Е.С. на решение судьи Дивногорского городского суда Красноярского края от 24 октября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 КоАП РФ в отношении МКУ "Городское хозяйство" г.Дивногорска,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора дорожного надзора отделения дорожного надзора ОГИБДД МУ МВД России "Красноярское"" от 02 сентября 2016 года юридическое лицо - МКУ "Городское хозяйство" г.Дивногорска привлечено к административной ответственности по ст.12.34 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

Из постановления следует, что МКУ "Городское хозяйство" г.Дивногорска не соблюдены требования по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог и дорожных сооружений на участке дороги "адрес", а именно, на "адрес"Б/1 "адрес" в нарушение требований п.п. 6.2.4, 6.2.7 ГОСТ Р 52289-2004 "Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств" отсутствует горизонтальная дорожная разметка 1.2, 1.5 ПДД РФ, а также не устранены иные нарушения, приведенные в постановлении. Подробно обстоятельства правонарушения отражены в постановлении.

Решением судьи Дивногорского городского суда Красноярского края от 24 октября 2016 года постановление было оставлено без изменения, жалоба на него - без удовлетворения.

В жалобе, с которой обратилась в Красноярский краевой суд в соответствии с положениями главы 30 КоАП РФ, защитник МКУ "Городское хозяйство" г.Дивногорска Горбачева Е.С. просит решение суда отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что в связи с отсутствием проекта организации дорожного движения на участок дороги по "адрес" от здания "данные изъяты"" в "адрес" дорожная разметка не наносилась. Кроме того, указывает на то, что из бюджета администрации "адрес" на финансирование организации уличного освещения по "адрес" "адрес" денежные средства не выделялись. В адрес МУПЭС г.Дивногорска было направлено письмо о необходимости проведения работ по восстановлению повреждений обочины вдоль проезжей части в районе "адрес" по "адрес". В этой связи, полагает, что в действиях МКУ "Городское хозяйство" "адрес" отсутствует состав административного правонарушения.

Рассмотрев жалобу, проверив материалы дела, выслушав защитника МКУ "Городское хозяйство" г. Дивногорска Горбачеву Е.С., поддержавшую жалобу, представителя ГИБДД Кем Е.Л., полагавшую жалобу необоснованной, нахожу принятые по делу постановление должностного лица ГИБДД и решение судьи подлежащими изменению по следующим основаниям:

Статьей 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", предусмотрено, что обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

Постановлением муниципального образования г.Дивногорск от 29 июля 2011 года N190п утвержден устав муниципального городского хозяйства администрации г.Дивногорска, согласно которого одними из задач МКУ "Городское хозяйство" г.Дивногрска является дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального образования, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществление дорожной деятельности в соответствии с законодательством РФ; обеспечение мероприятий по безопасности дорожного движения в части полномочий органов местного самоуправления; организации освещения улиц и установки указателей с названиями улиц и номерами домов жилищного фонда.

В этой связи, МКУ "Городское хозяйство" г.Дивногрска является надлежащим субъектом инкриминируемого административного правонарушения, что не оспаривается и в жалобе.

Согласно постановлению должностного лица ГИБДД, административное правонарушение совершено 20 июля 2016 года на "адрес" "адрес" и выражается в следующем:

- нарушение требований п.6.2.4., п.6.2.7 ГОСТ Р 52289-2004 "Технические средства организации дорожного движения. Правила дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств" - отсутствует дорожная разметка 1.2, 1.5 ПДД РФ;

- нарушение п. 4.6.1.1. ГОСТ Р 52766-2007 "Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования" - отсутствует стационарное электрическое освещение;

- нарушение п.3.2.1 ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения", обочина ниже уровня прилегающей проезжей части более чем на 4 см.

То обстоятельство, что по состоянию на 20 июля 2016 года на участке дороги по "адрес" "адрес" имелись вышеприведенные нарушения, подтверждается протоколом об административном правонарушении; объяснениями ФИО3; актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы) и иными доказательствами, которые по существу не оспариваются в жалобе.

Доводы жалобы об отсутствии состава правонарушения со ссылкой на то, что учреждением принимаются надлежащие меры по заключению договоров и муниципальных контрактов с подрядными организациями, которые впоследствии выполняют работы по ремонту и содержанию дорог, не свидетельствуют о наличии обстоятельств, освобождающих МКУ "Городское хозяйство" г.Дивногорска от предусмотренной законом ответственности за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог.

Так, в части нарушения п.3.2.1 ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения", ссылка в жалобе на дачу подрядной организации указания восстановить поврежденную обочину, основанием к отмене принятых по делу решений являться не может, поскольку данное указание было дано после возбуждения дела об административном правонарушении.

Доказательств подтверждающих, что учреждением были предприняты действия, направленные на реализацию возложенных на нее функций по выполнению требований обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, в частности об осуществлении надлежащего контроля по недопущению приведенного нарушения, связанного с повреждением обочины на указанной участке дороги, в материалах дела не имеется и с жалобой не представлено.

Кроме того, в представленном в материалы дела контракте не указан участок дороги в районе "адрес" по "адрес".

При этом, наличие договоров и муниципальных контрактов с подрядными организациями не исключает обязанности МКУ "Городское хозяйство" г.Дивногорска осуществлять контроль за их исполнением.

Вместе с тем, при рассмотрении дела должностным лицом ГИБДД, а затем и судьей городского суда не дана надлежащая оценка доводам жалобы об отсутствии вины МКУ "Городское хозяйство" г.Дивногорска в части остальных вмененных нарушений.

Так, доводы жалобы законного представителя юридического лица о том, что указанная выше дорожная разметка не была нанесена в связи с отсутствием проекта организации дорожного движения на участке дороги "адрес" "адрес" фактически оставлена без внимания должностным лицом ГИБДД, а судьей в решении на данный довод дан формальный ответ.

Между тем, в соответствии со ст.21 Федерального Закона "О безопасности дорожного движения" разработка и проведение мероприятий по организации дорожного движения осуществляется в соответствии с нормативными правовыми актами, на основе проектов, схем, иной документации, утвержденной в установленной порядке. В этой связи, при отсутствии утвержденной в установленном порядке дислокации дорожной разметки, МКУ "Городское хозяйство" г.Дивногорска не вправе самостоятельно заниматься указанным видом деятельности.

Заслуживают внимания и доводы жалобы юридического лица о не совершении нарушения, связанного с отсутствием стационарного электрического освещения, поскольку в деле представлены сведения о том, что еще в 2015 году директор МКУ "Городское хозяйство" г.Дивногорска обращался к главе города в просьбой о выделении денежных средств на организацию уличного освещения на указанном участке дороги. Принимая во внимание, что МКУ "Городское хозяйство" г.Дивногорска в соответствии с уставом является некоммерческой организацией, финансовое обеспечение которой осуществляется за счет средств бюджета г. Дивногорска, выводы о наличии вины данного учреждения в приведенной нарушении, нахожу необоснованными.

При таких обстоятельствах, из постановления старшего государственного инспектора дорожного надзора отделения дорожного надзора ОГИБДД МУ МВД России "Красноярское"" от 02 сентября 2016 года и решения судьи Дивногорского городского суда Красноярского края от 24 октября 2016 года подлежат исключению указания о нарушении МКУ "Городское хозяйство" г.Дивногорска п.6.2.4., п.6.2.7 ГОСТ Р 52289-2004 "Технические средства организации дорожного движения. Правила дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств" - отсутствует дорожная разметка 1.2, 1.5 ПДД РФ; п. 4.6.1.1. ГОСТ Р 52766-2007 "Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования" - отсутствует стационарное электрическое освещение.

В связи с исключением данных нарушений, полагаю возможным назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимально установленного санкцией статью в соответствии с положениями ч.3.2. ч.3.3 ст.4.1 КоАП РФ. В остальной части принятые по делу решения оставить без изменения.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену состоявшихся по делу решений, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора дорожного надзора отделения дорожного надзора ОГИБДД МУ МВД России "Красноярское"" от 02 сентября 2016 года и решение судьи Дивногорского городского суда Красноярского края от 24 октября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.34 КоАП РФ в отношении МКУ "Городское хозяйство" г.Дивногорска изменить:

Исключить из описательно-мотивировочных частей постановления и решения указания о нарушении МКУ "Городское хозяйство" г.Дивногорска п.6.2.4., п.6.2.7 ГОСТ Р 52289-2004 "Технические средства организации дорожного движения. Правила дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств" - отсутствует дорожная разметка 1.2, 1.5 ПДД РФ; п.4.6.1.1. ГОСТ Р 52766-2007 "Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования" - отсутствует стационарное электрическое освещение.

Назначить МКУ "Городское хозяйство" г.Дивногорска за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34 КоАП РФ наказание в виде административного штрафа в размере 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

В остальной части указанные постановление старшего государственного инспектора дорожного надзора отделения дорожного надзора ОГИБДД МУ МВД России "Красноярское" и решение судьи Дивногорского городского суда Красноярского края оставить без изменения, жалобу защитника МКУ "Городское хозяйство" г.Дивногорска Горбачевой Е.С. - без удовлетворения.

Судья

Красноярского краевого суда А.И. Ерофеев