Постановление Красноярского краевого суда от 12 декабря 2016 г. по делу N П4А-837/2016

Судья краевого суда Жихарев Ю.А.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 12 декабря 2016 года

Председатель Красноярского краевого суда Фуга Н.В., рассмотрев жалобу Селиванова А.В. на вступившие в законную силу решение судьи Ачинского городского суда Красноярского края от 01 июля 2016 года и решение судьи Красноярского краевого суда от 04 августа 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.25 КоАП РФ, в отношении Селиванова А.В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. заместителя командира ОР ДПС ГИБДД МО МВД России "Ачинский" от 12 мая 2016 года Селиванов А.В. привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.25 КоАП РФ, выразившегося в том, что 05 мая 2016 года в районе "адрес", управляя автомобилем, не выполнил законного требования сотрудника полиции об остановке транспортного средства.

Решением судьи Ачинского городского суда Красноярского края от 01 июля 2016 года вышеуказанное постановление было оставлено без изменения, жалоба Селиванова А.В. - без удовлетворения.

Решением судьи Красноярского краевого суда от 04 августа 2016 года постановление и решение были оставлены без изменения, жалоба защитника Полякова С.В. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд, Селиванов А.В. просит отменить принятые по делу постановление и судебные решения, указывая на то, что он автомобилем не управлял, управлял ФИО5 Автомобиль находился вне поля зрения инспекторов патрульного автомобиля около 22 секунд, что позволило ему выйти из автомобиля, забрать ключи у водителя ФИО5, закрыть машину и убежать.

Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, оснований к отмене постановления и судебных решений не нахожу.

На основании ч.2 ст.12.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение законного требования сотрудника полиции или должностного лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере транспорта, об остановке транспортного средства, что влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до восьмисот рублей.

В силу п.6.11 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации N 1090 от 23 октября 1993 г., требование об остановке транспортного средства подается с помощью громкоговорящего устройства или жестом руки, направленной на транспортное средство. Водитель должен остановиться в указанном ему месте.

Из материалов дела видно, что 05 мая 2016 года в 01 час. 13 мин. возле стр.26 на "адрес" в "адрес" Селиванов А.В., управляя автомобилем "данные изъяты", государственный регистрационный знак N, не выполнил законного требования сотрудника полиции об остановке транспортного средства, чем нарушил п.6.11 ПДД.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении; видеозаписью с патрульного автомобиля и иными доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Субъектом правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.25 КоАП РФ, может быть только водитель.

В протоколе об административном правонарушении Селиванов А.В. указал, что с нарушением не согласен, автомобилем не управлял.

Однако, довод жалобы о том, что Селиванов А.В. транспортным средством не управлял, опровергается совокупностью представленных доказательств.

Согласно имеющейся в материалах дела видеозаписи сотрудники ГИБДД преследовали указанный выше автомобиль до момента его остановки во дворе дома, наблюдение за преследуемым транспортным средством со стороны сотрудников полиции утрачено не было. Селиванов А.В. закрывал автомобиль после его остановки, в момент задержания у него находились ключи от транспортного средства.

Таким образом, материалами дела доказан, должностным лицом и судьями установлен факт управления Селивановым А.В. транспортным средством и невыполнения им законного требования сотрудника об остановке транспортного средства.

Иные доводы жалобы являлись предметом проверки судей первой и второй инстанций и обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующих судебных актах. Доказательств, опровергающих выводы судебных инстанций, в жалобе не представлено.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Действия Селиванова А.В. судьями квалифицированы по ч.2 ст.12.25 КоАП РФ правильно.

Административное наказание назначено Селиванову А.В. в пределах санкции ч.2 ст.12.25 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

С учетом изложенного, судебные решения подлежат оставлению без изменения, жалоба Селиванова А.В. - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.17, ст.30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение судьи Ачинского городского суда Красноярского края от 01 июля 2016 года и решение судьи Красноярского краевого суда от 04 августа 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.25 КоАП РФ, в отношении Селиванова А.В. оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Председатель

Красноярского краевого суда Н.В. Фуга