Апелляционное определение Дальневосточного окружного военного суда от 24 ноября 2016 г. по делу N 33а-603/2016

Апелляционное определение Дальневосточного окружного военного суда Хабаровского края от 24 ноября 2016 г. по делу N 33а-603/2016

Судебная коллегия Дальневосточного окружного военного суда в составе:

председательствующего - КУРАКСИНА А.С.

и судей - САМОВАЛОВА А.В.

- МАРТЫНЕНКО Ю.А.,

при секретаре Лесковой К.С., рассмотрела административное дело по апелляционной жалобе представителя административного ответчика на решение Хабаровского гарнизонного военного суда от 2 сентября 2016 года по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части N "данные изъяты" Жукова М.Ф. об оспаривании действий командира указанной воинской части, связанных с увольнением с военной службы и исключением из списков личного состава части.

Заслушав доклад судьи Мартыненко Ю.А., объяснения представителя командира войсковой части N ФИО9 в поддержку доводов апелляционной жалобы, административного истца и его представителя Файчук А.С., возражавших против удовлетворения жплобы, а также заключение прокурора "данные изъяты" "данные изъяты" Анчутина А.В. об отмене обжалуемого решения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Обжалуемым решением административное исковое заявление Жукова было удовлетворено.

Суд признал незаконными и недействующими с момента издания приказы командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N (по личному составу) об увольнении заявителя с военной службы по достижении предельного возраста пребывания на ней и от ДД.ММ.ГГГГ N (по строевой части) об исключении его из списков личного состава войсковой части с ДД.ММ.ГГГГ.

Суд обязал командира указанной воинской части отменить названные приказы и восстановить Жукова на военной службе и в списках личного состава до обеспечения его жилым помещением по установленным нормам.

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика выражает несогласие с принятым по делу решением, просит его отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении заявленных Жуковым требований в связи с пропуском административным истцом срока обращения с административным исковым заявлением в суд.

В обоснование этой просьбы автор жалобы указывает, что суд пришел к неверному выводу о необходимости исчисления установленного ч. 1 ст. 219 КАС РФ срока с 12 мая 2016 года, т.е. со дня вступления в законную силу судебного постановления, согласно которому было признано незаконным решение о снятии Жукова с учета нуждающихся в жилых помещениях. О нарушении своих прав (увольнение с военной службы и исключение из списков личного состава части без предоставления жилого помещения) Жукову стало известно при ознакомлении с оспариваемыми приказами непосредственно после их издания, каких-либо объективных обстоятельств, препятствовавших обращению в суд в пределах установленного законом срока у административного истца не имелось.В возражениях на апелляционную жалобу представитель административного истца Файчук А.С. указывает, что Жуков еще до издания оспариваемых приказов высказал командованию свое несогласие с увольнением без обеспечения жильем, что подтвердил после ознакомления с ними. Эти обстоятельства подтверждаются листом беседы от ДД.ММ.ГГГГ и отметкой на выписке из приказа от ДД.ММ.ГГГГ, сделанной Жуковым ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку решение Хабаровского гарнизонного военного суда от 26 февраля 2016 года вступило в законную силу только 12 мая 2016 года, у Жукова не имелось оснований для обращения в суд до указанной даты.

Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия полагает необходимым отменить обжалуемое решение в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм процессуального права.

Как справедливо отмечается в апелляционной жалобе, суд первой инстанции неправильно посчитал, что предусмотренный ч. 1 ст. 219 КАС РФ трехмесячный срок в данном случае необходимо исчислять с 12 мая 2016 года. Как усматривается из материалов дела и подтверждается приложенными представителем административного истца к возражениям на апелляционную жалобу документами (листом беседы и выпиской из приказа об исключении), об обстоятельствах, с которыми истец связывал нарушение своих прав при увольнении (без обеспечения жилым помещением в избранном после увольнения месте жительства), Жукову было известно как до издания оспариваемых приказов, так и при ознакомлении с ними. С административным исковым заявлением об оспаривании данных приказов Жуков обратился в суд спустя более трех месяцев после фактического исключения из списков личного состава и при отсутствии каких-либо уважительных причин для пропуска срока. По мнению судебной коллегии, не может быть признана таковой в рассматриваемом деле и ссылка истца на ожидание вступления в законную силу судебного решения о признании незаконным исключения из списков нуждающихся в жилых помещениях.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает вывод гарнизонного военного суда о том, что истцом не пропущен установленный законом срок обращения с административным исковым заявлением в суд, необоснованным, в связи с чем полагает необходимым, отменив обжалуемое решение, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований Жукова на основании ч. 8 ст. 219 КАС РФ.

Таким образом, руководствуясь ст.ст. 308, 309, 310, ч. 2, п. 4, КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хабаровского гарнизонного военного суда от 2 сентября 2016 года по административному исковому заявлению Жукова М.Ф. об оспаривании действий командира войсковой части войсковой части N, связанных с увольнением с военной службы и исключением из списков личного состава части, отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении указанного административного искового заявления.

Согласовано

Судья Ю.А. Мартыненко