Апелляционное определение Дальневосточного окружного военного суда от 06 декабря 2016 г. по делу N 33а-626/2016

Апелляционное определение Дальневосточного окружного военного суда Хабаровского края от 06 декабря 2016 г. по делу N 33а-626/2016

Судебная коллегия Дальневосточного окружного военного суда в составе:

председательствующего - КУРАКСИНА А.С.

и судей - ПЕСТРИКОВА О.В.,

- МАРТЫНЕНКО Ю.А.,

при секретаре Гончаренко П.В., рассмотрела административное дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Курильского гарнизонного военного суда от 27 сентября 2016 года по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части N "данные изъяты" Кашлея А.А. об оспаривании действий командиров войсковых частей N, N и руководителя Федерального казенного учреждения " "данные изъяты"", связанных с исключением из списков личного состава воинской части, предоставлением отпусков, выдачей удостоверения "Ветеран военной службы" и возмещением командировочных расходов.

Заслушав доклад судьи Мартыненко Ю.А., объяснения административного истца Кашлея А.А. в поддержку доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением гарнизонного военного суда административное исковое заявление Кашлея было удовлетворено частично.

Суд обязал командира войсковой части N внести изменения в свой приказ от ДД.ММ.ГГГГ N в части исключения Кашлея из списков личного состава воинской части N, в соответствии с которыми установить дату его исключения из указанных списков - ДД.ММ.ГГГГ, с учётом предоставления Кашлею основного отпуска пропорционально прослуженному времени за "данные изъяты" год в количестве "данные изъяты" суток и "данные изъяты" суток на дорогу, "данные изъяты" суток отпуска по личным обстоятельствам, дополнительных "данные изъяты" суток отдыха. Обеспечить истца по эту дату всеми положенными видами довольствия.

Также суд возложил на командира войсковой части N обязанность установленным порядком направить личное дело Кашлея в "данные изъяты" военный комиссариат "данные изъяты", выдать Кашлею воинские перевозочные документы формы 1 для проезда к месту использования отпуска за "данные изъяты" год и формы 2 для перевозки личного имущества.

При этом суд отказал в удовлетворении требований Кашлея об отмене приказа командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N об исключении из списков личного состава воинской части до предоставления жилищной субсидии на приобретение или строительство жилого помещения, о предоставлении основного отпуска за "данные изъяты" год в большей, чем указано выше, продолжительностью, о выдаче удостоверения "Ветеран военной службы" и о возмещении командировочных расходов при нахождении в служебной командировке в размере "данные изъяты" рублей (в удовлетворении последнего из указанных требований - на основании ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

В апелляционной жалобе административный истец высказывает несогласие с принятым по делу судебным постановлением в части тех требований, в удовлетворении которых судом было отказано, просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении его административного искового заявления в полном объеме.

В обоснование своей просьбы автор жалобы указывает, что не мог быть исключен из списков части, ссылаясь на требования абз. 2 п. 1 ст. 23 Федерального закона "О статусе военнослужащих" и свою необеспеченность жильём по установленным нормам по последнему месту службы. Также, приводя выдержки из Положения о порядке прохождения военной службы относительно расчёта продолжительности основного отпуска, он считает, что суд неправильно рассчитал оставшуюся часть его основного отпуска, которая, по его мнению, должна составлять "данные изъяты" суток и "данные изъяты" суток на дорогу к месту его проведения. Неправильно установлена в решении суда первой инстанции и дата его исключения из списков части, которая, по мнению Кашлея, должна приходиться на ДД.ММ.ГГГГ, после использования им всех причитающихся дней отдыха. Не согласен он и с отказом в его требовании о возмещении командировочных расходов, так как оправдательные документы находятся в воинской части, а командиром части был издан приказ о возмещении ему таких расходов.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель командира войсковой части N ФИО7 просит оставить её без удовлетворения, настаивая на правильности выводов суда первой инстанции. При этом к возражениям представителем командира указанной воинской части приложена выписка из приказа этого воинского должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ об исключении Кашлея из списков личного состава части с ДД.ММ.ГГГГ (как это и определено обжалуемым решением).

Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости частичной отмены обжалуемого решения.

Как усматривается из материалов дела, приказом командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истец был исключен из списков личного состава войсковой части N с ДД.ММ.ГГГГ, перед исключением Кашлею должны быть предоставлены отпуска - по личным обстоятельствам, а также основной (пропорционально прослуженному времени в текущем году) с выездом в "данные изъяты".

Судом первой инстанции было установлено, что таковые Кашлею фактически предоставлены не были, равно как и "данные изъяты" дополнительных суток отдыха, право на использование которых административным истцом также было признано гарнизонным военным судом. Принимая решение об изменении даты исключения на ДД.ММ.ГГГГ, суд первой инстанции не учел, что и на момент вынесения решения указанное время отдыха (за исключением "данные изъяты" суток основного отпуска) по независящим от истца обстоятельствам ему предоставлено не было. Также им не было использовано право на бесплатный проезд к месту проведения основного отпуска.

С учетом установленных судом первой инстанции обстоятельств судебная коллегия считает, что обжалуемое решение не в полной мере восстанавливает нарушенные права Кашлея. В суде апелляционной инстанции также установлено, что и приказ командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ, копия которого была приложена представителем командира указанной воинской части к возражениям на апелляционную жалобу, также в полном объеме исполнен не был. Из отпускного билета Кашлея от ДД.ММ.ГГГГ видно, что отпуск по личным обстоятельствам ему все же был предоставлен, однако не в тот период, который указан в приказе. Кроме того, из приобщенного в суде апелляционной инстанции рапорта Кашлея о предоставлении основного отпуска за "данные изъяты" год видно, что на момент написания данного рапорта ( ДД.ММ.ГГГГ), основной отпуск за текущий год с выездом в "данные изъяты" ему также не был предоставлен, тогда как из упомянутого приказа он должен быть ему предоставлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, судебная коллегия признает, что право на основной отпуск административным истцом не реализовано по вине командования и на момент апелляционного разбирательства дела. С учетом этого суд апелляционной инстанции полагает необходимым отменить обжалуемое решение в части требований Кашлея, касающихся исключения из списков личного состава части без предоставления основного отпуска, и принять по делу в этой части новое решение о признании незаконным и недействующим с момента издания приказа об исключении Кашлея из списков личного состава части с ДД.ММ.ГГГГ с возложением на командира войсковой части N обязанности предоставить Кашлею указанный отпуск за текущий год с обеспечением бесплатного проезда к месту его проведения (за вычетом "данные изъяты" суток отпуска, уже использованных Кашлеем, и с прибавлением "данные изъяты" дополнительных суток отдыха), после чего исключить из списков личного состава части.

Что же касается доводов административного истца о незаконности его исключения из списков личного состава части в связи с необеспеченностью его жилым помещением для постоянного проживания, то судом первой инстанции они обоснованно были признаны несостоятельными с приведением мотивов, основанных на правильном толковании норм материального права, указанных в решении.

Правильным является решение суда и в части отказа в требовании Кашлея, касающегося возмещения командировочных расходов за "данные изъяты" год. Судом первой инстанции были правомерно применены положения ч. 8 ст. 219 КАС РФ относительно этого требования, срок обращения с которым был пропущен Кашлеем по неуважительной причине.

Таким образом, руководствуясь ст.ст. 308, 309, 310, ч. 2, п. 3, и 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Курильского гарнизонного военного суда от 27 сентября 2016 года по административному делу Кашлея А.А. об оспаривании действий командиров войсковых частей N, N и руководителя Федерального казенного учреждения " "данные изъяты"", связанных с исключением из списков личного состава воинской части, предоставлением отпусков, выдачей удостоверения "Ветеран военной службы" и возмещением командировочных расходов, в части требования Кашлея, касающегося исключения из списков личного состава части без предоставления основного отпуска за "данные изъяты" год отменить, принять по делу в этой части новое решение:

"Признать приказ командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N об исключении Кашлея А.А. из списков личного состава войсковой части N с ДД.ММ.ГГГГ незаконным и недействующим с момента издания.

Обязать командира войсковой части N предоставить Кашлею основной отпуск за текущий год с обеспечением бесплатного проезда к месту его проведения (за вычетом "данные изъяты" суток отпуска, уже использованных Кашлеем, и с прибавлением "данные изъяты" дополнительных суток отдыха), после чего исключить из списков личного состава части, обеспечив Кашлея всеми видами довольствия на день исключения".

В остальной части указанное решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного истца - без удовлетворения.

Согласовано

Судья Ю.А. Мартыненко