Апелляционное определение Дальневосточного окружного военного суда от 01 декабря 2016 г. по делу N 33а-638/2016

Апелляционное определение Дальневосточного окружного военного суда Хабаровского края от 01 декабря 2016 г. по делу N 33а-638/2016

Судебная коллегия Дальневосточного окружного военного суда в составе:

председательствующего - Кураксина А.С.,

судей - Андрусова В.А. и Мартыненко Ю.А.,

при секретаре - Попове В.Ю.,

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу представителя начальника федерального государственного казенного учреждения "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГКУ "Востокрегионжильё") ФИО8 на решение Хабаровского гарнизонного военного суда от 28 сентября 2016 года по административному делу по административному исковому заявлению военнослужащего Управления ( "данные изъяты" подполковника Лютого В.Г. об оспаривании действий начальника названного учреждения, связанных с отказом в постановке на учёт нуждающихся в служебном жилом помещении.

Заслушав доклад судьи Мартыненко Ю.А., объяснения представителя начальника ФГКУ "Востокрегионжильё" Орловой А.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением гарнизонного военного суда административное исковое заявление Лютого В.Г. удовлетворено.

Суд признал незаконным отказ начальника ФГКУ "Востокрегионжильё" в постановке Лютого В.Г. на учёт нуждающихся в служебном жилом помещении по месту прохождения военной службы и возложил на это должностное лицо обязанность повторно рассмотреть заявление истца от ДД.ММ.ГГГГ о его постановке на такой учёт.

Также Лютому В.Г. были присуждены с ФГКУ "Востокрегионжильё" понесенные судебные расходы в размере "данные изъяты" рублей.

В апелляционной жалобе представитель начальника ФГКУ "Востокрегионжильё" ФИО8 выражает несогласие с решением суда первой инстанции, просит его отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований административного истца.

В обоснование своей просьбы автор жалобы утверждает, что истец злоупотребляет правом на обеспечение жильём от Министерства обороны РФ, а его действия по отчуждению ранее предоставленной служебной квартиры по адресу: "адрес", в пользу бывшей супруги носят умышленный характер.

Так, по иску Лютого вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 22 декабря 2011 года за ним и членами его семьи было признано права пользования данной служебной квартирой на условиях социального найма, что исключило необходимость её сдачи Министерству обороны РФ. Затем, обратившись в "данные изъяты" году в ФГКУ "Востокрегионжильё" с пакетом документов на получение постоянного жилого помещения в собственность в избранном месте жительства, Лютый не представил справку о сдаче вышеуказанной квартиры, пояснив, что его бывшая супруга отказывается освободить жилое помещение. В его иске о выселении бывшей супруги судом было отказано со ссылкой на вышеуказанное решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 22 декабря 2011 года. После получения в собственность постоянного жилья в "данные изъяты" Лютый не уволился с военной службы, а продолжил её в "данные изъяты". После передачи по судебному решению бывшей супруге истца, с его согласия, спорной квартиры в собственность Лютый В.Г. обратился в ФГКУ "Востокрегионжилье" с заявлением об обеспечении служебной квартирой по месту службы в "данные изъяты".

Также, по мнению автора жалобы, суд не учёл, что истец в соответствии со ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" не относится к категории военнослужащих, обеспечиваемых служебным жилым помещением на весь период военной службы. Для обеспечения истца жильём по месту службы ему необходимо сдать Министерству обороны РФ в установленном порядке квартиру в "данные изъяты", и признаться нуждающимся в постоянном жилье в "данные изъяты", поскольку удержание трёх квартир от Министерства обороны РФ не предусмотрено законом.

В возражениях на апелляционную жалобу истец Лютый В.Г., цитируя п. 2 Положения, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N, указывает на то, что автором жалобы подменен предмет иска, так как в настоящее время он лишен права получать денежную компенсацию за поднаём жилого помещения, по причине того, что не включен в списки на предоставление жилых помещений специализированного жилищного фонда. Квартира по адресу: "адрес", фактически была освобождена членами его семьи и им были предприняты все меры для выселения из неё бывшей супруги ФИО6, при этом ФГКУ "Востокрегионжильё" и ФГКУ " "данные изъяты"" не оказали ему содействия в этом. Более того, последнее из названных учреждений в своём отзыве просило отказать в удовлетворении его исковых требований о выселении ФИО6 Он отказался от претензий на спорную квартиру при рассмотрении иска ФИО6, поскольку, исходя из требований ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, выехав, он утратил право на данное жилое помещение. В обоснование своих возражений он также указывает на то, что гипотезой правовых норм в п. 4 ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ и п. 2 Положения, утвержденного постановлением Правительства РФ от 31 декабря 2004 года N 909, указанных им в качестве основания заявленных требований, является наличие жилых помещений в собственности и отсутствие (необеспеченность) служебными жилыми помещениями по месту прохождения военной службы.

Представитель начальника ФГКУ "Востокрегионжильё" Орлова А.Н. доводы апелляционной жалобы поддержала, настаивая на отмене решения суда первой инстанции и отказе в удовлетворении исковых требований.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя Орловой А.Н., обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно сообщению начальника ФГКУ "Востокрегионжильё" от ДД.ММ.ГГГГ N, Лютому В.Г. отказано в принятии на учёт нуждающихся в служебном жилье по месту прохождения военной службы в "данные изъяты".

Также из материалов дела усматривается, что Лютому В.Г. в "данные изъяты" году на него и супругу в "данные изъяты" по месту и на период прохождения им военной службы была предоставлена "данные изъяты" служебная квартира по адресу: "адрес", общей площадью "данные изъяты" кв. метра. 22 декабря 2011 года решением Центрального районного суда г. Хабаровска, вступившим в законную силу 11 января 2012 года, по иску Лютого В.Г. данное жилое помещение было признано занимаемым его семьей на условиях социального найма. В ДД.ММ.ГГГГ года Лютый В.Г. расторг брак, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ он вместе с дочерью снялся с регистрационного учета в данной квартире. Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 10 марта 2015 г. за бывшей супругой истца - ФИО6 признано в порядке приватизации право собственности на указанную квартиру. Из содержания данного решения суда видно, что третье лицо на стороне ответчика - Лютый В.Г. не возражал против удовлетворения исковых требований ФИО6, указав суду на то, что он после прекращения брака с ФИО6, обеспечен с дочерью от Министерства обороны РФ другим жильём. Согласно сообщению ФГКУ "Востокрегионжильё" от ДД.ММ.ГГГГ N Лютому В.Г. распределено жилое помещение по адресу: "адрес", общей площадью "данные изъяты" кв. метра.

Изложенным подтверждается, что добровольное снятие истца с регистрационного учета в спорной квартире, ранее предоставленной ему Министерством обороны Российской Федерации по месту прохождения военной службы в качестве служебной, и выезд из неё, послужили основанием для её передачи в собственность его бывшей супруге.

Место прохождения военной службы истцом - "данные изъяты" с момента предоставления его семье служебной квартиры в "данные изъяты" году и до момента рассмотрения настоящего дела судом первой инстанции не изменялось.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования административного истца, исходил из того, что в "данные изъяты" он какого-либо жилья не имеет, служебным жилым помещением по нормам жилищного законодательства не обеспечен, что в силу ст.ст. 51, 92 и 99 ЖК РФ является основанием для признания его нуждающимся в служебном жилом помещении по месту прохождения военной службы.

По мнению судебной коллегии, гарнизонным военным судом допущена ошибка в толковании норм материального права, что выразилось в следующем.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями за счет средств федерального бюджета. Военнослужащим - гражданам, проходящим военную службу по контракту, и совместно проживающим с ними членам их семей предоставляются не позднее трехмесячного срока со дня прибытия на новое место военной службы служебные жилые помещения по нормам и в порядке, которые предусмотрены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст. 93 и ч. 2 ст. 99 ЖК РФ служебное жилое помещение предоставляется в связи с прохождением службы только тем гражданам, которые не обеспечены жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте.

Между тем Лютый В.Г. в "данные изъяты" за счет Министерства обороны РФ был обеспечен жилым помещением, поэтому основания для повторного признания его нуждающимся в служебном жилом помещении в этом же населенном пункте отсутствуют.

Необеспеченность административного истца жильем в "данные изъяты" на момент его обращения в ФГКУ "Востокрегионжилье" на данный вывод не влияет, поскольку государством обязательство по предоставлению жилого помещения по месту прохождения Лютого В.Г. военной службы исполнено, а право пользования таковым им утрачено ввиду собственных добровольных действий.

При таких данных следует признать, что отказ начальника ФГКУ "Востокрегионжилье" в постановке Лютого В.Г. на учет нуждающихся в служебном жилом помещении по месту прохождения им военной службы основан на законе.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся в деле доказательств, однако судом первой инстанции допущена ошибка в толковании норм материального права, судебная коллегия полагает необходимым принять новое решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления Лютого В.Г., не передавая дело на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. 307, 308, п. 2 ст. 309, п. 3 ч. 3 ст. 310 и ст. 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хабаровского гарнизонного военного суда от 28 сентября 2016 года по административному делу по административному исковому заявлению Лютого В.Г. об оспаривании действий начальника федерального государственного казенного учреждения "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ, связанных с отказом в постановке на учёт нуждающихся в служебном жилом помещении, отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований административного истца.

Согласовано

Судья Ю.А. Мартыненко