Решение Верховного Суда Республики Крым от 08 декабря 2016 г. по делу N 12-1795/2016

Судья Верховного Суда Республики Крым Терентьева Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 26 сентября 2016 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 26 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением судьи Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 26 сентября 2016 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 26 ст. 19.5 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000,00 (тридцати тысяч) рублей.

В Верховный Суд Республики Крым поступили материалы по делу об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 26 сентября 2016 года, он просит об отмене судебного постановления, указывал что судом неверно установлены фактические обстоятельства по делу. Просит прекратить производство по делу ввиду отсутствия события административного правонарушения.

Выслушав в судебном заседании ФИО1, изучив материалы дела, подлинники материалов об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 25 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства.

Частью 26 статьи 19.5 КоАП РФ повторное в течение года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 25 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от семидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, 16 декабря 2015 года главным специалистом отдела государственного земельного надзора Управления государственного земельного надзора, землеустройства и мониторинга Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в адрес Межлумяна К.А. выдано предписание N1 к акту проверки от 16.12.2015 года об устранении нарушений земельного законодательства, в соответствии с которым в срок до 21 марта 2016 года Межлумян К.А. должен предоставить документы о правах на земельный участок, который находится в муниципальной собственности, расположенный по адресу: "адрес", площадью 808 кв.м., используемый им под стоянку автомобилей.

Постановлением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 14.06.2016г. по делу N5-2098/2016 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

21 апреля 2016 года консультантом отдела государственного земельного надзора Управления государственного земельного надзора, землеустройства и мониторинга Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Овдиенко С.В. в адрес Межлумяна К.А. выдано предписание N2, согласно которому установлено, что Межлумян К.А. предписание от 16 декабря 2015 года не исполнил, продолжает самовольно занимать земельный участок государственной собственности площадью 808 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", используемый под стоянку автомобилей, без наличия прав на использование земельного участка, что является нарушением требований ст.ст. 25,26,39.33,39.36 Земельного кодекса Российской Федерации. Межлумяну К.А. предписывалось устранить нарушение в установленном законодательством Российской Федерации порядке в срок до 21.07.2016.

Признавая Межлумяна К.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 26 ст. 19.5 КоАП РФ, судья исходили из того, что последний не выполнил в установленный срок (до 21 июля 2016) предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства от 16 декабря 2015 года, будучи ранее привлеченным постановлением судьи Киевского районного суда г. Симферополя от 14 июня 2016 года к административной ответственности по ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ.

Вместе с тем, судом не дана оценка по правилам статьи 26.11 КоАП РФ доказательствам совершения правонарушения.

Согласно частям 1 - 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 указанного Кодекса.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из Акта проверки N 324 от 26 августа 2016 года следует, что была проведена внеплановая документарная проверка, в ходе которой установлено, что Межлумян К.А. продолжает самовольно занимать земельный участок, используемый под стоянку автомобилей.

При этом, материалы об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении не содержат сведений о том, какими именно автотранспортными средствами, кому принадлежащими на день проведения проверки 26 августа 2016 года был самовольно занят земельный участок.

Кроме того, судья Киевского районного суда, делая выводы о доказанности не исполнения предписания и самовольного занятия земельного участка, вопреки требованиям закона, не проверил и не дал надлежащей оценки имеющемся в материалах дела доказательствам.

Из материалов дела не усматривается, что должностным лицом или судьей исследовались доказательства, которые объективно подтверждали использование Межлумян К.А. земельного участка. Обследовании земельного участка не проводилось, не установлены доказательства его использования в день проведения проверки 26 августа 2016 года.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств выяснению по делу об административном правонарушении подлежит наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Выяснение указанного вопроса имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 26 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует невыполнение в установленный срок законного предписания, вынесенного уполномоченным органом.

Согласно статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном названным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 26 ст. 19.5 КоАП РФ, не была установлена на допустимых и достоверных доказательствах, оцененных по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении не содержит всех необходимых сведений, предусмотренных ст. 28.2 КоАП РФ по обстоятельствам совершения правонарушения, в том числе и не позволяет установить событие административного правонарушения, а также вину привлекаемого к ответственности лица.

Таким образом, поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения Межлумян К.А. к административной ответственности истек, производство по настоящему делу об административном правонарушении возобновлено быть не может.

На основании указанного, полагаю постановление судьи Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 26 сентября 2016 года подлежащими отмене из-за недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление (ч. 3 ст. 30.7), а производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Крым,

решил:

жалобу ФИО1 удовлетворить. Постановление судьи Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 26 сентября 2016 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 26 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Судья Верховного Суда

Республики Крым подпись Н.А. Терентьева

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"