Решение Верховного Суда Республики Крым от 06 декабря 2016 г. по делу N 12-1880/2016

Судья Верховного Суда Республики Крым Терентьева Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Джанкойского районного суда Республики Крым от 20 сентября 2016 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО7 по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением судьи Джанкойского районного суда Республики Крым от 20 сентября 2016 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначено ему наказание в виде штрафа в размере 30000,00 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на полтора года.

В жалобе, поданной Коровиным С.Н. в Верховный Суд Республики Крым, просит об отмене судебного постановления, считая его незаконным. Указывает, что дело было рассмотрено необъективно, не всесторонне, без исследования всех обстоятельств, в нарушение требований ст. 24.1 КоАП РФ. В материалах дела отсутствуют надлежащим образом оформленные доказательства, данных грубейших процессуальных нарушений, допущенных при оформлении материалов административного дела достаточно для прекращения производства по делу, поскольку материалы не являются доказательством на основании ст. 50 Конституции РФ.

Коровин С.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель Коровина С.Н.- Фурсов Э.А. в судебное заседание не явился, просил отложить рассмотрение жалобы на 2 часа. Разрешая ходатайство об отложении судебного заседания, прихожу к выводу об отказе в его удовлетворении, в связи с не представлением доказательств уважительности причин не явки.

Проверив законность и обоснованность постановления суда в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров- Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в редакции от 9 февраля 2012 г.) предусмотрено, что основанием для привлечения к административной ответственности по статье 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.

При рассмотрении дела и жалобы судом установлено, что Коровин С.Н. 19 июля 2016 года в 00 часов 10 минут на автодороге по "адрес", управляя транспортным средством "Mersedes Benz Vito 109 c" государственный регистрационный номер N, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил пункт 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В качестве основания для проведения освидетельствования Коровина С.Н. на состояние алкогольного опьянения указано наличие у последнего внешних признаков опьянения - запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи.

Данные признаки указаны в пункте "данные изъяты""3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008г. N475, и являются достаточными основаниями полагать, что водитель находится в состоянии опьянения.

Сотрудниками ГИБДД проведено освидетельствование Коровина С.Н. на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора Алкотектор "Юпитер-К", тип которого внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений, разрешен к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, которое имеет заводской номер 002776 и прошло поверку 20.01.2016 года, о чем указано в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 18.07.2016 года и в распечатке результатов исследования. При освидетельствовании получен результат 0,835 мг/л и в акт внесена запись о том, что у Коровина С.Н. установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Коровин С.Н. не согласился, в связи с чем составлен протокол 16 Мт N00002514 от 18.07.2016 года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Законное требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения Коровин С.Н. не выполнил, отказавшись от прохождения освидетельствования на состояние опьянения. Данный отказ зафиксирован в справке врача Решитова А.Н. от 19 июля 2016 года.

Факт совершения Коровиным С.Н. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 "данные изъяты" 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается: протоколом об административном правонарушении 77 МР 0913931 от 19.07.2016 года; протоколом 16 ОТ N00119900 от 18.07.2016 года об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 16 АО N00049781 от 18.07.2016 года; протоколом 16 МТ N00002514 от 18.07.2016 года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; протоколом 92 АА N000326 от 19.07.2016 о задержании транспортного средства; справкой врача Решитова А.Н. от 19 июля 2016 года; рапортом сотрудника полиции; видеозаписью.

Все процессуальные документы предъявлялись Коровину С.Н. для ознакомления и подписания, и он имел возможность изложить в них свои замечания и возражения, если таковые имелись.

Ссылка заявителя на то, что не доказан факт управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения не нашел своего подтверждения и опровергается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Изложенные в жалобе утверждения о том, что судья подошел к рассмотрению дела об административном правонарушении формально, выводы суда не соответствуют материалам дела, дело рассмотрено необъективно и не всесторонне, без исследования всех обстоятельств, являются несостоятельным.

При рассмотрении дела об административном правонарушении судьей установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Таким образом, судья правомерно признал Коровина С.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Коровина С.Н. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Коровину С.Н. с учетом положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции части 1 статьи 12.26 названного Кодекса.

Существенных нарушений норм процессуального права в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного постановления не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Крым,

решил:

Постановление судьи Джанкойского районного суда Республики Крым от 20 сентября 2016 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба.

Судья Верховного Суда

Республики Крым подпись Н.А. Терентьева

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"