Решение Верховного Суда Республики Крым от 13 декабря 2016 г. по делу N 12-1908/2016

Судья Верховного Суда Республики Крым Терентьева Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Киевского районного суда города Симферополя от 06 сентября 2016 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением судьи Киевского районного суда города Симферополя от 06 сентября 2016 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 300 рублей.

В жалобе, поданной Литвиновым А.А. на постановление судьи Киевского районного суда города Симферополя от 06 сентября 2016 года, просит отменить. Указывает, что не был уведомлен в установленном законом порядке о дне и времени рассмотрения дела ввиду отсутствия надлежащего уведомления о рассмотрении дела, что является нарушением процессуальных норм. Просит прекратить производство по делу в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Выслушав в судебном заседании Литвинова А.А., изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также его виновность в совершении административного правонарушения.

Статьей 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, либо представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных статьей 6.16, частью 2 статьи 6.31, частями 1, 2 и 4 статьи 8.28.1, частью 5 статьи 14.5, частью 2 статьи 6.31, частью 4 статьи 14.28, статьями 19.7.1, 19.7.2, 19.7.2-1, 19.7.3, 19.7.5, 19.7.5-1, 19.7.5-2, 19.7.7, 19.7.8, 19.7.9, 19.7.12, 19.8, 19.8.3 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, по согласованию с прокуратурой Республики Крым государственным инспектором Республики Крым по использованию и охране земель, консультантом отдела государственного земельного надзора, землеустройства и мониторинга Государственного комитета отдела государственного земельного надзора, землеустройства и мониторинга Государственного комитета Литвиновым А.А. на основании распоряжения о проведении проверки от 02.06.2016 N254-01/9 в период с 16.06.2016 по 22.06.2016 проведена внеплановая выездная проверка в отношении ТСН "Вотчина" при использовании земельного участка, расположенного по адресу: "адрес".

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Федерального закона N 294-ФЗ, результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

Перечень нарушений установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, являющихся грубыми, установлен частью 2 статьи 20 Федерального закона N 294-ФЗ.

В силу пункта 5 части 2 статьи 20 Федерального закона N 294-ФЗ грубым нарушением при проведении проверки признается нарушение требований пункта 6 (в части превышения установленных сроков проведения проверок) статьи 15 Федерального закона N 294-ФЗ.

Пунктом 6 статьи 15 Федерального закона N 294-ФЗ установлено, что при проведении проверки должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля не вправе превышать установленные сроки проведения проверки.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона N 294-ФЗ срок проведения проверки не может превышать двадцать рабочих дней.

Как следует из части 1 статьи 16 Федерального закона N 294-ФЗ по результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, составляется акт по установленной форме в двух экземплярах.

Согласно части 6 статьи 16 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ, в акте проверки указываются дата, время, продолжительность и место проведения проверки.

По результатам проведенной проверки государственным инспектором Литвиновым А.А. 22.06.2016 года составлен акт проверки.

В нарушение указанной нормы государственным инспектором Литвиновым А.А., проводившим проверку, акт проверки направлен в прокуратуру Республики Крым 14.07.2016 года, то есть спустя 15 рабочих дней.

В связи с несвоевременным предоставлением акта проверки 04.08.2016 года заместителем прокурора Республики Крым вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Литвинова А.А, подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, объяснениями Литвинова А.А., приказом от 27.04.2016 года о возложении на Литвинова А.А. обязанностей государственного инспектора Республики Крым по использованию и охране земель, приказом N539-к от 06.04.2016 года о приеме и назначении Литвинова А.А., должностным регламентом специалиста - эксперта Отдела государственного земельного надзора Управления Государственного земельного надзора, землеустройства и мониторинга Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от 06.04.2016 года, материалами внеплановой выездной проверки соблюдения требований земельного законодательства при использовании ТСН "Вотчина".

Вывод суда о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые были исследованы и оценены судом при рассмотрении дела по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы заявителя о не извещении его о дате, времени и месте судебного заседания является необоснованным.

В материалах дела имеется телефонограмма об извещении Литвинова А.А. о рассмотрении дела на 06.09.2016 года в 12.30 часов.

Пояснения Литвинова А.А. о том, что трубку телефона брал не он, а его сотрудница, не нашло своего подтверждения в судебном заседании и не влечет признание извещения лица ненадлежащим.

Вопреки доводам жалобы, при рассмотрении дела судья районного суда всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, проверил их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Литвинова А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу заявителя, не усматривается.

При назначении наказания судьей были учтены фактические обстоятельства дела, а также характер совершенного Литвиновым А.А. административного правонарушения.

Административное наказание назначено Литвинову А.А. в пределах, установленных санкцией ст. 19.7 КоАП РФ.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления судьи районного суда.

Порядок и срок давности привлечения Литвинова А.А. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Крым,

решил:

Постановление судьи Киевского районного суда города Симферополя от 06 сентября 2016 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях- оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба.

Судья Верховного Суда

Республики Крым Н.А. Терентьева