Решение Верховного Суда Республики Крым от 09 декабря 2016 г. по делу N 12-2016/2016

Судья Верховного Суда Республики Крым Беляевская О.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ЛОрай Н.Л. на постановление судьи Евпаторийского городского суда Республики Крым от 27 октября 2016 года вынесенное в отношении ЛОрай Н.Л. по делу N 5-2918/2016 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи Евпаторийского городского суда Республики Крым от 27 октября 2016 года Лорай Н.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, с конфискацией предмета административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, Лорай Н.Л. подал жалобу, в которой просит отменить обжалуемое постановление, считая его вынесенным с нарушением норм материального права, и прекратить производство по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В обоснование жалобы Лорай Н.Л. ссылался на то, что судьей городского суда при рассмотрении дела не было принято во внимание, что на момент выявленного правонарушения ссудодержатель транспортного средства ЧП "ЮВМ-Автосервис" он имел лицензионную карточку, которая была выдана ЧП "ЮВМ-Автосервис" и являлась действующей на территории Республики Крым в силу положений ст. 12 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя". Заявитель считает, что, поскольку работал в ООО "ЮВМ-Автосервис" по трудовому договору, на его транспортном средстве был правомерно установлен опознавательный фонарь легкового такси, в связи с чем в его действиях отсутствует состав вмененного правонарушения.

В судебное заседание Лорай Н.Л., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, обеспечил явку своего защитника.

Защитник Ющенко В.М. доводы жалобы поддержал в полном объеме. Ходатайствовал о приобщении ряда документов в обоснование доводов жалобы, которое судом удовлетворено.

Инспектор ОГИБДД ОМВД по г. Евпатория, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания посредством судебного извещения, не явился.

Судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы

, заслушав явившихся лиц,

судья считает необходимым указать следующее.

В силу п. 115 Постановления Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2009 года N 112 "Об утверждении Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом" легковое такси оборудуется опознавательным фонарем оранжевого цвета, который устанавливается на крыше транспортного средства и включается при готовности легкового такси к перевозке пассажиров и багажа.

Согласно п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 "О Правилах дорожного движения", запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих на кузове (боковых поверхностях кузова) цветографическую схему легкового такси и (или) на крыше - опознавательный фонарь легкового такси, в случае отсутствия у водителя такого транспортного средства выданного в установленном порядке разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси;

Частью 2 статьи12.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за незаконную установку на транспортном средстве опознавательного фонаря легкового такси.

Согласно подпункту "г" части 1 статьи 16 Федерального закона от 21 апреля 2011 года N 69-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее Федеральный закон N 69) в целях обеспечения безопасности пассажиров легкового такси и идентификации легковых такси по отношению к иным транспортным средствам легковое такси должно соответствовать следующим обязательным требованиям: легковое такси должно иметь на крыше опознавательный фонарь оранжевого цвета.

Из указанных требований Федерального закона N 69 следует, что поскольку опознавательный фонарь является средством идентификации легковых такси по отношению к иным транспортным средствам, данный фонарь не может устанавливаться на такие "иные транспортные средства", владельцы которых не имеют разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, в связи с чем, если на таком "ином транспортном средстве" установлен указанный опознавательный фонарь, он установлен в нарушение указанных требований Федерального закона, т.е. незаконно, и управление таким транспортным средством влечет ответственность по части 2 статьи 12.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из протокола об административном правонарушении N N следует, что Лорай Н.Л. 12 октября 2016 года в 14 часов 30 минут на ул. Интернациональная, 126 в г. Евпатория, управлял транспортным средством Chery Amulet, государственный регистрационный знак N, на котором незаконно установлен опознавательный фонарь легкового такси.

Опознавательный фонарь легкового такси был изъят как предмет административного правонарушения, о чем был составлен протокол об изъятии вещей и документов от 12 октября 2016 года.

Признавая Лорай Н.Л. виновным в совершении вмененного правонарушения, судья городского суда исходил из того, что в его действиях имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С указанным выводом судья апелляционной инстанции соглашается в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 23 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено названным Федеральным конституционным законом.

Статьей 24 указанного Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года N 6-ФКЗ определено, что он вступает в силу со дня вступления Договора между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в ее составе новых субъектов.

Федеральным законом от 21 марта 2014 года N 36-ФЗ ратифицирован Договор между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в ее составе новых субъектов от 18 марта 2014 года.

Таким образом, с 21 марта 2014 года и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 21 апреля 2011 г. N 69-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории субъекта Российской Федерации осуществляется при условии получения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, выдаваемого уполномоченным органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации (далее - уполномоченный орган).

Организация пассажирских перевозов легкового такси на территории Республики Крым осуществляется на основании Закона Республики Крым N 97-ЗРК/2015 "Об организации транспортного обслуживания населения легковым такси в Республике Крым" принятого 13 мая 2015 года.

31 августа 2015 года Советом Министров Республики Крым принято постановление N 512 "О некоторых вопросах организации транспортного обслуживания населения легковым такси в Республике Крым", с изменениями внесенными постановлением Совета министров Республики Крым от 15 сентября 2015 года N 555 "О внесении изменений в постановление Совета министров Республики Крым от 31 августа 2015 года N 512", которым урегулирован порядок выдачи и переоформления разрешений на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси.

Из указанного следует, что, в том числе и на 12 октября 2016 года, на территории Республики Крым уполномоченным органом исполнительной власти - Министерством транспорта Республики Крым организована выдача разрешений на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о получении частным предприятием "ЮВМ-Автосервис" разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на транспортное средство Chery Amulet, государственный регистрационный знак N, под управлением Лорай Н.Л. по описываемому в протоколе об административном правонарушении событию.

Таким образом, не имеется законных оснований считать, что установленный на приведенном транспортном средстве опознавательный фонарь легкого такси был установлен в соответствии с действующим законодательством в момент описываемого в протоколе об административном правонарушении события.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, в частности протоколом об административном правонарушении, протоколом об изъятии вещей и документов, фотоматериалом, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которую судья апелляционной инстанции полагает правильной.

Таким образом, действия Лорай Н.Л. правильно квалифицированы по части 2 статьи12.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы Лорай Н.Л. о том, что он осуществлял трудовую деятельность в ООО "ЮВМ-Автосервис", передав принадлежащее ему транспортное средство в аренду, которое имело лицензионную карточку действующую на территории Республики Крым в силу положений ст. 12 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя", отклоняются судьей апелляционной инстанции как несостоятельные в силу следующего.

В материалах дела находится лицензионная карточка серии АА N выданная частному предприятию "ЮВМ-Автосервис" с неограниченным сроком действия, установленным с 3 мая 2012 года.

Указанная лицензионная карточка выдана на транспортное средство Chery Amulet, государственный регистрационный знак N.

Между тем протокол об административном правонарушении составлен в отношении Лорай Н.Л, который управлял транспортным средством Chery Amulet, с иным государственным регистрационным знаком, а именно N.

Согласно доверенности от 17 октября 2016 года N выданной юридическим лицом, наименование юридического лица - общество с ограниченной ответственностью "ЮВМ-Автосервис".

При этом, согласно пункту 7.1 "Порядка выдачи и переоформления разрешения, выдачи дубликата разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковыми такси на территории Республики Крым", утвержденного постановлением Совета министров Республики Крым от 31 августа 2015 года N 512 "О некоторых вопросах организации транспортного обслуживания населения легковыми такси в Республике Крым" (далее Порядок), разрешение подлежит переоформлению в случаях: реорганизации юридического лица; изменения наименования юридического лица, места его нахождения; изменения государственного регистрационного знака транспортного средства, используемого в качестве легкового такси.

Принимая во внимание указанную выше норму и то обстоятельство, что на момент выявленного правонарушения был изменен государственный регистрационный знак транспортного средства, используемого в качестве легкового такси, Chery Amulet с N на N, а также наименование юридического лица с частного предприятия "ЮВМ-Автосервис" на общество с ограниченной ответственностью "ЮВМ-Автосервис", отсутствуют основания полагать, что лицензионная карточка серии АА N является документом по описываемому в протоколе об административном правонарушении событию в отношении апеллянта, который в силу ст. 12 Федерального конституционного закона N 6-ФКЗ действует на территории Республики Крым.

При этом сведений о соблюдении положений пункта 7.1 Порядка материалы дела не содержат.

Выводы судьи городского суда в части оценки доказательств, представленных апеллянтом в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, судья апелляционной инстанции считает правильной. Оснований для их переоценки не усматривается.

При таких обстоятельствах, доводы жалобы представляют собой субъективную оценку обстоятельств происшедшего, не содержат аргументов, опровергающих выводы суда, в связи с чем подлежат отклонению, как несостоятельные.

Административное наказание назначено Лорай Н.Л. в пределах санкции части 2 статьи 12.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу, установленных статьями 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену оспариваемого постановления, не допущено, правовых оснований для пересмотра постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Евпаторийского городского суда Республики Крым от 27 октября 2016 года, вынесенное в отношении ЛОрай Н.Л. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ЛОрай Н.Л. - без удовлетворения.

Судья О.Я. Беляевская