Решение Верховного Суда Республики Крым от 15 декабря 2016 г. по делу N 12-2022/2016

Судья Верховного Суда Республики Крым Павловский Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление судьи Киевского районного суда г. Симферополя от 10 октября 2016 года в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца "адрес", Узбекской ССР, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: "адрес",

по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Киевского районного суда г. Симферополя от 10 октября 2016 года Гемеджи А.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 (один) год.

Гемеджи А.Б. не согласившись с вынесенным постановлением, обратился с жалобой, в которой просит постановление судьи Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении. В обоснование жалобы указывает на то, что он не был уведомлен надлежащим образом о дате, времени рассмотрения дела. Считает, что падение пассажира произошло не по его вине, а в связи с невнимательностью пассажира, в момент происшествия он предлагал потерпевшей помощь, однако она отказалась. Кроме того указывает на то, что ни в протоколе об административном правонарушении, ни в постановлении суда первой инстанции не указано какое противоправное действие он совершил. Утверждает, что наказание является чрезмерно суровым, поскольку управление транспортным средством является единственным источником заработка для его семьи.

В судебном заседании Гемеджи А.Б. и его защитник Куриленко Т.О. доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Потерпевшая М. в судебном заседании не участвовала, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Проверив доводы, изложенные в жалобе, исследовав материалы дела, заслушав явившихся лиц, суд приходит к следующему.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Постановлением судьи первой инстанции Гемеджи А.Б. был признан виновным в том, что он 09 января 2016 года около 12 часов 10 минут, на автодороге граница с Украиной-Симферополь-Алушта-Ялта 664 км.+ 450 м., управляя транспортным средством автобусом Uzotoyol г.р.з. "данные изъяты", совершил движение с открытыми дверьми в салоне, в результате чего произошло падение пассажира М., вследствие чего ей причинен легкий вред здоровью, согласно заключения эксперта N 387.

Ответственность по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Анализ имеющихся в деле доказательств свидетельствует о том, что рассматриваемое дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Гемеджи А.Б. п. 22.7. Правил дорожного движения РФ, утвержденными постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, согласно которому водитель обязан осуществлять посадку и высадку пассажиров только после полной остановки транспортного средства, а начинать движение только с закрытыми дверями и не открывать их до полной остановки.

Так, материалами дела подтверждено, что Гемеджи А.Б. управляя автобусом Uzotoyol, начал движение с открытыми дверьми, допустив при этом падение пассажира М. в результате чего ей причинен легкий вред здоровью.

Данные обстоятельства подтверждаются объяснением свидетеля ФИО7 (л.д. 12), который пояснил, что водитель автобуса на остановке общественного транспорта "Лозовое 3" осуществил посадку - высадку пассажиров, не дождавшись окончательной высадки пассажиров и не закрыв двери начал движение. В результате чего, женщина, выходившая через заднюю дверь упала. Когда пассажиры вышли из автобуса для оказания помощи потерпевшей, она жаловалось на боль в ноге.

Аналогичные пояснения дала потерпевшая М., котооая также пояснила, что ей был причинен легкий вред здоровью, ущерб ей не возмещен, Гемеджи А.Б. не извинился.

Факт совершения Гемеджи А.Б. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и его виновность в нем, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, а именно: протоколом 77 МР N 0948548 об административном правонарушении от 10 июня 2016 года; заключением эксперта N 387 от 15.02.2016, согласно которого М. был причинен легкий вред здоровью; определением 77 ОВ N 0358827 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 09 января 2016 года; протоколом 77 МР N 0083761 осмотра места совершения административного правонарушения от 09 января 2016 года; схемой места дорожно-транспортного происшествия от 09 января 2016 года; письменными объяснениями ФИО7; справкой о дорожно-транспортном происшествии от 09 января 2016 года; фотоматериалами; письменными объяснениями потерпевшей М. от 15 февраля 2016 года, а также иными исследованными в суде доказательствами.

Оснований для признания указанных доказательств недопустимыми нет, в совокупности они достаточны для разрешения дела.

При таких обстоятельствах судья первой инстанции обосновано признал ФИО2 виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Довод жалобы Гемеджи А.Б. о том, что он не был уведомлен надлежащим образом о дате, времени рассмотрения дела опровергаются материалами дела. В материалах дела имеется телефонограмма (л.д. 39) об извещении Гемеджи А.Б. о дате и времени судебного заседания на 10 октября 2016 года. Данный вид извещения полностью согласуется с ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ, согласно которой, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Ссылка подателя жалобы о том, что назначено чрезмерно суровое наказание, является необоснованной.

При назначении наказания, судья учел требования ст. 3.1 и ст. 4.1 КоАП РФ, характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движении, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, личность виновного, и назначил Гемеджи А.Б. административное наказание в пределах санкции части 1 ст. 12.24 КоАП РФ. Выводы о назначении данного вида наказания, содержащиеся в постановлении судьи, мотивированы, оснований не согласиться с ними не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу постановлений, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных постановлений не усматривается.

В соответствии с изложенным и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 10 октября 2016 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, а жалобу ФИО2 без удовлетворения.

Судья Верховного суда

Республики Крым подпись

Е.Г.Павловский

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"