Решение Верховного Суда Республики Крым от 15 декабря 2016 г. по делу N 12-2034/2016

Судья Верховного Суда Республики Крым Павловский Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление судьи Киевского районного суда г. Симферополя от 27 сентября 2016 года в отношении

ФИО1

, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца "адрес", работающего главным специалистом отдела государственного земельного надзора, землеустройства и мониторинга Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, зарегистрированного по адресу: "адрес",

по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

установил:

Постановлением судьи Киевского районного суда г. Симферополя от 27 сентября 2016 года Гуменчук В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 300 (трехсот) рублей.

Гуменчук В.В. обратился с жалобой, в которой просит отменить постановление судьи Киевского районного суда г. Симферополя от 27 сентября 2016 года и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения и истечением сроков давности привлечения его к административной ответственности. В обоснование чего указывает, на то, что данное правонарушение не является длящимся и постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, вынесено заместителем прокурора Республики Крым по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения. Также указывает на то, что акт проверки направлен им строго в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, что подтверждается исходящим номером на сопроводительном письме и материалами в деле. Считает, что постановление суда первой инстанции незаконное и необоснованное.

В судебном заседании Гуменчук В.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель прокуратуры Донченко Е.О. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении жалобы.

Проверив доводы изложенные в жалобе, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Статьей 19.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, либо представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных статьей 6.16, частями 1, 2 и 4 статьи 8.28.1, частью 2 статьи 6.31, частью 4 статьи 14.28, статьями 19.7.1, 19.7.2, 19.7.2-1, 19.7.3, 19.7.5, 19.7.5-1, 19.7.5-2, 19.7.7, 19.7.8, 19.7.9, 19.7.12, 19.8, 19.8.3 настоящего Кодекса, и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей; на юридических лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Объективную сторону данного административного правонарушения образует непредставление в государственный орган (должностному лицу) сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, а равно представление таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде.

Как следует из материалов дела, прокуратурой Республики Крым проведена проверка исполнения требований Федерального закона от 26.12.2008 N 294 - ФЗ " О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее Закона N 294-ФЗ) должностными лицами Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым.

Установлено, что по согласованию с прокуратурой республики главным специалистом отдела государственного земельного надзора управления государственного земельного надзора, землеустройства и мониторинга Государственного комитета Гуменчуком В.В. на основании распоряжений о проведении проверок от 12.05.2016 N 207-01/2 и от 14.06.2016 N 274 - 01/2 в период с 19.05.2016 по 25.05.2016 и с 11.07.2016 по 15.07.2016 проведены внеплановые выездные проверки КФК "Фермер" и индивидуального предпринимателя Русланова А.Р.

В результате проведенных проверок главным специалистом отдела государственного земельного надзора, землеустройства и мониторинга Государственного комитета Гуменчуком В.В. 25.05.2016 составлен акт проверки в отношении КФК "Фермер" и 15.07.2016 акт о невозможности проведения проверки в отношении ИП Русланова А.Р., однако в установленный законом срок указанные акты проверки не были направлены в прокуратуру.

Как следует из ч. 6 ст. 16 Закона N294-ФЗ, в случае, если для проведения внеплановой выездной проверки требуется согласование ее проведения с органом прокуратуры, копия акта проверки направляется в орган прокуратуры, которым принято решение о согласовании проведения проверки, в течение пяти рабочих дней со дня составления акта проверки.

Из постановления заместителя прокурора Республики Крым от 26.08.2016 года следует, что в нарушении, указанной нормы главным специалистом Гуменчуком В.В. акт проверки КФК "Фермер" направлен в прокуратуру Республики Крым 17.06.2016, то есть спустя 17 рабочих дней, а акт проверки ИП Русланова А.Р. поступил в прокуратуру 04.08. 2016, то есть спустя 14 дней.

Факт совершения главным специалистом отдела государственного земельного надзора, землеустройства и мониторинга Государственного комитета Гуменчуком В.В. административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 26 августа 2016 года (л.д.1-2), копией конверта почтового отправления (л.д. 27); объяснениями Гуменчука В.В. от 08 августа 2016 года (л.д. 6), где он подтвердил, что сроки направления актов проверки им были нарушены в связи с большой загруженностью; объяснениями Б., К. и Х. (л.д. 38-45); приказом N П/60 от 08 апреля 2016 года (л.д. 48 -50); докладной запиской (л.д.51-52); требованием от 09 августа 2016 года (л.д. 53 -54), а также иными исследованными в суде доказательствами.

Приказом N П/60 от 08 апреля 2016 года возложена персональная ответственность на государственных инспекторов Республики Крым по использованию и охране земель отдела государственного земельного надзора, землеустройства и мониторинга за своевременное направление ( в течение пяти рабочих дней со дня составления акта проверки) копии акта проверки проведенной соответствующим государственным инспектором и согласованной органом прокуратуры.

При таких обстоятельствах Гуменчук В.В. обосновано был признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного статьей 19.7 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что на момент вынесения обжалуемого постановления истек срок давности привлечения к административно ответственности, не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неправильном толковании закона. Согласно ст. 4.5 КоАП РФ срок давности по данному правонарушению составляет 1 год, поскольку в данном случае ответственность наступает за нарушение законодательства Российской Федерации в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора).

Назначенное наказание соответствует характеру совершенного Гуменчуком В.В. административного правонарушения, личности виновного, оно является справедливым и соответствует тяжести совершенного правонарушения. Наказание назначено в пределах санкции ст. 19.7 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу постановлений, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу постановлений не усматривается.

В соответствии с изложенным и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

Решение судьи Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 27 сентября 2016 года оставить без изменений, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Республики Крым подпись Е.Г. Павловский

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"