Решение Верховного Суда Республики Крым от 15 декабря 2016 г. по делу N 12-2043/2016

Судья Верховного Суда Республики Крым Павловский Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление судьи Алуштинского городского суда Республики Крым от 24 октября 2016 года в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца "адрес", Республики Таджикистан, гражданина Украины, зарегистрированного по адресу: "адрес", Украина,

по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 16.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

установил:

Постановлением судьи Алуштинского городского суда Республики Крым от 24 октября 2016 года Мягков А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1 500 рублей без конфискации предмета административного правонарушения.

Мягков А.В., не согласившись с вынесенным постановлением, обратился с жалобой, в которой просит отменить постановление судьи Алуштинского городского суда Республики Крым от 24 октября 2016 года и прекратить производство по делу. В обоснование жалобы указывает, на то, что материалами дела не доказано, что он передавал право пользования или иное распоряжение транспортным средством. Указывает на то, что его брат самовольно завладел транспортным средством.

В судебном заседании Мягков А.В. и его защитник Калиниченко В.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Проверив доводы, изложенные в жалобе, исследовав материалы дела, заслушав явившихся лиц, прихожу к следующему.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Постановлением судьи первой инстанции установлено, что правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: 15 августа 2016 года в многосторонний автомобильный пункт пропуска Красноперекопского таможенного поста в целях убытия с таможенной территории Таможенного союза прибыло транспортное средство марки "ВАЗ 21114", кузов N, государственный регистрационный знак "данные изъяты", 2008 года выпуска, цвет серый, постоянно зарегистрированное в Украине, следующее из Российской Федерации в Украину, под управлением гражданина Украины ФИО2, которому был передан автомобиль ФИО1 в "адрес", Республики Крым. Согласно пассажирской таможенной декларации N, транспортное средство марки "ВАЗ 21114", кузов N, государственный регистрационный знак СА9122АЕ, 2008 года выпуска, цвет серый временно ввезено из Украины на таможенную территорию Таможенного союза 17 июля 2016 года в регионе деятельности Красноперкопского таможенного поста Крымской таможни гражданином ФИО1.

Согласно пункту 1 статьи 355 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенное декларирование товаров для личного пользования осуществляется физическими лицами при их следовании через таможенную границу одновременно с представлением товаров таможенному органу.

В силу подпункта 4 пункта 2 статьи 355 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенному декларированию в письменной форме подлежат транспортные средства для личного пользования, перемещаемые любым способом, за исключением транспортных средств для личного пользования, зарегистрированных на территории государств - членов таможенного союза, временно вывозимых с таможенной территории таможенного союза и обратно ввозимых на такую территорию.

Таможенное декларирование товаров для личного пользования производится в письменной форме с применением пассажирской таможенной декларации (пункт 3 статьи 355 Таможенного кодекса Таможенного союза).

В соответствии с пунктом 2 статьи 358 Таможенного кодекса Таможенного союза иностранные физические лица вправе временно ввозить на таможенную территорию таможенного союза транспортные средства для личного пользования, зарегистрированные на территории иностранных государств, на срок своего временного пребывания, но не более чем на один год, с освобождением от уплаты таможенных платежей. По мотивированному обращению иностранного физического лица срок временного ввоза транспортных средств для личного пользования может быть продлен таможенными органами в пределах одного года со дня временного ввоза таких транспортных средств.

Пунктом 3 статьи 358 Таможенного кодекса Таможенного союза установлено, что передача права пользования и (или) распоряжения временно ввезенными товарами для личного пользования, в том числе транспортными средствами, другому лицу на таможенной территории таможенного союза допускается при условии их таможенного декларирования и уплаты таможенных платежей в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза.

Согласно пункту 2 статьи 11 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 18 июня 2010 г. "О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском" (далее - Соглашение) передача иным лицам права пользования и (или) распоряжения транспортными средствами для личного пользования, зарегистрированными на территории иностранного государства, временно ввозимыми на таможенную территорию таможенного союза иностранными физическими лицами любым способом, на срок своего временного пребывания на этой территории, но не более, чем на один год, допускается только при условии их таможенного декларирования и уплаты таможенных пошлин, налогов по ставкам, предусмотренным пунктами 10 - 12 раздела IV приложения 5 к настоящему Соглашению для выпуска товаров для личного пользования в свободное обращение, если иные единые ставки не установлены в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза.

Материалы дела свидетельствуют о том, что транспортное средство марки "ВАЗ 21114", кузов N, государственный регистрационный знак "данные изъяты", 2008 года выпуска, цвет серый, согласно свидетельству о регистрации транспортного средства N принадлежит ФИО1 (л.д.18).

Согласно пассажирской таможенной декларации N/В0066790 транспортное средство марки "ВАЗ 21114", кузов N, государственный регистрационный знак "данные изъяты", 2008 года выпуска, цвет серый, временно ввезено на таможенную территорию Таможенного союза 17 июля 2016 года ФИО1. Срок временного ввоза до 17 июля 2017 года.

15 августа 2016 года в многосторонний автомобильный пункт пропуска Красноперекопского таможенного поста в целях убытия с таможенной территории Таможенного союза прибыло транспортное средство марки "ВАЗ 21114", кузов N ХТА21114080297405, государственный регистрационный знак СА9122АЕ, 2008 года выпуска, цвет серый, постоянно зарегистрированное в Украине, следующее из Российской Федерации в Украину, под управлением гражданина Украины ФИО2.

В соответствии с частью 2 статьи 16.24 КоАП РФ передача права пользования или иное распоряжение временно ввезенными физическими лицами транспортными средствами без соблюдения условий, установленных таможенным законодательством Таможенного союза, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

На основании выявленных нарушений, в отношении ФИО1, составлен протокол об административном правонарушении N 10010000-415/2016 от 15 августа 2016 года по ч. 2 ст. 16.24 КоАП РФ.

Таким образом, ФИО1 в нарушение положений таможенного законодательства передал временно ввезенное на таможенную территорию таможенного союза транспортное средство марки "ВАЗ 21114", кузов N ХТА21114080297405, государственный регистрационный знак СА9122АЕ, 2008 года выпуска, цвет серый, другому лицу - ФИО2, без уплаты таможенных платежей в порядке, установленном Таможенным законодательством Таможенного союза.

Данные обстоятельства подтверждены собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении N 10010000-415/2016 от 15 августа 2016 года; протоколом изъятия вещей и документов по делу об административном правонарушении N 10010000-415/2016 от 15 августа 2016 года; актом приема-передачи вещественных доказательств от 15 августа 2016 года; копией свидетельства о регистрации транспортного средства; пассажирской таможенной декларацией N 10010012/170716/В0066790 и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.24 КоАП РФ, поскольку именно он задекларировал транспортное средство и осуществил его ввоз на территории Таможенного союза, то он не вправе был передавать без разрешения таможенного органа право пользования этим транспортным средством другому лицу, в связи с чем судья городского суда пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в его совершении.

При рассмотрении дела судом первой инстанции все фактические обстоятельства по делу установлены правильно, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, получившими надлежащую оценку в судебном постановлении.

Ссылка ФИО1 на то, что он не передавал транспортное средство, а брат самостоятельно им завладел, не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются материалами дела. Как следует из материалов дела, 17 июля 2016 года ФИО1 и ФИО2 на автомобиле ВАЗ-21114 г.р.з. "данные изъяты" пересекли границу Российской Федерации в направлении Республики Крым. Автомобиль был зарегистрирован ФИО1 для личного пользования. Возвращаясь в Украину, ФИО1 оставил автомобиль, документы и ключи в месте пребывания в Республике Крым, что свидетельствует о том, что он передал право управления автомобилем ФИО2.

Доводы в жалобе ФИО1 по существу не содержат новых аргументов, которые бы не исследовались судом первой инстанции, эти доводы направлены на иное толкование закона и переоценку доказательств, которые исследовались судьей при рассмотрении жалобы и получили надлежащую оценку.

Вместе с тем, судьей не учтено следующее.

Согласно п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005г.N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ). Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи25.1, частью2статьи25.2, частью3статьи25.6 КоАП РФ, статьей51 Конституции Российской Федерации, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по статье17.9 КоАП РФ, а также существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.

Судьей первой инстанции в основу постановления положены объяснения ФИО1 и ФИО2 данными ими сотрудникам таможенных органов (л.д.13-16). Однако, при отборе указанных объяснений, ФИО1 не были разъяснены права предусмотренные ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, а ФИО1 не был предупрежден об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, по статье17.9 КоАП РФ. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что данные доказательства не соответствуют требованиям допустимости, в связи с чем постановление суда подлежит изменению, с исключением из мотивировочной части постановления ссылки на объяснения ФИО1 и ФИО2.

Наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 16.24 КоАП РФ, судом первой инстанции при назначении наказания учтен характер совершенного административного правонарушения. Назначено наказание является справедливым и соответствует тяжести совершенного правонарушения.

В соответствии с изложенным и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

Постановление судьи Алуштинского городского суда Республики Крым от 24 октября 2016 года в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из мотивировочной части постановления судьи Алуштинского городского суда Республики Крым от 24 октября 2016 года указание на объяснения ФИО1 и ФИО2 данные ими сотрудникам Крымской таможни.

В остальной части постановление судьи Алуштинского городского суда Республики Крым от 24 октября 2016 года оставить без изменения, а жалобу ФИО1, без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Республики Крым подпись

Е.Г. Павловский

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"