Решение Верховного Суда Республики Крым от 15 декабря 2016 г. по делу N 12-2046/2016

Судья Верховного Суда Республики Крым Хожаинова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от 18 октября 2016 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу N 5-2433/2016 об административном правонарушении, предусмотренном частью 26 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от 18 октября 2016 года Лаптев В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 26 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Лаптев В.Н. подал жалобу, в которой просил отменить обжалуемое постановление и прекратить производство по делу, считая его вынесенным с нарушением норм материального права и процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В обоснование жалобы указано, что обмер границ смежного земельного участка государственной собственности с помощью дальномера невозможно расценивать как доказательство занятия земельного участка площадью 5,6 кв.м., поскольку границы и площадь земельного участка не исследовались, землеустроительная и техническая экспертиза не назначалась и не проводилась, обмер границ земельного участка, проведенный в ходе проверки, не является проведением геодезических работ и не соответствует требованиям, установленным Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости" от 24.07.2007 года N221-ФЗ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Лаптев В.Н. доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще.

Участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, в связи с чем суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, считаю необходимым указать следующее.

Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Административная ответственность по ч. 26 ст. 19.5 КоАП РФ наступает за повторное в течение года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 25 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства.

Согласно ст. 71 Земельного кодекса Российской Федерации под государственным земельным надзором понимаются деятельность уполномоченных федеральных органов исполнительной власти, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями (далее - юридические лица, индивидуальные предприниматели), гражданами требований законодательства Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, посредством организации и проведения проверок указанных органов, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, и деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением требований земельного законодательства, проведению анализа и прогнозированию состояния исполнения требований земельного законодательства при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами своей деятельности.

Из материалов дела следует, что государственным инспектором Республики Крым по использованию и охране земель - ведущим специалистом отдела государственного земельного надзора Управления государственного земельного надзора, землеустройства и мониторинга Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО4 в ходе проверки было установлено, что на основании решения Ялтинского городского совета 10 сессии 5 созыва от 30.05.2006 года N296 Лаптеву В.Н. выдан государственный акт на право собственности на земельный участок серии N, расположенный по адресу: "адрес", площадью 0,0334 га. Целевое назначение земельного участка - для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений (приусадебный участок). Государственный акт зарегистрирован в Книге записей регистрации государственных актов на право собственности на землю и на право постоянного пользования землей, договоров аренды земли от ДД.ММ.ГГГГ N.

На основании решения исполнительного комитета Ялтинского городского совета от 20.04.2005 года N Лаптеву В.Н. выдано свидетельство о праве собственности на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ серия N. Общая площадь 51,8 кв.м., жилая площадь 39,4 кв.м.

В ходе проведения проверки установлено, что Лаптев В.Н. пристроил капитальное строение (веранду) и бетонные ступени со стеной к жилому дому, принадлежащему ему на праве собственности. Данное капитальное строение (веранда) и бетонные ступени со стеной находятся на земельном участке муниципальной собственности. Также был осуществлен обмер границ смежного земельного участка государственной собственности дальномером Bosch GLM 250vf (свидетельство о поверке N140658-С действительно до 27.06.2015 года). Площадь земельного участка муниципальной собственности составляет 5,6 кв.м., (под капитальным строением (верандой) - 4,4 кв.м., под бетонными ступенями со стеной - 1,2 кв.м.).

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Республики Крым по использованию и охране земель от 22.06.2015 года по делу N Лаптев В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения по ст. 7.1 КоАП РФ, выразившегося в использовании земельного участка, площадью 5.6 кв.м., под размещение капитального строения с бетонными ступенями без наличия каких-либо правоустанавливающих и правоудостоверяющих документов, что является нарушением требований статей 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации, ответственность за которое предусмотрена в виде административного штрафа (штраф оплачен в полном объеме). Кроме того, Лаптеву В.Н. было выдано предписание об устранении нарушения земельного законодательства.

Проверкой исполнения предписания об устранении нарушения земельного законодательства от 09.06.2015 года, срок которого истек 10.08.2015 года, установлено, что нарушение не устранено. В отношении Лаптева В.Н. был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ и выдано предписание об устранении нарушения земельного законодательства от 28.09.2015 года. Постановлением судьи Ялтинского городского суда от 02.11.2015 года по делу N 5-2359/2015 Лаптев В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере десяти тысяч рублей (штраф оплачен в полном объеме).

Срок предписания от 28.09.2015 г. истек 30.11.2015 года. Проверкой исполнения предписания установлено, что нарушение не устранено. 25.12.2015 года Лаптеву В.Н. выдано предписание об устранении нарушений в срок до 25.03.2016 года.

Проверкой исполнения предписания от 25.12.2015 г., срок которого истек 25.03.2016 года, установлено, что нарушение не устранено. В отношении Лаптева В.Н. был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 26 ст. 19.5 КоАП РФ и выдано предписание об устранении выявленного нарушения земельного законодательства от 28.04.2016 года. Постановлением судьи Ялтинского городского суда от 17.06.2016 года по делу N 5-1305/2016 Лаптев В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 26 ст. 19.5 КоАП РФ.

На основании распоряжения о проведении внеплановой документарной проверки от 07.07.2016 года N 328-01/6 проведена проверка исполнения предписания от 28.04.2016 года, срок которого истек 28.07.2016 г. Информация об исполнении предписания, с приложением документов, подтверждающих устранение земельного правонарушения или ходатайство о продлении срока исполнения предписания, с указанием причин и принятых мер по устранению земельного правонарушения, подтвержденных соответствующими документами и другими материалами, в установленный срок не представлена.

Признавая Лаптева В.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 26 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья городского суда исходил из того, что в его действиях содержится состав вмененного правонарушения.

Факт совершения Лаптевым В.Н. административного правонарушения, выразившегося в повторном в течение года невыполнении в установленный срок законного предписания федерального органа, осуществляющего государственный земельный надзор, подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, которые были всесторонне, полно и объективно исследованы и оценены судом в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Нарушений закона при получении указанных доказательств допущено не было.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела.

Из материалов дела следует, что законность и обоснованность предписания должностного лица не оспаривалась Лаптевым В.Н., сведения о наличии заявления (ходатайства) о переносе срока его выполнения в связи с наличием уважительных причин, свидетельствующих о невозможности исполнения в установленный срок, отсутствуют.

Поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, связанными с исполнением обязанности по государственному земельному надзору, оно является обязательным для исполнения в установленный срок.

Обжалование предписания должностного лица является правом, а не обязанностью, следовательно, в данном случае, Лаптев В.Н. признал законность и обоснованность указанного документа, и согласился со сроками его исполнения.

Таким образом, Лаптевым В.Н. повторно в течение года не приняты все зависящие от него меры по надлежащему и своевременному исполнению законного предписания органа, осуществляющего государственный земельный надзор, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 26 ст. 19.5 КоАП РФ, и устанавливающего административную ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение законного предписания органа в области земельного контроля.

Доводы жалобы, по сути, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и доказательств. Аналогичные доводы были предметом проверки судьи городского суда и не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующем судебном акте, и не влекут его отмену.

Административное наказание назначено Лаптеву В.Н. в пределах санкции части 26 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу, установленных статьями 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьей соблюден.

Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Лаптева В.Н. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену оспариваемого постановления, не допущено, правовых оснований для пересмотра постановления не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от 18 октября 2016 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу N 5-2433/2016 об административном правонарушении, предусмотренном частью 26 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья О.В. Хожаинова