Решение Верховного Суда Республики Крым от 14 декабря 2016 г. по делу N 12-2183/2016

Судья Верховного Суда Республики Крым Беляевская О.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Черноморского района на постановление судьи Черноморского районного суда Республики Крым от 17 ноября 2016 года, вынесенное в отношении Гапенюк Н.Д. по делу N 5-1274/2016 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи Черноморского районного суда Республики Крым от 17 ноября 2016 года Гапенюк Н.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на одни сутки.

Не согласившись с указанным постановлением, заместитель прокурора Черноморского района подал протест, в котором просил отменить состоявшийся по делу судебный акт и направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование протеста указано, что судьей районного суда при назначении наказания Гапенюку Н.Д. был назначен административный арест, сроком на одни сутки, что несоответствует санкции вмененного правонарушения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Гапенюк Н.Д., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания посредством телефонограммы не явился. По собственному усмотрению распорядился предоставленными процессуальными правами.

Инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Черноморскому району, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания посредством судебного извещения, не явился.

Прокурор Котелевец В.В. доводы протеста поддержал в полном объеме.

Оснований для отложения рассмотрения дела судья не усматривает.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав прокурора, судья считает необходимым указать следующее.

В соответствии с абзацем 1 пункта2.7 постановления Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 "О Правилах дорожного движения" (далее Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Частью 3 статьи12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из протокола об административном правонарушении N от 10 ноября 2016 года следует, что Гапенюку Н.Д. вменено следующее: в обозначенную дату в 20 часов 00 минут на ул. Ленина, 16 в с. Красноярское Черноморского района, он управлял транспортным средством - мопедом "данные изъяты", без государственного регистрационного знака, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил требования п. 2.1.1, п.2.7. Правил дорожного движения Российской Федерации. Гапенюк Н.Д. по информации АИПС водительское удостоверение не получал.

Придя к выводу о доказанности вины Гапенюка Н.Д. в совершении вмененного правонарушения, судья районного суда назначил наказание в виде административного ареста сроком на одни сутки.

Вместе с тем, при назначении административного наказания судьей не было учтено, что санкцией части 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотрен административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей.

Как следует из разъяснений содержащихся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1 - 4.5 КоАП РФ). Поэтому судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное статьей 3.2 КоАП РФ.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Тем самым, законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Из системного толкования указанных выше норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, должны привести мотивы назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, соответствующего административного наказания в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за совершенное административное правонарушение.

Таким образом, привлекая к административной ответственности, судья Черноморского районного суда Республики Крым обязан был исходить из определенных в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях правил назначения административного наказания.

Однако, административное наказание Гапенюк Н.Д. назначено судом с нарушением требований вышеупомянутых правовых норм ниже низшего предела, установленного Законом.

Учитывая изложенное и то, что срок давности по указанной категории дела не истек, допущенные судьей существенные процессуальные нарушения в силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются основанием для отмены постановления судьи Черноморского районного суда Республики Крым от 17 ноября 2016 года и направления дела на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении дела судье следует принять во внимание указанные выше обстоятельства, вынести законное и обоснованное постановление по делу.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7, статьей 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

протест прокурора Черноморского района удовлетворить.

Постановление судьи Черноморского районного суда Республики Крым от 17 ноября 2016 года, вынесенное в отношении Гапенюк Н.Д. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить в Черноморский районный суд Республики Крым на новое рассмотрение.

Судья О.Я. Беляевская