Решение Верховного Суда Республики Крым от 19 декабря 2016 г. по делу N 12-2215/2016

Судья Верховного Суда Республики Крым Воробьева С.А., рассмотрев жалобу ФИО1, на постановление Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 25 октября 2016 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин "данные изъяты", "данные изъяты", зарегистрированный и проживающий по адресу: "адрес",

привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 25 октября 2016 года Сидабра Ю.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением суда, Сидабра Ю.В., обратился в Верховный Суд Республики Крым с жалобой, в которой просит отменить постановление Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 25 октября 2016 года и прекратить производство по делу на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мотивируя тем, что дело не было рассмотрено всесторонне и объективно в нарушение требований статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указывает, что судом было нарушено его право на защиту, поскольку он не был должным образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, а имеющийся в материалах дела отчет об извещении с помощью СМС-сообщения не свидетельствует о его надлежащем извещении, в связи с тем, что он не давал согласия на извещение его посредством СМС-сообщения. При этом, узнав о назначении судебного заседания на 25 октября 2016 года, заявитель жалобы 24 октября 2016 года сдал в канцелярию суда первой инстанции мотивированное ходатайство об отложении судебного заседания в связи с желанием воспользоваться услугами защитника, однако, данное ходатайство осталось без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции 19 декабря 2016 года Сидабра Ю.В. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли.

С учетом изложенных обстоятельств, считаю возможным рассмотреть жалобу Сидабра Ю.В. на постановление Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 25 октября 2016 года в отсутствие заявителя.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N343.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

В нарушение указанных правовых норм судьей районного суда 25 октября 2016 года вынесено обжалуемое постановление о назначении административного наказания Сидабра Ю.В. в отсутствие последнего.

При этом из материалов дела следует, что в адрес Сидабра Ю.В. судебные извещения о месте и времени рассмотрения его дела не направлялись.

Наличие в материалах дела отчета об извещении с помощью СМС-сообщения от 16 октября 2016 года (л.д.13) не свидетельствует о надлежащем извещении Сидабра Ю.В. о дате и времени слушания дела, поскольку согласия суду на извещение его посредством СМС-сообщений он не давал, тогда как в соответствии с разъяснением, данным в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", извещение участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения может быть произведено посредством СМС-сообщения только в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату.

Сведения об извещении Сидабра Ю.В. иными способами также отсутствуют в материалах дела.

При этом, судья районного суда, не располагая сведениями о надлежащем извещении Сидабра Ю.В. о месте и времени судебного заседания, отказав в удовлетворении его ходатайства об отложении слушания дела, в связи с желанием воспользоваться услугами защитника, в нарушение требований статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не отложил судебное разбирательство и рассмотрел настоящее дело по существу, нарушив тем самым право Сидабра Ю.В. на судебную защиту. При этом срок давности привлечения Сидабра Ю.В. к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривал возможность для отложения рассмотрения дела.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, право Сидабра Ю.В. на защиту в ходе производства по делу не было реализовано.

Изложенное свидетельствует о нарушении права заявителя на судебную защиту и справедливое судебное разбирательство, включающее возможность стороны представлять необходимые доводы в защиту своих интересов и обязанность суда должным образом рассмотреть их (часть 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод).

С учетом изложенных обстоятельств, обжалуемое постановление подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение в районный суд по основаниям пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно в связи с наличием существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить указанные нарушения и принять законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом, апелляционный суд не проверяет иные доводы жалобы Сидабра Ю.В., поскольку они подлежат оценке при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, -

РЕШИЛ:

Постановление Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 25 октября 2016 года по делу N5-2187/2016 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 - отменить, дело возвратить в тот же суд на новое рассмотрение.

Жалобу ФИО1 - удовлетворить частично.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья "данные изъяты" С.А. Воробьева

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"