Решение Верховного Суда Республики Крым от 09 декабря 2016 г. по делу N 21-724/2016

Судья Верховного Суда Республики Крым Беляевская О.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Зекирьяев М.Н. на решение судьи Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 20 октября 2016 года по делу N 12-374/2016, которым оставлено без изменения постановление начальника ОГИБДД УМВД России по г. Симферополю ФИО1 N N от 18 августа 2016 года о признании Зекирьяева М.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением начальника ОГИБДД УМВД России по г. Симферополю ФИО1 N N от 18 августа 2016 года Зекирьяев М.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Зекирьяев М.Н. обжаловал его в Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым.

По результатам рассмотрения жалобы, решением судьи Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 20 октября 2016 года указанное выше постановление должностного лица административного органа оставлено без изменения, жалоба Зекирьяева М.Н. - без удовлетворения.

На приведенный судебный акт Зекирьяев М.Н. подал жалобу, в которой ставит вопрос об отмене решения судьи и о прекращении производства по делу.

В обоснование жалобы указывает, что оспариваемое решение вынесено с нарушением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, считая что в его действиях отсутствует состав вмененного правонарушения. При рассмотрении дела судьей районного суда были приняты во внимание пояснения старшего государственного инспектора безопасности дорожного движения МВД России ФИО6, который не является участником процесса.

В судебном заседании Зекирьяев М.Н., его защитник Монастырский С.В. доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Начальник ОГИБДД УМВД России по г. Симферополю ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания посредством судебного извещения не явился.

Оснований для отложения рассмотрения дела судья не усматривает.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав явившихся лиц, судья считает необходимым указать следующее.

В силу части 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения апеллянта к административной ответственности) управление транспортным средством либо выпуск на линию транспортного средства для перевозки грузов и (или) пассажиров без технического средства контроля, обеспечивающего непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортного средства, о режиме труда и отдыха водителя транспортного средства (далее - тахограф), в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, а также с неработающим (блокированным, подвергшимся модификации или неисправным) или с не соответствующим установленным требованиям тахографом, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, а равно с нарушением установленных правил использования тахографа (в том числе блокирование, корректировка, модификация или фальсификация регистрируемой им информации) влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Пунктом 1 статьи 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" определено, что юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны, в частности, оснащать транспортные средства техническими средствами контроля, обеспечивающими непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортных средств, о режиме труда и отдыха водителей транспортных средств (далее - тахографы). Требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, порядок оснащения транспортных средств тахографами, правила их использования, обслуживания и контроля их работы устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Приказом Минтранса России от 13 февраля 2013 года N 36 "Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства", тахографами оснащаются, помимо прочих, транспортные средства, используемые для перевозки пассажиров, имеющие, помимо места водителя, более восьми мест для сидения, максимальная масса которых не превышает 5 тонн (категория М2) и транспортные средства, используемые для перевозки пассажиров, имеющие, помимо места водителя, более восьми мест для сидения, максимальная масса которых превышает 5 тонн (категория М3).

Из материалов дела следует, что 11 августа 2016 года в 12 часов 30 минут на автодороге граница с Украиной Симферополь-Алушта-Ялта 616 км. Зекирьяев М.Н. осуществлял междугороднюю (межмуниципальную) перевозку пассажиров, управляя транспортным средством БАЗ (автобус) "данные изъяты" (масса без нагрузки 5540), государственный регистрационный знак N, 2007 года выпуска, без установленного цифрового тахогрофа, чем нарушил п. 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Путевой лист N от 11 августа 2016 года на указанное транспортное средство выдан Зекирьяеву М.Н. на маршрут Симферополь-Джанкой.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления 11 августа 2016 года в отношении Зекирьяева М.Н. протокола N об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, начальник ОГИБДД УМВД России по г. Симферополю ФИО1 вынес постановление N N от 18 августа 2016 года о привлечении Зекирьяева М.Н. к административной ответственности по вмененному правонарушению.

При этом в постановлении содержатся сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом ГИБДД и судьей районного суда в соответствии с положением ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях всесторонне, полно, объективно выяснены обстоятельства данного дела. В соответствии с требованиями ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение Правил дорожного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения.

Выводы, изложенные в оспариваемых актах о наличии в действиях Зекирьяева М.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сделаны должностным лицом и судьей первой инстанции на основании исследования собранных по данному делу доказательств (протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении, документации на транспортное средство, письменных объяснений апеллянта, писем ГИБДД), которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с произведенной судьей районного суда оценкой доказательств по делу, выводами суда не свидетельствует о том, что судьей допущены существенные нарушения Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы жалобы о том, что судьей районного суда были приняты во внимание пояснения старшего государственного инспектора безопасности дорожного движения МВД России ФИО6, который не является участником процесса, отклоняются как несостоятельные, поскольку в судебном акте отсутствует указание на принятие пояснений указанного лица в качестве доказательства вины Зекирьяева М.Н. в совершении вмененного правонарушения.

Указания апеллянта об отсутствии состава вмененного правонарушения опровергаются материалами дела, в том числе документами на транспортное средство, содержащими сведения о его технических характеристиках и оснащенности, объяснениями апеллянта его защитника об осуществлении междугородней перевозке пассажиров в отсутствие международной карточки.

Иные доводы жалобы, в том числе об оснащении автобуса аналоговым тахографом прошедшим процедуру поверки, были предметом оценки судьи районного суда и обосновано отклонены по мотивам, приведенным в судебном акте, данную оценку суд апелляционной инстанции полагает правильной. В связи с чем, доводы жалобы подлежат отклонению, как несостоятельные.

Порядок и срок привлечения Зекирьяева М.Н. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено апеллянту в соответствии с санкцией части 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных нарушений процессуальных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы свидетельствовать об отсутствии всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств настоящего дела, не выявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, пересматривающий дело по жалобе,

решил:

решение судьи Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 20 октября 2016 года обставить без изменения, жалобу Зекирьяев М.Н. - без удовлетворения.

Судья О.Я. Беляевская