Решение Верховного Суда Республики Крым от 15 декабря 2016 г. по делу N 21-729/2016

Судья Верховного Суда Республики Крым Тимошенко Е.Г., рассмотрев жалобу Государственного казенного учреждения Республики Крым "Служба автомобильных дорог Республики Крым" на решение Сакского районного суда Республики Крым от 01 сентября 2016 года по делу N 12-36/2016,

установил:

Постановлением N 61 АА 095954 от 04.07.2016 г. Государственное казенное учреждение Республики Крым "Служба автомобильных дорог Республики Крым" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 300000 руб. (триста тысяч рублей).

Решением Сакского районного суда Республики Крым от 01 сентября 2016 года по делу N 12-36/2016 отказано в удовлетворении жалобы Государственного казенного учреждения Республики Крым "Служба автомобильных дорог Республики Крым" на вышеуказанное постановление N 61 АА 095954 от 04.07.2016 г.

Не согласившись с указанным решением, Государственное казенное учреждение Республики Крым "Служба автомобильных дорог Республики Крым" подало жалобу, в которой просит отменить решение Сакского районного суда Республики Крым от 01 сентября 2016 года по делу N 12-36/2016, производство по делу прекратить, в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, считаю, что имеются основания для частичного удовлетворения жалобы, исходя из следующего.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно статье 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - трехсот тысяч рублей.

Объективную сторону указанного административного правонарушения составляют действия (бездействие) юридических и физических лиц, выразившиеся в несоблюдении (нарушении) требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог и иных дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению угрожающих безопасности дорожного движения помех.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Закон N 196-ФЗ) основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.

Статьей 4 названного Закона установлено, что законодательство Российской Федерации о безопасности дорожного движения состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, муниципальных правовых актов.

Согласно положениям статьи 12 Закона N 196-ФЗ ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Пунктом 1 статьи 17 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 257-ФЗ) установлено, что содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Постановлением Совета министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 "О правилах дорожного движения" утверждены Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (далее - Основные положения).

Согласно пункту 13 Основных положений должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны, в том числе содержать эти объекты в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил, принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Юридически значимым обстоятельством при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 КоАП РФ, является установление нарушения (несоблюдения) требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог и иных дорожных сооружений, установление лица, ответственного за содержание указанной автомобильной дороги в безопасном для дорожного движения состоянии, в том числе в части установленных должностным лицом органа ГИБДД нарушений требований к эксплуатационному состоянию дороги для безопасного дорожного движения.

В соответствии со статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статья названного Кодекса, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, конкретные нормы специальных нормативных правовых актов, нарушенные лицом, в отношении которого составлен протокол. Также в постановлении должны быть указаны должность, фамилия, имя, отчество должностного лица, вынесшего постановление.

Постановление N 61 АА 095954 от 04.07.2016 г., вынесенное в отношении Государственного казенного учреждения Республики Крым "Служба автомобильных дорог Республики Крым", копия которого была получена представителем заявителя и находится в материалах дела, не соответствует требованиям закона, поскольку в нем не указано должности, подразделения, звания, фамилии, имя и отчества лица, вынесшего постановление.

В указанном постановлении не содержатся все обязательные сведения, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, не указаны место и время совершенного правонарушения, не описано конкретное деяние, в совершении которого юридическое лицо признано виновным, не описана и не раскрыта субъективная и объективная сторона вменяемого ему административного правонарушения. При этом, описание существа совершенного правонарушения является важным фактором для определения его юридической квалификации в точном соответствии с нормами Особенной части КоАП РФ, которым предусмотрена административная ответственность за совершение противоправного деяния.

Следует также отметить, что постановление должностного лица, не мотивировано, его выводы не содержат ссылки на исследование материалов дела и их оценку, что также указывает на несоответствие требованиями ст. 29.10 КоАП РФ.

Судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении указанным выше процессуальным нарушениям оценки не дал.

При этом, как усматривается из представленного ОГИБДД МО МВД России "Сакский" административного материала, оригинал обжалуемого постановления содержит сведения о должностном лице, вынесшим обжалуемое постановление: начальник ОГИБДД МО МВД России "Сакский" Чухарев А.В., что противоречит имеющейся в материалах дела копии постановления N 61 АА 095954 от 04.07.2016г., в которой имеется только подпись лица, вынесшего постановление.

Указанная копия содержит также отметку о получении копии такого постановления представителем ГКУ РК "Служба автомобильных дорог Республики Крым", что свидетельствует о том, что постановление, на момент его получения заявителем, сведений о лице, вынесшем такое постановление, не содержало.

Также, при исследовании административного материала ОГИБДД МО МВД России "Сакский", установлено, что акт выявленных недостатков на автодороге Симферополь-Евпатория, 42+050-600, датирован 30.06.2016 г., к которому приложено почтовое уведомление о вручении почтового отправления ГКУ РК "Служба автомобильных дорог Республики Крым" 08.06.2016 г. При этом, на самом уведомлении имеется информация о направлении Службе определения и предписания.

Таким образом, в административном материале отсутствуют сведения о направлении и получении ГКУ РК "Служба автомобильных дорог Республики Крым" акта выявленных недостатков.

Более того, указанный акт содержит сведения о выявленных недостатках на участке автодороги Симферополь-Евпатория, 42+050-600. Вместе с тем, из приложения к постановлению 61АА N 095954 усматривается, что недостатки зафиксированы на участках автодороги Симферополь-Евпатория, Черноморское - Евпатория, Раздольное - Евпатория, Евпатория - порт Мирный.

Также, в решении суда допущены неточности в части указания суммы назначенного обжалуемым постановлением штрафа (л.д. 16), в части указания статьи на соответствие санкции которой, суд определилправильность назначенного постановлением наказания (л.д. 20).

Таким образом, в нарушение процессуальных требований о всестороннем, полном объективном и своевременном выяснении обстоятельств дела, судьей оставлены без анализа вышеуказанные обстоятельства, не истребованы и не приобщены к материалам дела дополнительные документы, имеющие правовое значение для правильного разрешения спора, не дана надлежащая оценка указанным Государственным казенным учреждением Республики Крым "Служба автомобильных дорог Республики Крым" в жалобе фактам.

Допущенные процессуальные нарушения являются существенными, поскольку не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что влечет безусловную отмену судебного акта.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение Сакского районного суда Республики Крым от 01 сентября 2016 года по делу N 12-36/2016 нельзя признать законным, в связи с чем оно подлежит отмене.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП Российской Федерации, Верховный Суд Республики Крым

решил:

Жалобу Государственного казенного учреждения Республики Крым "Служба автомобильных дорог Республики Крым" на решение Сакского районного суда Республики Крым от 01 сентября 2016 года по делу N 12-36/2016 - удовлетворить частично.

Решение Сакского районного суда Республики Крым от 01 сентября 2016 года по делу N 12-36/2016 в отношении Государственного казенного учреждения Республики Крым "Служба автомобильных дорог Республики Крым" - отменить, дело возвратить в тот же суд на новое судебное рассмотрение.

Решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья подпись Тимошенко Е.Г.

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"