Решение Верховного Суда Республики Крым от 05 декабря 2016 г. по делу N 21-745/2016

Судья Верховного Суда Республики Крым Курапова З.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора Муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым "Горпищеторг" ФИО1 на решение судьи Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым Кагитиной И.В. от 05.10.2016 г. по делу N12-287/2016, которым постановление начальника ИФНС России по г. Симферополю N567 от 29.04.2016 г. о признании директора Муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым "Горпищеторг" ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставлено без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ИФНС России по г. Симферополю N567 от 29.04.2016 г. директор Муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым "Горпищеторг" Эсмедляева Д.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, директор Муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым "Горпищеторг" Эсмедляева Д.А. обжаловала его в судебном порядке.

Решением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 05.10.2016 г. по делу N12-287/2016 постановление начальника ИФНС России по г. Симферополю N567 от 29.04.2016 г. о признании директора Муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым "Горпищеторг" Эсмедляевой Д.А. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ оставлено без изменения, жалоба Эсмедляевой Д.А. без удовлетворения.

Не согласившись с вышеуказанным решением, директор Муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым "Горпищеторг" Эсмедляева Д.А. обратилась в Верховный Суд Республики Крым с жалобой, в которой просит отменить решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 05.10.2016 г. по делу N12-287/2016 и прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении Эсмедляевой Д.А. ввиду отсутствия события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ.

В обоснование жалобы Эсмедляева Д.А. указывает на то, что все школы, в которых МУП "Горпищеторг" организовывает питание учащихся, находятся в пределах одного муниципального округа - г. Симферополь и под контролем одного налогового органа - ИФНС России по г. Симферополю, а значит они территориально не обособленны в смысле ст. 11 Налогового кодекса Российской Федерации. Кроме того, ввиду отсутствия у МУП "Горпищеторг" прав аренды на помещения в местах расположения общеобразовательных школ, МУП "Горпищеторг" не имело возможности оборудовать в общеобразовательных школах рабочие места, так как указанные помещения не находились под его контролем. До момента оборудования рабочих мест у МУП "Горпищеторг" отсутствует обособленное подразделение и связанная с этим обязанность по ведению отдельной кассовой книги. Указывает на то, что судом первой инстанции не дана оценка выводам экономического эксперта, изложенным в заключении N 6/16 от 11.07.2016, а также обстоятельствам дела в свете ст. 2.9. КоАП РФ о малозначительности.

В судебном заседании, которое состоялось 05.12.2016 г., защитник Эсмедляевой Д.А. - Иванцова Г.В. просила жалобу удовлетворить; представитель ИФНС по г. Симферополю - Алиева Э.Э. просила оставить обжалуемое решение без изменения.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, считаю, что жалоба подлежит оставлению без удовлетворения, исходя из следующего.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Частью 3 ст. 30.6 КоАП РФ установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов, и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 22.05.2003 г. N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" контроль и надзор за соблюдением законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники, в том числе за полнотой учета выручки в организациях и у индивидуальных предпринимателей, осуществляются налоговыми органами.

Порядок ведения кассовых операций в Российской Федерации регламентирован Указанием Центрального Банка России от 11.03.2014 г. N 3210-У "О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства" (далее - Указания ЦБ РФ N 3210-У).

Согласно п. 2 Указания N 3210-У, для ведения операций по приему наличных денег, включающих их пересчет, выдаче наличных денег (далее - кассовые операции) юридическое лицо распорядительным документом устанавливает максимально допустимую сумму наличных денег, которая может храниться в месте для проведения кассовых операций, определенном руководителем юридического лица (далее - касса), после выведения в кассовой книге 0310004 суммы остатка наличных денег на конец рабочего дня (далее - лимит остатка наличных денег).

Юридическое лицо самостоятельно определяет лимит остатка наличных денег в соответствии с приложением к настоящему Указанию, исходя из характера его деятельности с учетом объемов поступлений или объемов выдач наличных денег.

Кассовые операции ведутся в кассе кассовым или иным работником, определенным руководителем юридического лица, с установлением ему соответствующих должностных прав и обязанностей, оформляются кассовые операции приходными кассовыми ордерами, расходными кассовыми ордерами в соответствии с п. 4.1 Указаний ЦБ РФ N 3210-У.

В соответствии с п. 4.6 Указания ЦБ РФ N 3210-У, поступающие в кассу наличные деньги, за исключением наличных денег, принятых при осуществлении деятельности платежного агента, банковского платежного агента (субагента), и выдаваемые из кассы наличные деньги юридическое лицо учитывает в кассовой книге 0310004.

Обособленные подразделения передают юридическому лицу копию листа кассовой книги 0310004 в порядке, установленном юридическим лицом с учетом срока составления юридическим лицом бухгалтерской (финансовой) отчетности.

Согласно п. 5.2 Указаний ЦБ РФ N 3210-У, приходный кассовый ордер 0310001 может оформляться по окончании проведения кассовых операций на основании контрольной ленты, изъятой из контрольно-кассовой техники, бланков строгой отчетности, приравненных к кассовому чеку, иных документов, предусмотренных Федеральным законом от 22.05.2003 г. N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт".

В соответствии с п. 5.3 Указаний ЦБ РФ N 3210-У прием в кассу юридического лица наличных денег, сдаваемых обособленным подразделением, осуществляется в порядке, установленном юридическим лицом, по приходному кассовому ордеру 0310001.

Из изложенного выше следует, что обособленное подразделение юридического лица обязано вести кассовую книгу, в том числе, когда наличная выручка передается в кассу главного предприятия.

При этом, согласно ст. 11 НК РФ обособленное подразделение организации - любое территориально обособленное от нее подразделение, по месту нахождения которого оборудованы стационарные рабочие места. Признание обособленного подразделения организации таковым производится независимо от того, отражено или не отражено его создание в учредительных или иных организационно-распорядительных документах организации, и от полномочий, которыми наделяется указанное подразделение. При этом рабочее место считается стационарным, если оно создается на срок более одного месяца.

Согласно письму Минфина России от 18.08.2015 N 03-02-07/1/47702 территориальная обособленность подразделения от организации определяется адресом, отличным от адреса указанной организации.

Как усматривается из материалов дела и было установлено судом первой инстанции, с 04.03.2016 г. по 05.04.2016 г. в отношении Муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым "Горпищеторг" была проведена проверка соблюдения законодательства Российской Федерации по вопросу полноты учета выручки, соблюдения условий работы с денежной наличностью и применения ККТ при осуществлении денежных расчетов хозяйствующими субъектами, в ходе которой было установлено, что в обособленном подразделении "данные изъяты", расположенного по адресу: "адрес", не оприходована выручка в сумме "данные изъяты" руб., кассовая книга, приходные и расходные кассовые документы не велись. По данному факту был составлен акт проверки от 05.04.2016 г. N 9102/22/9102068131 (л.д. 26-28).

В связи с выявленными нарушениями пунктов 2, 4.1, 4.6, 5.2 Указания Центрального Банка России от 11.03.2014 г. N 3210-У "О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства", 12.04.2016 г. в отношении директора Муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым "Горпищеторг" Эсмедляевой Д.А. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ (л.д. 14-16).

Постановлением начальника ИФНС России по г. Симферополю N567 от 29.04.2016 г., директор Муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым "Горпищеторг" Эсмедляева Д.А. была привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 4000 рублей.

Оставляя без изменения указанное постановление должностного лица, суд первой инстанции исходил из того, что Муниципальное унитарное предприятие муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым "Горпищеторг" в помещении "данные изъяты" оказывает услуги по организации питания обучающихся в учебном заведении лиц на основании муниципального контракта N 44 от 11.01.2016 г. (л.д. 19-24).

В период с 01.01.2016 г. по 03.03.2016 г. работники Муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым "Горпищеторг" в помещении столовой "данные изъяты" осуществляли трудовую деятельность, связанную с осуществлением питания учащихся.

С учетом изложенного суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что подразделение Муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым "Горпищеторг", оказывающие услуги по организации питания в общеобразовательных учреждениях, в том числе в "данные изъяты", соответствует признакам обособленных подразделений, указанным в п. 2 ст. 11 НК РФ, в связи с чем обязано выполнять требования пунктов 2, 4.1, 4.6, 5.2 Указаний ЦБ РФ N 3210-У в части оприходования выручки, ведения кассовой книги, приходных и расходных кассовых документов.

Вместе с тем указанные требования Указаний ЦБ РФ N 3210-У Муниципальным унитарным предприятием муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым "Горпищеторг" выполнены не были, что привело к нарушению порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций выразившееся в неоприходовании в кассу денежной наличности, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ.

Довод жалобы относительно того, что до момента оборудования рабочих мест в "данные изъяты" у Муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым "Горпищеторг" отсутствует обособленное подразделение и связанная с этим обязанность по ведению отдельной кассовой книги, не может быть принят судом во внимание, поскольку действующим законодательством не предусмотрено, что обособленное подразделение организации обязано обладать правом аренды на помещение, в котором оно расположено. Исходя из положений ст. 11 НК РФ, достаточным условием определения обособленного подразделения организации является наличие стационарного рабочего места, при этом рабочее место считается стационарным, если оно создается на срок более одного месяца, а как было установлено судом первой инстанции, работники Муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым "Горпищеторг" в помещении столовой "данные изъяты" осуществляли трудовую деятельность, связанную с осуществлением питания учащихся более одного месяца.

Довод жалобы о том, что судом первой инстанции не дана оценка выводам экономического эксперта, изложенным в заключении N 6/16 от 11.07.2016, не может служить основанием для отмены вынесенного судебного решения, поскольку по смыслу ч. 6 ст. 26.4 КоАП РФ заключение эксперта не является обязательным для судьи, органа, должностного лица, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, при этом в своем решении, суд первой инстанции опроверг выводы, содержащиеся в заключении эксперта N 6/16 от 11.07.2016.

У суда также отсутствуют основания для применения ст. 2.9 КоАП РФ, поскольку по своей юридической конструкции состав, предусмотренный ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ, является формальным и считается оконченным с момента нарушения требований, установленных действующим законодательством. Существенная угроза охраняемым отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении нарушителя к исполнению своих правовых обязанностей. Исходя из фактических обстоятельств дела, оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ у суда не имеется.

При этом Эсмедляевой Д.А. также не было представлено доказательств, объективно свидетельствующих о невозможности соблюдения Указаний ЦБ РФ N3210-У, в связи с чем суд первой инстанции обосновано признал Эсмедляеву Д.А. виновной в совершении административного правонарушения и правильно квалифицировал ее действия по ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу решений, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу решений не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, -

РЕШИЛ:

Решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 05.10.2016 г. по делу N12-287/2016 - оставить без изменения, жалобу директора Муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым "Горпищеторг" ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья (подпись)ь З.И. Курапова

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"