Апелляционное определение Верховного Суда Республики Крым от 08 декабря 2016 г. по делу N 22-3508/2016

Верховный Суд Республики Крым в составе:

председательствующего Последова А.Ю.,

судей: Лебедя О.Д., Палий А.Ю.,

при секретаре Бахуревич А.А.,

с участием:

- прокурора апелляционного отдела прокуратуры Республики Крым

Новосельчука С.И.,

- защитника - адвоката Плуттэ Н.В.,

- осужденного Саргисяна Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Саргисяна Л.А. на приговор от 06 октября 2016г. Симферопольского районного суда Республики Крым, которым

Саргисян Левон Артаваздович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" ССР, гражданин Российской Федерации, ранее судимый:

приговором от ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом "адрес" по п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст.158, п. "а" ч. 3 ст.158, п. "а" ч.3 ст. 158, п. "а" ч.3 ст.158, п. "а" ч.3 ст.158, п. "а" ч.3 ст.158, п. "а" ч.3 ст.158, п. "а" ч.3 ст.158, п. "а" и "в" ч.3 ст.158, ст. 69 УК РФ к 2 годам и 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 50 000 рублей, с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 5 лет,

осужден по:

- п. "а" ч. 3 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО9) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, с ограничением свободы сроком 1 год и штрафом в размере 10000 руб.;

- п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО10) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, с ограничением свободы сроком 1 год и штрафом в размере 10000 руб.;

- п. "а, в" ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО11) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, с ограничением свободы сроком на 1 год и штрафом в размере 15000 руб.;

- п. "а, в" ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО12, ФИО13) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, с ограничением свободы сроком на 1 год и штрафом в размере 15000 руб.;

- п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО14) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, с ограничением свободы сроком 1 год и штрафом в размере 10000 руб.;

- п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО15) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, с ограничением свободы сроком 1 год и штрафом в размере 10000 руб.;

- п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО16) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, с ограничением свободы сроком 1 год и штрафом в размере 10000 руб.;

- п. "а" ч. 3 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО17) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, с ограничением свободы сроком 1 год и штрафом в размере 10000 руб.;

- п. "а" ч. 3 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО18) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, с ограничением свободы сроком 1 год и штрафом в размере 10000 руб.;

- п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО19) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, с ограничением свободы сроком 1 год и штрафом в размере 10000 руб.;

- п. "а, в" ч. 3 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО20) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, с ограничением свободы сроком 1 год и штрафом в размере 10000 руб.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, осужден к 3 годам лишения свободы, с ограничением свободы сроком на 1 год и 6 месяцев и штрафом 50000 рублей.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное по приговору от ДД.ММ.ГГГГ "адрес" районного суда "адрес" Республики Крым

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ "адрес" районного суда "адрес" Республики Крым, окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима, с ограничением свободы сроком на 1 год 7 месяцев и штрафом в доход государства в размере 50 000 рублей,

На основании ст. 53 УК РФ осужденному установлены ограничения и обязанности:

- не покидать место постоянного проживания по адресу: "адрес" период времени с 23 часов 00 минут по 06 часов 00 минут;

- не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования по месту постоянного проживания и не изменять свое место жительства по адресу: "адрес", без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы;

- являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы для регистрации 2 раза в месяц.

Срок наказания постановленоисчислять с ДД.ММ.ГГГГ "адрес" в срок наказания время нахождения Саргисяна Л.А. под стражей с 11 февраля по ДД.ММ.ГГГГг.

Гражданский иск потерпевшей ФИО11 удовлетворен частично. С Саргисяна Л.А. в пользу ФИО11 взыскана сумма 387 500 руб.

Гражданский иск ФИО13 удовлетворен частично. С Саргисяна Л.А. в пользу ФИО13 взыскана сумма 443133 руб. 18 коп.

Гражданский иск ФИО12 удовлетворен в полном объеме. С Саргисяна Л.А. в пользу ФИО12 взыскана сумма 26 696 руб. 08 коп.

Гражданский иск ФИО21 удовлетворен частично. С Саргисяна Л.А. в пользу ФИО21 в счет возмещения материального ущерба взыскана сумма 55 208 руб., в счет компенсации морального вреда - 15 000 руб.

Приговором также разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

УСТАНОВИЛ:

Приговором от ДД.ММ.ГГГГ "адрес" районного суда Республики Крым Саргисян Л.А. осужден:

- за кражу имущества ФИО9 ДД.ММ.ГГГГг. в "адрес" Республики Крым, с незаконным проникновением в жилище, в значительном размере;

- за кражу имущества ФИО10 ДД.ММ.ГГГГг. в "адрес" Республики Крым, с незаконным проникновением в жилище, в значительном размере;

- за кражу имущества ФИО11 ДД.ММ.ГГГГг. в "адрес" Республики Крым, с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере;

- за кражу имущества ФИО13 и ФИО12 ДД.ММ.ГГГГг. в пер. Аэрофлотский "адрес", с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере;

- за кражу имущества ФИО14 ДД.ММ.ГГГГг. в "адрес" Республики Крым, с незаконным проникновением в жилище, в значительном размере;

- за кражу имущества ФИО15 ДД.ММ.ГГГГг. в "адрес" Республики Крым, с незаконным проникновением в жилище, в значительном размере;

- за кражу имущества ФИО16 ДД.ММ.ГГГГг. в "адрес" Республики Крым, с незаконным проникновением в жилище, в значительном размере;

- за кражу имущества ФИО17 ДД.ММ.ГГГГг. в "адрес" Республики Крым, с незаконным проникновением в жилище, в значительном размере;

- за кражу имущества ФИО18 ДД.ММ.ГГГГг. в "адрес" Республики Крым, с незаконным проникновением в жилище, в значительном размере;

- за кражу имущества ФИО19 ДД.ММ.ГГГГг. в "адрес" Республики Крым, с незаконным проникновением в жилище;

- за кражу имущества ФИО20 ДД.ММ.ГГГГг. в "адрес" Республики Крым, с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере.

Обстоятельства совершения преступлений подробно изложены в приговоре суда.

Как следует из материалов дела, на указанный приговор подана апелляционная жалоба осужденным Саргисяном Л.А., в которой кроме доводов о незаконности и необоснованности приговора, указывается, в частности, на то, что с протоколом судебного заседания и материалами уголовного дела осужденный не ознакомлен.

В ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции осужденным Саргисяном Л.А. и его защитником - адвокатом Плуттэ Н.В., в целях реализации права обвиняемого на защиту, заявлено ходатайство об ознакомлении осужденного с материалами уголовного дела, с протоколом судебного заседания суда первой инстанции. В обоснование ходатайства осужденный Саргисян указал, что не подавал отдельно ходатайства об ознакомлении с материалами дела и протоколом судебного заседания, поскольку был уверен, что для реализации его права на ознакомление с материалами дела и протоколом судебного заседания достаточно указания об этом в жалобе. В настоящее время он лишен возможности дополнить свою жалобу, поскольку у него отсутствуют необходимые материалы дела.

Изучив апелляционную жалобу осужденного и материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о возвращении уголовного дела в суд первой инстанции по следующим основаниям.

В силу п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 26 "О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", при назначении и подготовке заседания суда апелляционной инстанции судье надлежит проверять, выполнены ли судом первой инстанции требования части 4 статьи 389.6 УПК РФ, извещены ли о принесенных жалобе, представлении лица, интересы которых затрагиваются жалобой или представлением, направлены ли им копии указанных документов с разъяснением права подачи на них возражений в письменном виде в срок, который должен быть сопоставим со сроком, установленным для принесения самой жалобы или представления, а также соблюдены ли права сторон на ознакомление с протоколом судебного заседания или с другими материалами уголовного дела.

Между тем, закрепляя в п. 12 ч. 4 ст. 47 УПК РФ право обвиняемого на ознакомление с материалами уголовного дела, законодатель определяет момент, с которого все материалы уголовного дела становятся доступными для обвиняемого, но не ограничивает возможность его реализации только этим этапом уголовного судопроизводства.

Как следует из материалов уголовного дела, осужденным Саргисяном ДД.ММ.ГГГГ в Симферопольский районный суд Республики Крым подана жалоба, в которой содержится ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания и материалами уголовного дела.

Право осужденного на ознакомление с протоколом судебного заседания и материалами уголовного дела не реализовано, условия для его реализации судом первой инстанции не созданы.

Согласно ч. 3 ст. 389.11 УПК РФ если при изучении уголовного дела будет установлено, что судом первой инстанции не выполнены требования статей 389.6 и 389.7 УПК РФ, судья возвращает уголовное дело в этот суд для устранения обстоятельств, препятствующих рассмотрению данного уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

При указанных обстоятельствах, уголовное дело в отношении Саргисяна Л.А. подлежит снятию с апелляционного рассмотрения и возвращению в суд первой инстанции для устранения препятствий его рассмотрения в апелляционной инстанции и выполнения требований уголовно-процессуального закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.6, 389.7, 389.11 УПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Уголовное дело в отношении Саргисяна Левона Артаваздовича, осужденного приговором от 06 октября 2016г. Симферопольского районного суда Республики Крым, возвратить в суд первой инстанции для устранения обстоятельств, препятствующих рассмотрению данного уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями Главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: