Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 01 декабря 2016 г. по делу N 33-8394/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Крым в составе:

председательствующего

Корсаковой Ю.М.,

судей

Шестаковой Н.В.,

Сыча М.Ю.,

при секретаре

Евдокимовой А.О.,

рассмотрела

в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Товарищества собственников недвижимости " "данные изъяты"" к ФИО1 о взыскании задолженности по правилам производства суда первой инстанции, без учета особенностей предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса,

Заслушав доклад судьи ФИО6 об обстоятельствах дела, пояснения представителя истца ФИО12, ответчика ФИО10, ее представителя ФИО11, судебная коллегия-

УСТАНОВИЛА:

ТСН "Эдельвейс" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по оплате расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме в размере 5837, 10 рублей, пеню за просрочку платежей в размере 130, 16 рублей.

Исковые требования мотивировали тем, что ответчик, являясь собственником квартиры в многоквартирном жилом доме по адресу: "адрес", не участвует в расходах по содержанию многоквартирного дома, в результате чего за период с января 2015 года по январь 2016 года образовалась задолженность, которую ответчик в добровольном порядке погашать отказывается.

Решением Киевского районного суда "адрес" Республики ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены, с ФИО1 в пользу ТСН "Эдельвейс" взыскана задолженность по оплате расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с января 2015 года по январь 2016 года в размере 5837, 10 рублей, пеня за просрочку платежей в размере 277, 64 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Не согласившись с указанным решением суда, ФИО1 подала апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы ФИО1 мотивирует тем, что суд первой инстанции рассмотрел дело в ее отсутствие, тем самым лишил ее возможности представить дополнительные доказательства, указывает, что суд первой инстанции при рассмотрении дела не привлек к участию в деле всех сособственников квартиры, не принял во внимание, что ответчик не является членом ТСН "Эдельвейс", договор на оплату и содержание жилого дома с ней не заключался, в связи с чем у суда отсутствовали основания для взыскания задолженности, ссылается на незаконность создания ТСН "Эдельвейс".

При рассмотрении апелляционной жалобы судебной коллегией было установлено, что настоящее дело было рассмотрено судом первой инстанции без привлечения к участию в деле всех сособственников "адрес", расположенной по адресу: "адрес", ул. 51 армии 111.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства суда первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО2, ФИО3.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции явился представитель истца ФИО12, который исковые требования поддержал в полном объеме.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции явилась ФИО1, а также ее представитель ФИО11, которые возражали против заявленных исковых требований.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции не явились третьи лица ФИО2, ФИО3, которые о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду не представили, представили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Судебная коллегия, руководствуясь положениями ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, совещаясь на месте, определиларассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав доклад судьи ФИО6 об обстоятельствах дела, пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Судом установлено, из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником "адрес", расположенной по адресу: "адрес".

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 249 Гражданского кодекса каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Жилищный кодекс) предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

Согласно части 1 статьи 39 Жилищного кодекса собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно статье 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, состоящую из платы за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; платы за коммунальные услуги (пункт 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт (часть 1 статьи 158 Жилищного кодекса).

Отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, регулируются Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 491.

Судом установлено, из материалов дела следует, что решением общего собрания собственников помещений, оформленное протоколом N от ДД.ММ.ГГГГ выбран способ управления домом с ДД.ММ.ГГГГ в виде ТСН, общим количеством голосов принято решение о создании ТСН "Эдельвейс" для управления многоквартирным домом.

По смыслу пункта 31 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме.

Такое решение было принято на общем собрании собственников, оформленное протоколом N от ДД.ММ.ГГГГ, большинством голосов утвержден тариф квартплаты с ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 рублей за 1 м.кв., в том числе за капитальный ремонт - 2 рублая за 1 м.к.в.

Не являющиеся членами ТСЖ собственники помещений в многоквартирном доме вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с ТСЖ (ч. 6 ст. 155 ЖК РФ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила), пункт 33 которых называет органы, которые компетентны устанавливать как размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, так и размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций.

Возражения ответчиков в части внесения части предъявленных к взысканию денежных средств обоснованы ссылкой на то обстоятельство, что собственники не являются членами ТСЖ и в силу этого не обязаны осуществлять ряд платежей по содержанию общего имущества.

Вместе с тем указанные платежи подлежат оплате ответчиками в силу наличия у них в собственности жилого помещения и не зависят от вступления их в члены ТСЖ. Стоимость услуг определена с учетом смет доходов и расходов, утвержденных протоколами общего собрания ТСЖ в соответствии с требованиями ст. 145 ЖК РФ, представленными в суд апелляционной инстанции.

Отсутствие письменного договора, заключенного между сторонами, не освобождает собственника жилого помещения от участия и несения необходимых расходов, связанных с управлением, содержанием, сохранением и эксплуатацией дома.

Наличие договорных отношений между истцом и ответчиками предполагается в силу статей 10, 153, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 30, 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 6, 7 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов".

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что на ФИО1 лежала обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома наравне с иными участниками ТСН, независимо от того был ли заключен с ней договор участия в расходах на содержание дома и прилегающей территории.

Доказательств того, что истец не оказывал ответчику услуги по содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома либо оказывал их ненадлежащим образом суду не представлено.

Истцом представлен расчет задолженности, согласно которого задолженность ФИО1 за период с января 2015 года по январь 2016 года составила 5837, 10 рублей.

Расчет задолженности сторонами не оспаривается.

Доказательств, опровергающих сведения, указанные в расчете, ответчики не представили.

В силу пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Общая сумма пени за период с января 2015 года по январь 2016 года составляет 277, 64 рублей.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

По правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд истец оплатил госпошлину в размере "данные изъяты" руб., которая также подлежит взысканию с ФИО1

При установлении оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе нарушения или неправильного применения норм материального права или норм процессуального права, суд апелляционной инстанции вправе, в соответствии с пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения апелляционных жалоб, представления отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Руководствуясь ст. 328, ч.5 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Киевского районного суда "адрес" Республики ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ - отменить, принять по делу новое решение.

Исковые требования Товарищества собственников недвижимости " "данные изъяты"" -удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 задолженность по оплате расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с января 2015 года по январь 2016 года в размере 5837 рублей 10 копеек, пеню за просрочку платежей в размере "данные изъяты" рублей 64 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Председательствующий:

Судьи: