Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 07 декабря 2016 г. по делу N 33-8592/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи

Рогозина К.В.,

Судей

Онищенко Т.С.,

Синани А.М.,

при секретаре

Нижняковской О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Рогозина К.В., гражданское дело по апелляционной жалобе ГУ - РО ФСС Российской Федерации по Республике Крым на решение Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 20 июня 2016 года по иску заместителя прокурора Республики Крым, в интересах инвалида третьей группы Ткач ФИО8 к Государственному учреждению - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Крым о признании бездействия неправомерным,

УСТАНОВИЛА:

Заместитель прокурора Республики Крым обратился в суд с настоящим иском в порядке статьи 45 ГПК РФ в интересах инвалида третей группы Ткач Г.Н. и просил: признать незаконными бездействия ответчика по не проведению выплаты Ткач ФИО9 ежемесячных страховых выплат по стойкой утрате 50 % профессиональной трудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; возложить на ГУ - РО ФСС Российской Федерации по Республике Крым обязанность выплатить Ткач Г.Н. ежемесячные страховые выплаты по стойкой утрате 50 % профессиональной трудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Исковые требования мотивированы тем, что прокуратурой Республики Крым по обращению Ткач Т.Н. проведена проверка правомерности бездействия должностных лиц ГУ - РО ФСС Российской Федерации по "адрес" по не проведению ей ежемесячных страховых выплат по стойкой утрате профессиональной трудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ с Ткач Г.Н. произошел несчастный случай, связанный с производством, что установлено решением суда, а на работодателя возложена обязанность составить акт о несчастном случае, связанном с производством. Окончательное решение по данному делу постановленотолько ДД.ММ.ГГГГ. По заключению медико-социальной экспертизы Ткач Г.Н. установлена 3 "данные изъяты" по трудовому увечью и "данные изъяты"% стойкой утраты профессиональной трудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлены акты осмотра МСЭК от ДД.ММ.ГГГГ N и от ДД.ММ.ГГГГ N. После вступления в законную силу судебных решений Ткач Г.Н. обратилась в подразделение Фонда социального страхования Республики Крым от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в городе Симферополе с заявлением о назначении страховых выплат. Подразделением фонда принято решение о назначении Ткач Г.Н. ежемесячных выплат с даты обращения за выплатами - ДД.ММ.ГГГГ, без учёта требований, действующего на момент возникновения спорных правоотношений, Закона Украины "Об общеобязательном государственном социальном страховании от несчастного случая на производстве и профессионального заболевания, повлекших потерю трудоспособности", согласно которым суммы страховых выплат выплачиваются за весь период стойкой утраты профессиональной трудоспособности, установленный МСЭК и без ограничения в течение любого срока, если они своевременно не были определены и не выплачены по вине фонда.

Учитывая, что ежемесячные страховые выплаты не были своевременно назначены Ткач Г.Н., в связи с обжалованием территориальным органом фонда социального страхования Украины решений судов, которыми подтверждался факт несчастного случая, связанного с производством, и решения МСЭК от ДД.ММ.ГГГГ, данные выплаты необходимо было назначить Ткач Г.Н. с даты стойкой утраты профессиональной трудоспособности, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в ГУ - РО ФСС Российской Федерации по Республике Крым Ткач Г.Н. подано заявление, в котором, в том числе, ставился вопрос о назначении ежемесячных выплат с ДД.ММ.ГГГГ. На указанное заявление отделением ДД.ММ.ГГГГ направлена информация Nл об отсутствии правовых оснований для оценки правильности расчетов, произведенных Фондом Республики Крым, а заявление о назначении ежемесячных выплат с ДД.ММ.ГГГГ фактически рассмотрено не было. Позиция Регионального отделения не учитывает установленные законом гарантии прав лиц, проживающих в Республике Крым, которым назначены страховые выплаты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, по получению их с ДД.ММ.ГГГГ на условиях, предусмотренных законодательством, действовавшим на территории Республики Крым до ДД.ММ.ГГГГ. Прокуратурой республики ДД.ММ.ГГГГ управляющей ГУ - РО ФСС Российской Федерации по Республике Крым внесено представление об устранении нарушений законодательства о социальной защите инвалидов. По результатам рассмотрения представления в удовлетворении требований прокуратуры отказано, нарушения федерального законодательства не устранены, права Ткач Г.Н. не восстановлены и продолжают ущемляться.

Таким образом, бездействие регионального отделения при рассмотрении заявления Ткач Г.Н. от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ей ежемесячных выплат с даты стойкой утраты профессиональной трудоспособности и не проведение данных выплат в течение срока с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, установленного МСЭК, противоречит требованиям федерального законодательства.

Решением Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 20 июня 2016 года заявленные требования удовлетворены.

Действия ГУ - РО ФСС Российской Федерации по Республике Крым по не проведению выплаты Ткач Г.Н. ежемесячных страховых выплат по стойкой утрате профессиональной трудоспособности "данные изъяты"% с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, признаны незаконными.

На ГУ - РО ФСС Российской Федерации по Республике Крым возложена обязанность выплатить Ткач Г.Н. ежемесячные страховые выплаты по стойкой утрате профессиональной трудоспособности "данные изъяты"% с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с вышеуказанным решением суда, ответчик - ГУ-РО ФСС Российской Федерации по Республике Крым, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и вынести по настоящему делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм процессуального и материального права и неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела. Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к тому, что срок обращения Ткач Г.Н. за получением страховых выплат истек, обязанность по проведению страховых выплат подлежит возложению на работодателя, а у Фонда отсутствуют какие-либо правовые основания для произведения страховых выплат за спорный период ввиду отсутствия у него соответствующего правопреемства.

На поданную апелляционную жалобу от прокурора и Ткач Г.Н., поступили письменные возражения, суть которых сводится к несогласию с её доводами и обоснованности решения суда первой инстанции.

Заслушав судью-докладчика, объяснения сторон, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы в пределах требований ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих доводов или возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Из существа разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума ВС РФ N от 19 декабря 2003 года "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или права. (часть 2 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Как установлено судом, Ткач Г.Н., на момент возникновения спорных правоотношений, была застрахована от несчастного случая на производстве в соответствии с законодательством Украины об общеобязательном государственном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, повлекших утрату трудоспособности, действующим на территории Республики Крым до ДД.ММ.ГГГГ включительно, что подтверждается свидетельством об общеобязательном государственном социальном страховании N серия N N от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный номер страхователя N.

Согласно сообщению Отделения исполнительной дирекции фонда социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний Украины в городе Симферополь АРК от ДД.ММ.ГГГГ заявление Ткач Г.Н. было принято к рассмотрению отделением исполнительной дирекции Фонда в городе Симферополе в соответствии с Законом Украины "Об обращениях граждан".

Решением Апелляционного суда АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ, решение Центрального районного суда "адрес" АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ отменено и вынесено новое, которым исковое заявление Ткач Г.Н. удовлетворено. Акты "данные изъяты", составленные комиссией по расследованию несчастного случая, который произошел ДД.ММ.ГГГГ с Ткач Г.Н. признаны незаконными и отменены. Несчастный случай, произошедший с Ткач Г.Н. ДД.ММ.ГГГГ признан таким, который произошел во время исполнения ею трудовых обязанностей и связан с производством. На ОАО " "данные изъяты"" возложена обязанность составить акты "данные изъяты" о несчастном случае, который произошел с Ткач Г.Н. ДД.ММ.ГГГГ, как такой, который связан с производством.

Определением Апелляционного суда АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ в тексте решения Апелляционного суда АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ датой составления актов формы "данные изъяты"5 указана дата - ДД.ММ.ГГГГ.

Из акта осмотра МСЭК N, N от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что временем наступления "данные изъяты" Ткач Г.Н. является ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением фонда социального страхования Республики Крым от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний от ДД.ММ.ГГГГ N пострадавшей Ткач Г.Н. номер дела "данные изъяты", номер случая "данные изъяты" назначена ежемесячная денежная сумма в случае частичной или полной утраты профессиональной трудоспособности, которая компенсирует соответствующую часть утраченного заработка в размере "данные изъяты". Выплаты решено проводить с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Филиалом N ГУ-РО ФСС РФ по Республике Крым ДД.ММ.ГГГГ издан приказ N-В о назначении Ткач Г.Н. ежемесячной страховой выплаты в размере "данные изъяты" рублей. Также указано, что ежемесячную страховую выплату следует производить с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Ткач Г.Н. обратилась к управляющему Государственного учреждения региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Крым с заявлением о возмещении вреда, причиненного здоровью трудовым увечьем и просила определить её право на получение страховых выплат за весь период стойкой утраты профессиональной трудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Из сообщения ГУ-РО ФСС РФ по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что правовых оснований для перерасчета размера страховой выплаты назначенной в апреле 2014 года в соответствии с ФЗ N 125-ФЗ не имеется.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что Ткач Г.Н., являясь инвалидом, вследствие производственной травмы, имеет право на получение суммы страховых выплат за весь период стойкой утраты профессиональной трудоспособности без ограничения каким-либо сроком.

Определяя правовую основу разрешения спора, районный суд правильно руководствовался положениями Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Федеральный закон N 125-ФЗ) и правомерно принял во внимание разъяснения, изложенные в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10.03.2011 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний".

К тому же, суд первой инстанции правомерно применил к спорным правоотношениям Закон Украины от 23.09.1999 года N 1105-XIV "Об общеобязательном государственном социальном страховании от несчастного случая на производстве и профессионального заболевания, повлекших потерю трудоспособности", действующий на момент их возникновения.

Согласно положениям вышеуказанного Закона Украины N 1105-XIV, под страховым случаем понимается несчастный случай на производстве, который повлек причинение застрахованному профессионально обусловленной физической или психической травмы при обстоятельствах, указанных в статье 14 Закона (согласно которым несчастный случай должен произойти в рабочее время или на рабочем месте при выполнении трудовых обязанностей и привести к ухудшению состояния здоровья застрахованного либо к получению травмы вследствие влияния вредных или опасных факторов производственной среды, что должно быть подтверждено медицинскими заключениями) с наступлением которых возникает право застрахованного на получение страховых выплат, определенных ст. ст. 21, 28 настоящего Закона. Основанием для проведения страховых выплат является акт расследования несчастного случая по установленным формам.

В случае наступления страхового случая Фонд социального страхования от несчастных случаев (далее - фонд) обязан в установленном законодательством порядке: своевременно и в полном объёме возместить вред, причинённый работнику в результате повреждения его здоровья или в случае его смерти, выплачивая ему или лицам, которые находились на его иждивении; помощь в связи с временной нетрудоспособностью до восстановления трудоспособности или установления инвалидности; одноразовую помощь в случае стойкой утраты профессиональной трудоспособности или смерти пострадавшего; ежемесячно денежную сумму в случае частичной или полной утраты трудоспособности, которая компенсирует соответствующую часть утраченного пострадавшим заработка; пенсию по инвалидности в результате несчастного случая на производстве или профессионального заболевания.

Фонд рассматривает дело о страховых выплатах на основании заявления пострадавшего при наличии акта расследования несчастного случая и/или заключения МСЭК о степени его стойкой утраты профессиональной трудоспособности; решение оформляется постановлением, в котором отмечаются данные о лицах, которые имеют право на страховые выплаты, размеры выплат, сроки их проведения или обоснование отказа в выплатах.

Положения Закона Украины N 1105-XIV определяют обязанность исключительно страховщика выплачивать пострадавшему причитающиеся ему страховые выплаты и не наделяют работодателя вышеуказанными полномочиями.

При этом Федеральный закон N 125-ФЗ регламентирует права застрахованного лица и обязанности страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний; устанавливает правовые формы социальной защиты застрахованных лиц, определяет порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью застрахованного при исполнении им обязанностей по трудовому договору.

Непосредственно исследовав представленные сторонами письменные доказательства и руководствуясь, в том числе положениями Федерального закона N 125-ФЗ, районный суд правильно исходил из того, что решением МСЭК, прежде всего, установлено наличие правовых оснований для получения Ткач Г.Н. страховых выплат как лицом, застрахованным в системе обязательного государственного страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, поскольку решением медико-социальной экспертизы фактически подтвержден факт повреждения здоровья Ткач Г.Н. вследствие профессионального заболевания, влекущий по смыслу Федерального закона N 125-ФЗ безусловную обязанность страховщика по выплате обеспечения по страхованию.

В соответствии с ч. 6 ст. 11 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 года N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" законодательство Российской Федерации об обязательном социальном страховании применяется на территории Республики Крым с 1 января 2015 года.

Согласно ч. 2 ст. 11 Федерального закона от 22.12.2014 N 421-ФЗ "Об особенностях правового регулирования отношений, связанных с предоставлением мер социальной защиты (поддержки), а также выплат по обязательному социальному страхованию отдельным категориям граждан, проживающих на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя" (далее по тексту - Федеральный закон N 421-ФЗ)" с 01 января 2015 года лица, которым назначены выплаты по общеобязательному государственному социальному страхованию от несчастного случая на производстве и профессионального заболевания, и которые не относятся к лицам, имеющим право на обеспечение по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональны заболеваний" сохраняют право на получение назначенных выплат, за исключением выплат, не предусмотренных законодательством Российской Федерации, в порядке и на условиях, которые установлены законодательством, действовавшим на территории Республики Крым до 31 декабря 2014 года включительно, до прекращения оснований, по которым они были установлены, или до истечения периода, на который они были установлены. Указанные выплаты осуществляются Фондом социального страхования Российской Федерации за счет средств обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Пунктом 5 части 2 статьи 11 Федерального закона от 16.07.1999 N165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" закреплена обязанность страховщиков, которым в том числе является Фонд социального страхования Российской Федерации, контролировать правильность назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованным лицам.

В соответствии с п. 2.1 Положения о Государственном учреждении - Региональном отделении Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Крым, утвержденного приказом Фонда социального страхования Российской Федерации от 28.03.2014 N 132, одной из основных функций отделения является исполнение функций страховщика по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

В силу изложенного, Государственное учреждение - Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Крым на сегодняшний день является органом, уполномоченным контролировать правильность назначения страхового обеспечения застрахованным лицам.

Согласно п. 9 ст. 11 Федерального закона от 22.12.2014 N 421-ФЗ "Об особенностях правового регулирования отношений, связанных с предоставлением мер социальной защиты (поддержки), а также выплат по обязательному социальному страхованию отдельным категориям граждан, проживающих на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя" обеспечение по общеобязательному государственному социальному страхованию от несчастного случая на производстве и профессионального заболевания, повлекших утрату трудоспособности, которое причитается застрахованным и иным лицам в соответствии с законодательством, действовавшим на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя до 31 декабря 2014 года включительно, но не выплачено им по состоянию на 01 января 2015 года, производится зща счет средств обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, согласно ст. 399 ГК РФ и ч. 9 ст. 11 Федерального закона N 421-ФЗ ответчик дополнительно несет и субсидиарную ответственность по выплате с 01.01.2015 года гражданам РФ, постоянно проживающим по состоянию на 18.03.2014 на территории субъекта РФ - Республики Крым, причитающихся им страховых выплат, не выплаченных по состоянию на 01.01.2015 года ликвидированным Фондом Республики Крым, при условии, что в выплате данных страховых выплат пострадавшему было незаконно отказано.

Согласно п.9 ст. 12 Федерального закона 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" исчисленная и назначенная ежемесячная страховая выплата в дальнейшем уменьшению и перерасчету не подлежит, за исключением случаев изменения степени утраты профессиональной трудоспособности, изменения круга лиц, имеющих право на получение страховых выплат, а также случаев индексации ежемесячной страховой выплаты.

Согласно ч.3 ст. 15 Федерального закона N 125-ФЗ ежемесячные страховые выплаты назначаются и выплачиваются застрахованному или лицу, имеющему право на их получение, за весь период утраты профессиональной трудоспособности с того дня, с которого учреждением медико-социальной экспертизы установлен факт утраты застрахованным профессиональной трудоспособности.

Согласно п. 18, 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.03.2011 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" ежемесячные страховые выплаты назначаются и выплачиваются за весь период утраты застрахованным профессиональной трудоспособности начиная с того дня, когда учреждением медико-социальной экспертизы установлен факт утраты профессиональной трудоспособности. Если при рассмотрении дела будет установлено, что страховщик незаконно отказал застрахованному лицу в назначении страхового возмещения либо назначил страховые выплаты в меньшем размере, суд восстанавливает нарушенное право застрахованного по его иску путем взыскания основной суммы долга по страховым выплатам.

Указанная позиция содержится и в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 03.11.2006 по делу N 445-0, согласно которому положения статьи 208 ГК РФ во взаимосвязи с положениями Федерального закона N 125-ФЗ не препятствуют взысканию за прошлое время без ограничения каким-либо сроком своевременно не полученных пострадавшими лицами сумм возмещения вреда, причиненного их жизни или здоровью при исполнении ими трудовых обязанностей по трудовому договору по вине органов, обязанных такие выплаты осуществлять.

Учитывая приведенное суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что суммы страховых выплат выплачиваются за весь период стойкой утраты профессиональной трудоспособности, установленный МСЭК и без ограничения в течение любого срока, если они своевременно не были определены и не выплачены по вине Фонда.

При этом, судом первой инстанции достоверно установлено, что выплаты положенные Ткач Г.Н. как застрахованному лицу не были назначены ей своевременно в связи с обжалованием территориальным органом фонда социального страхования Украины решений судов, которым подтверждался факт несчастного случая, связанного с производством.

Таким образом, правильно применяя положения Федерального закона N 125-ФЗ, и вышеизложенные разъяснения Верховного Суда РФ, районный суд верно исходил из того, что по настоящему спору юридическое значение имеет определение времени (календарной даты), в которую впервые установлена степень утраты профессиональной трудоспособности Ткач Г.Н.

В связи с изложенным, с ДД.ММ.ГГГГ Ткач Г.Н. сохраняет свое право на получение за счет средств ответчика в порядке и на условиях, определенных Законом Украины N 1105-XIV, действовавшим в Республике Крым до 31.12.2014 включительно, ежемесячных страховых выплат с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которые причитаются ей в соответствии положениями Закона Украины N 1105-XIV и на основании вступивших в законную силу судебных решений, актов осмотра МСЭК от ДД.ММ.ГГГГ N и не выплаченных по состоянию на 01.01.2015 по вине ликвидированного подразделения Фонда Республики Крым.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда и оценкой исследованных им доказательств, поскольку при разрешении спора суд правильно определилхарактер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают и не дают оснований предполагать о неполном исследовании обстоятельств дела, и их неправильной оценке.

Согласно ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях, относительно жалобы, представления.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного решения судом первой инстанции не допущено, обжалуемое решение суда отвечает требованиям ст. 195 ГПК РФ о законности и обоснованности, в силу чего оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 20 июня 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУ - РО ФСС Российской Федерации по Республике Крым - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий судья: Рогозин К.В.

Судьи: Онищенко Т.С.

Синани А.М.