Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 07 декабря 2016 г. по делу N 33-8955/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи

Рогозина В.К.,

судей

Онищенко Т.С., Синани А.М.,

при секретаре

Нижняковской О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Онищенко Т.С. гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью "Лобаново-Агро" о расторжении договора аренды земельного участка и взыскании задолженности по арендной плате, по апелляционной жалобе ООО "Лобаново-Агро" на решение Джанкойского районного суда Республики Крым от 05 сентября 2016 года,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 26 мая 2016 года обратилась в суд с данным иском, обосновывая заявленные требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО "Лобаново-Агро" заключен договор N аренды земельного участка, принадлежащего истцу, в соответствии с которым арендодатель передал земельный участок арендатору в пользование, а арендатор обязался выплачивать арендную плату в размере 2% от денежной оценки земельного участка в срок до ДД.ММ.ГГГГ текущего года, использовать земельный участок по целевому назначению для ведения сельскохозяйственного производства. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик прекратил выполнять обязательства по договору, а именно не уплачивает арендную плату, не использует земельный участок в соответствии с его назначением. /л.д. 2-3/.

Решением Джанкойского районного суда Республики Крым от 05 сентября 2016 года указанный иск удовлетворен /л.д. 86-88/.

Расторгнут заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью "Лобаново-Агро" договор аренды N земельного участка общей площадью "данные изъяты" га, кадастровый N, принадлежащий ФИО1 на основании государственного акта на право собственности на земельный участок серии ЯЖ N, выданного Джанкойским районным отделом земельных ресурсов ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскано с ООО "Лобаново-Агро" в пользу ФИО1 задолженность по арендной плате за ДД.ММ.ГГГГ годы в размере "данные изъяты" руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" руб., всего взыскано "данные изъяты" рублей.

Не согласившись с данным решением суда, ответчик - ООО "Лобаново-Агро" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права / л.д. 92/.

Основные доводы апелляционной жалобы заключаются в том, что в сентябре 2014 года была совершена купля-продажа корпоративных прав (со всеми имеющимися долгами, в том числе и по арендной плате земельных участков) ООО "Лобаново-Агро" (произошла смена учредителей на 100%), ООО "Лобаново-Агро" было зарегистрировано в соответствии с законодательством Российской Федерации, в Единый государственный реестр юридических лиц внесены соответствующие сведения. Судом не учтен тот факт, что ответчик, производящий сельскохозяйственную продукцию, находится в сложном финансовом положении. Ответчик обстоятельством непреодолимой силы считает режим чрезвычайной ситуации техногенного характера регионального уровня реагирования, введенный 22 ноября 2015 года в Республике Крым, связанный с ограничением подачи электроэнергии из Объединенной Энергосистемы Украины, в связи с чем, суд вправе решить вопрос о возможности освобождения ответчика от ответственности за неисполнение обязательств, исходя из конкретных обстоятельств дела.

ФИО1 поданы возражения на апелляционную жалобу, в которых истец просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, ссылаясь на необоснованность доводов апелляционной жалобы /л.д. 97-98/.

Стороны в судебное заседание апелляционного суда не явились, о дате и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом /л.д. 107-110/, о причинах своей неявки не сообщили.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав доклад судьи Онищенко Т.С., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В силу положений статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих доводов или возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Из существа разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Ссуда Российской Федерации "О судебном решении" N23 от 19 декабря 2003 года, следует, что решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или права (часть 2 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение суда первой инстанции соответствует изложенным требованиям.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По мнению судебной коллегии, таких нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО1 является собственником земельного участка площадью "данные изъяты" га (лот N), расположенного в "адрес", с целевым назначением - для ведения товарного сельскохозяйственного производства.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО "Лобаново-Агро" заключен договор аренды земельного участка N, зарегистрированный Джанкойским отделом КРФ ДП "ЦДЗК" ДД.ММ.ГГГГ за N.

Земельный участок передан арендатору в соответствии с актом приёма-передачи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с актом определения границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок истца находится в пределах "адрес"

Согласно пунктам 2.1, 2.4 договора аренды нормативная денежная оценка земельного участка составляет "данные изъяты" грн.

Пунктами 4.1-4.3 договора аренды предусмотрено, что арендная плата в год составляет "данные изъяты" грн., что соответствует 2% от денежной оценки земельного участка; расчет размера арендной платы за землю производится без индекса инфляции; арендная плата вносится до 31 декабря каждого года аренды.

В соответствии с пунктами 5.1-5.3 договора аренды, земельный участок передается в аренду для ведения товарного сельскохозяйственного производства, целевое назначение земельного участка - земли сельскохозяйственного назначения для ведения сельскохозяйственного производства. Условием сохранения состояния объекта аренды является обязательство арендатора соблюдать режим использования земель сельскохозяйственного назначения в соответствии с требованиями законодательства Украины.

Согласно пункту 9.4 договора аренды, арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование земельным участком, использовать земельный участок по его целевому назначению, соблюдать режим использования земель сельскохозяйственного назначения.

Пунктом 12.4 договора предусмотрено, что его действие прекращается путем расторжения по решению суда по требованию одной из сторон вследствие неисполнения второй стороной обязательств, предусмотренных договором.

Ответчик в нарушение условий договора аренды в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годы не оплачивал арендную плату, с ДД.ММ.ГГГГ года не использует земельный участок в соответствии с его целевым назначением - для ведения товарного сельскохозяйственного производства.

Актом осмотра объекта земельных отношений, составленным ДД.ММ.ГГГГ Службой по земельному и фитосанитарному надзору Республики Крым, установлено, что земельные участки сельскохозяйственного назначения для ведения товарного сельскохозяйственного производства, расположенные на территории Светловского сельского поселения Джанкойского муниципального района из числа земельных паев и невостребованных земельных паев, ориентировочной площадью "данные изъяты" га, в том числе земельный участок ФИО1, не используются в сельскохозяйственном производстве, агротехнологические мероприятия по возделыванию земли не проводятся, заросли сорной растительностью. ООО "Лобаново-Агро" земельные участки, переданные в аренду, в товарном сельхозпроизводстве не использует около трех лет.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что на правоотношения, возникшие между сторонами, распространяются требования статьи 614, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату); по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями.

С такими выводами суда первой инстанции соглашается судебная коллегия и считает, что они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и сделаны с соблюдением норм материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 78 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 3 статьи 1 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначении" N101-ФЗ от 24 июля 2002 года, основным принципом оборота земель сельскохозяйственного назначения является сохранение их целевого использования.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Положениями пунктов 1, 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора и не вносит арендную плату более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора аренды в судебном порядке.

Согласно вышеприведенной правовой норме арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

На основании пункта 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику письменное требование о погашении задолженности по арендной плате, а также о расторжении договора аренды. Требование получено ответчиком, однако в установленный законом срок требования, изложенные в претензии, не выполнены, ответ на соглашение о расторжении договора не дан.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик находится в тяжелом финансовом положении, а также о наличии обстоятельств непреодолимой силы, по мнению судебной коллегии, не свидетельствуют о неправильности принятого судом решения, поскольку такие обстоятельства не освобождают лицо от исполнения обязательств по договору. Форс-мажорные обстоятельства, на которые ответчик ссылается в жалобе, при наличии доказательств их возникновения, в силу статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации могут освободить его от гражданско-правовой ответственности, но не от обязанности оплачивать арендную плату, поскольку в данном случае существенно нарушаются права арендодателя. Вместе с тем, требований о взыскании недоимки истцом не предъявлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что разрешая заявленные истцом требования, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, применил закон, подлежащий применению, проверил все доводы иска и дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам, постановив решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданско-процессуального законодательства.

Иные доводы апелляционной жалобы по существу повторяют позицию ответчика в суде первой инстанции при разрешении спора, изложенные доводы были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, с которыми судебная коллегия согласна и которые не опровергнуты апеллянтом, доводы не содержат оснований для отмены обжалуемого решения, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Каких-либо новых обстоятельств, ставящих под сомнение правильность выводов суда и влекущих отмену судебного решения, апелляционная жалоба не содержит.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции, разрешая спор, правильно определилюридически значимые обстоятельства, дал им надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и постановилзаконное и обоснованное решение, оснований для отмены или изменения которого не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Джанкойского районного суда Республики Крым от 05 сентября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Лобаново-Агро" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи