Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 08 декабря 2016 г. по делу N 33-9381/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Крым в составе:

председательствующего

Шестаковой Н.В.,

судей

Корсаковой Ю.М.,

Гоцкалюк В.Д.,

при секретаре

Калиниченко В.С.,

при участии прокурора ФИО11

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение Центрального районного суда "адрес" Республики ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО2, ФИО3 к ФИО5, ФИО4 о прекращении права пользования квартирой, выселении,

Заслушав доклад судьи ФИО18 об обстоятельствах дела, пояснения ФИО1, ФИО4, представителя ФИО4 - ФИО12, истца ФИО2, ФИО3, представителя истцов ФИО13, судебная коллегия -

УСТАНОВИЛА:

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО1, ФИО4 о прекращении права пользования спорным жилым домом, расположенном по адресу: "адрес", Республика ФИО7, выселении из указанного домовладения.

Исковые требования мотивировали тем, что ответчики без законных на то оснований проживают в спорном жилом доме, обосновывая свое пребывание длительным пользованием указанного имущества, отсутствием иного жилья, при этом членами семьи собственника не являются.

Решением Центрального районного суда "адрес" Республики ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены, прекращено право пользования ФИО1, ФИО4 домовладением, расположенным по адресу: "адрес", ФИО1, ФИО4 выселены из указанного домовладения.

Не согласившись с указанным решением суда, ФИО1 подала апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене указанного решения суда первой инстанции, как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы ФИО1 мотивирует тем, что решение суда было вынесено в отсутствие ответчиков, которыми было заблаговременно представлено ходатайство об отложении рассмотрения дела, что лишило ее возможности должным образом защищать свои права и законные интересы.

На указанную апелляционную жалобу истцами представлены возражения, в которых они просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Возражения на апелляционную жалобу также представлены Прокуратурой Республики ФИО7, в которой прокурор просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

ФИО4 решение суда первой инстанции не оспаривает.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явилась ответчик ФИО1, ФИО4, представитель ФИО4 - ФИО12, которые доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явились истец ФИО2, ФИО3, представитель истцов ФИО13, которые возражали против доводов апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения.

В заключении прокурор ФИО11 указала, что суд первой инстанции обоснованно признал ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением и выселил из спорного домовладения.

В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Заслушав доклад судьи ФИО18, пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, из материалов дела следует, согласно договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 принял в дар от ФИО15 73/100 домовладения по адресу: "адрес". Согласно договору одаряемый будет пользоваться жилым домом под литером "А", тамбуром под литером "а", сараями под литером "Г" и "В".

Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию, выданному нотариусом Симферопольского городского нотариального округа Республики ФИО7 ФИО16, ФИО3 принадлежит 73/100 долей жилого "адрес" в "адрес", Республика ФИО7, что также подтверждается свидетельством о государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ

Также ФИО3 принадлежит на праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию 5/100 долей жилого "адрес" в "адрес".

В соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ по реестру N ФИО17 приобрел у ФИО15 22/100 доли жилого дома и надворные постройки по "адрес" в "адрес". Согласно договору покупатель будет пользоваться в лит. "Б" комнатами N в 15,5 кв.м., N в 14,8 кв.м., тамбуром "б" и "61" и сараем "Д".

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону после смерти ФИО17, ФИО2B. принадлежит 22/100 долей жилого "адрес" в "адрес", что также подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке Управления по вопросам миграции МВД по Республике ФИО7 N от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: Республика ФИО7, "адрес".

Разрешая спор, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, применив к спорным отношениям сторон положения ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований в части прекращения права пользования и выселении ФИО1

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 213-ФЗ) переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Из буквального толкования указанной нормы следует, что право пользования жилым помещением членом семьи прежнего собственника при переходе права собственности к другому лицу может быть сохранено в случаях, установленных законом.

Ответчиком не представлено доказательств наличия предусмотренных законом оснований, по которым он не может быть признан прекратившим право пользования спорным жилым помещением.

Согласно ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Из изложенных норм закона следует, что члены семьи бывшего собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его. В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ответчик ФИО1 утратила право пользования спорным жилым помещением, поскольку не является членом семьи собственника, была вселена в спорный жилой дом как член семьи бывшего собственника ФИО17 и в связи с переходом права собственности иному лицу, ФИО1 не имеет законных оснований для проживания в спорном домовладении.

Регистрация и проживание ответчика ФИО1 нарушает права истцов как собственников жилого помещения, которые желают распоряжаться принадлежащим им имуществом по собственному усмотрению, однако не могут этого сделать, поскольку ответчик отказывается выселяться из квартиры.

Доводы апелляционной жалобы о то, что ответчик долгое время проживает в спорном жилом помещении, ФИО1 необходим постоянный уход, в виду тяжелого состояния здоровья не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции, поскольку проживание ответчика в спорном жилом помещении без законных на то оснований, влечет нарушение прав собственника. Указанные апеллянтом обстоятельства с юридической точки зрения не являются ограничительным условием, препятствующим выселению из занимаемого жилого помещения и способствующим сохранению права пользования на определенный срок. Законом решение данных вопросов не ставится в зависимость от наличия или отсутствия у лиц иного жилья.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции в части прекращения права пользования ФИО4 в силу следующего.

Согласно справке Управления по вопросам миграции МВД по Республике ФИО7 N от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 зарегистрирована по адресу: "адрес".

Таким образом у ФИО4 фактически отсутствовало право пользование спорным жилым домом, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали основания для прекращения ФИО4 права пользования жилым помещением.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене в указанной части.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда "адрес" Республики ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ - отменить в части прекращения права пользования ФИО4 домовладением по адресу: "адрес", вынести в этой части новое решение.

В удовлетворении исковых требований в части прекращения права пользования ФИО4 домовладением по адресу: "адрес" - отказать.

В остальной части решение Центрального районного суда "адрес" Республики ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: