Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 07 декабря 2016 г. по делу N 33-9987/2016

судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Рогозина К.В.,судей: Синани А.М.,

Онищенко Т.С.,

при секретаре Нижняковской О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация СЗЖБИ" к Лавренчук ФИО11, Лавренчуку ФИО9, Гусевой ФИО10 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, по частной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация СЗЖБИ" на определение Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 03 октября 2016 года,

установила:

определением Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 03 октября 2016 года исковое заявление возвращено заявителю.

В обоснование частной жалобы представитель ООО "Управляющая организация СЗЖБИ", ссылаясь на нарушения норм процессуального права, просит определение отменить. Указывает, что исковые требования свидетельствуют о наличии спора о праве, что препятствует обращению с заявлением о вынесении судебного приказа.

В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Возвращая исковое заявление ООО "Управляющая организация СЗЖБИ", суд первой инстанции исходил из того, что на правоотношения между сторонами распространяются требования п. 1.1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, согласно которым судья возвращает исковое заявление в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

С такими выводами суда первой инстанции соглашается судебная коллегия и считает, что они сделаны с соблюдением норм процессуального права.

Как следует из ч. 1 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ выносится судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст. 122 данного Кодекса.

В частности, судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, а также услуг телефонной связи (ст. 122 ГПК РФ).

В соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Доводы частной жалобы о том, что требование о взыскании задолженности свидетельствует о наличии спора о праве отклоняются судебной коллегией, поскольку из представленных материалов нельзя сделать вывод о наличии такого спора.

Кроме того, ст. 129 ГПК РФ предусмотрена возможность отмены судебного приказа, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения, в том числе ввиду несогласия со взысканием денежных сумм.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции, а доводы частной жалобы не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к его отмене, поскольку основаны на ошибочном толковании норм процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 333, 334 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым,

определила:

определение Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 03 октября 2016 года оставить без изменения, частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация СЗЖБИ" без удовлетворения.

Судьи: