Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 05 декабря 2016 г. по делу N 11-17443/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего: Фортыгиной И.И.,

судей: Белых А.А., Протозановой С.А.,

при секретаре: Замятиной Т.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе страхового акционерного общества "ВСК" на решение Ленинского районного суда города Челябинска от 29 августа 2016 года по иску Кашириной Т.Н.к САО "ВСК" о признании недействительными условий договора, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Фортыгиной И.И. по обстоятельствам дела, объяснения представителя истицы Кашириной Т.Н. - Рой В.М., настаивавшего на законности принятого решения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Каширина Т.Н. обратилась в суд с требованием признать недействительными условия договора, заключенного с САО "ВСК", в части освобождения страховой компании от выплаты страхового возмещения при причинении ущерба действиями третьих лиц, не образующими состава преступления или административного правонарушения, взыскать ущерб ***рублей, компенсацию морального вреда в сумме ***рублей, расходы по оценке в сумме ***рублей.

В основание иска указано, что между истцом и ответчиком был заключен договор имущественного страхования принадлежащей истице квартиры N ***в г.Челябинске. В данном жилом помещении на праве безвозмездного пользования временно проживала Чепинго В.А. со своими родственниками, которая по истечении срока, предоставленного для пользования жилым помещением, умышленно повредила конструктивные элементы квартиры.

В судебное заседание истец, третьи лица Чепиго М.В., Чепиго В.А., Аспанидзе А.Н. не явились, представитель истца на иске настаивал.

Представитель ответчика против иска возражал.

Суд принял решение, которым признал недействительным пункт 15.6.11 Правил добровольного страхования имущества граждан и гражданской ответственности владельцев жилых помещений САО "ВСК" в части указания на-то, что "умышленные противоправные" действия имеют место, если факт повреждения или утраты (гибели), недостачи застрахованного имущества квалифицирован правоохранительными органами по одной из следующих статей: ст. 167, 213, 214, 330 УК РФ, ст. 7.17, 19.1, 15.6.12 КоАП РФ; взыскал с САО "ВСК" в пользу Кашириной Т.Н. страховое возмещение ***рублей, расходы по оценке ***рублей, штраф за неудовлетворение требований потерпевшего в размере ***рублей, компенсацию морального вреда в сумме ***рублей, всего ***рублей; взыскал с САО "ВСК" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ***рублей.

В апелляционной жалобе САО "ВСК" просит решение суда отменить и принять новое решение, которым в иске отказать, поскольку договором страхования определено, что страховым случаем является причинение ущерба, квалифицируемое правоохранительными органами по ст.ст. 167, 213, 214, 330 УК РФ, иные случаи на страхование не принимались, а рассматриваемое событие не обладает признаками страхового случая. Пункт 15.6.11 Правил страхования не может быть признан недействительным.

В возражениях истицы на апелляционную жалобу содержится несогласие со всеми её доводами. Истица просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ответчик САО "ВСК", третьи лица Аспанидзе А.Н., Чепиго М.В., Чепиго В.А. при рассмотрении апелляционной жалобы участия не принимали, извещены надлежащим образом, судебная коллегия считает возможным на основании норм части 3 статьи 167 ГПК РФ и части 1 статьи 327 ГПК РФ рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии счастью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) судебной коллегией дело рассмотрено в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Заслушав представителя истицы Кашириной Т.Н. - Рой В.М., настаивавшего на законности принятого решения, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами

(императивным нормам), действующим в момент его заключения (ст. 422 ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (ст. 432 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Как следует из материалов дела, 13 октября 2015 года между САО "ВСК" и Кашириной Т.Н. заключен договор добровольного страхования принадлежащей истице квартиры ***в городе Челябинске с установлением страховой суммы *** рублей, сроком действия с 14 октября 2015 года по 13 октября 2016 года (л.д.7,8). Страховая премия уплачена, что страховщиком не оспаривалось.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела, 11 декабря 2015 года в правоохранительные органы поступило заявление о повреждении принадлежащего ей дома третьим лицом Аспанидзе А.Н. Объем и характер повреждений зафиксированы в материале об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д. 68-95).

Доказательств в опровержение обстоятельств повреждения имущества истицы в дело не представлено.

17 декабря 2015 года Каширина Т.Н. обратилась к страховщику с заявлением о страховому случае (л.д. 9-11).

Ответом от 26 февраля 2016 года САО "ВСК" отказало в выплате возмещения, ссылаясь на п. 15.6 Правил страхования (л.д. 12).

Разрешая требования и удовлетворяя иск о признании недействительным условия договора, суд первой инстанции установил, что включение в Правила страхования пункта 15.6.11 противоречит нормам права, тогда как оснований для освобождения страховщика от выплаты возмещения не имеется.

Апелляционная жалоба ответчика сводится к несогласию с указанным выводом суда, который объективно ничем не опровергнут.

В соответствии с п. 15.6.11 Правил добровольного страхования имущества граждан (утв. Генеральным директором САО "ВСК" 26 февраля

2014 года), "умышленные противоправные" действия имеют место, если факт повреждения или утраты (гибели), недостачи застрахованного имущества квалифицирован правоохранительными органами по одной из следующих статей: ст. 167, 213, 214, 330 УК РФ, ст. 7.17, 19.1, 15.6.12 КоАП РФ(л.д. 119).

Согласно ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

При этом страховой случай включает в себя опасность, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинную связь между опасностью и вредом и считается наступившим с момента причинения вреда (утраты, гибели, установления недостачи или повреждения застрахованного имущества) в результате действия опасности, от которой производилось страхование.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пунктах 15,16 Постановления N 20 от 27 июня 2013 года "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", при разрешении споров, вытекающих из договоров добровольного страхования имущества граждан, необходимо учитывать, что к договору страхования в той его части, в которой он заключен на условиях стандартных правил страхования, разработанных страховщиком или объединением страховщиков, подлежат применению правила статьи 428 ГК РФ о договоре присоединения. Согласие страхователя с условиями договора, в том числе с правилами страхования, должно быть выражено прямо, недвусмысленно и таким способом, который исключал бы сомнения относительно его намерения заключить договор добровольного страхования имущества на указанных условиях.

Условием Правил страхования о том, что возмещению подлежит только ущерб от повреждений, квалифицированных правоохранительными органами по определенным статьям УК РФ и КоАП РФ, страховщик существенно ограничил свои обязательства по договору страхования. Вместе с тем,

предусмотренных ст.ст. 961, 963, 964 ГК РФ оснований освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения не имеется.

Оснований считать, что договор заключен между сторонами на условиях неполного страхования, нет.

Таким образом, оспариваемое условие договора страхования противоречит требованиям закона и обоснованно признано судом первой инстанции недействительным (ничтожным).

Руководствуясь ст.ст. 421, 422, 943 ГК РФ, суд первой инстанции взыскал с САО "ВСК" возмещение, размер которого в апелляционном порядке не оспаривается.

Несогласие ответчика с выводами суда основано на неверном толковании норм материального права, а потому основанием к отмене решения суда служить не может.

Представленным в дело отказным материалом подтверждены факт повреждения жилого помещения и объём повреждений (л.д. 68-95).

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования страховщик обязуется возместить страхователю убытки в застрахованном имуществе при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая).

В пункте 15.6.11 Правил страхования опасным событием, относимым к страховым случаям, указано "повреждение или утрата (гибель), недостача застрахованного имущества".

В рассматриваемом случае, повреждение жилого помещения обладает признаками страхового случая, установленными статьёй 9 Закона РФ от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", в связи с чем суд первой инстанции правомерно пришёл к выводу о наступлении страхового случая, влекущего в силу ст. 929 ГК РФ и условий договора страхования возникновение у страховщика обязательства по осуществлению страховой выплаты.

Требования о взыскании штрафа и компенсации морального вреда судом разрешены по ст.ст. 13,15 Закона РФ "О защите прав потребителей", бремя судебных расходов распределено в соответствии со ст.98 ГПК РФ.

Таким образом, судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела;

нарушений норм материального права или норм процессуального права судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда города Челябинска от 29 августа 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу страхового акционерного общества "ВСК" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи