Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 06 декабря 2016 г. по делу N 11-17850/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Волошина А.Д.,

судей: Маркеловой Н.А., Тульской И.А.,

при секретаре Замятиной Т.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе акционерного общества "Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО" на решение Центрального районного суда г. Челябинска от 14 сентября 2016 года по иску Калмыковой С.П. к акционерному обществу "Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО", страховому акционерному обществу "ВСК" о взыскании страхового возмещения.

Заслушав доклад судьи Волошина А.Д. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, представителя Калмыковой СП. - Глебову М.К., возражавшую по доводам жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Калмыкова СП. обратилась в суд с иском с учетом уточнений к акционерному обществу "Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО" (далее по тексту - АО "СК ЮЖУРАЛ-АСКО"), страховому акционерному обществу "ВСК" (далее по тексту - САО "ВСК") о возмещении ущерба в сумме *** рублей *** копеек, штрафа, компенсации морального вреда, расходов по оценке ущерба, судебных расходов.

В обоснование иска указала, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту - ДТП), имевшего место по вине водителя Заева П.В., принадлежащему истцу на праве собственности транспортному средству были причинены механические повреждения, ущерб от которых составил с учетом износа *** рубля *** копеек, расходы на оценку ущерба составили *** рублей. Просила компенсировать причиненные ей убытки за счет ответчиков, которые в добровольном порядке не произвели выплату страхового возмещения.

Суд принял решение, которым исковые требования Калмыковой СП. к АО "СК ЮЖУРАЛ-АСКО" удовлетворил частично.

Взыскал с АО "СК ЮЖУРАЛ-АСКО" в пользу Калмыковой СП. страховое возмещение в размере *** рублей *** копеек, в счет возмещения

расходов на оценку - *** рублей, расходов на оплату услуг представителя -*** рублей, штраф *** рублей, компенсацию морального вреда *** рублей.

В удовлетворении остальной части иска Калмыковой СП. к АО "СК ЮЖУРАЛ-АСКО" отказал.

В удовлетворении иска Калмыковой СП. к САО "ВСК" суд отказал в полном объеме.

Взыскал с АО "СК ЮЖУРАЛ-АСКО" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере *** рублей *** копеек.

АО "СК ЮЖУРАЛ-АСКО" в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять новое об отказе истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме, указывая, что судом неверно оценены обстоятельства и применены нормы материального права. Ссылается на то, что АО "СК ЮЖУРАЛ-АСКО" не имеет правовых оснований для осуществления прямого возмещения ущерба, поскольку ущерб помимо транспортных средств был причинен и иному имуществу, а именно дорожному ограждению. Считает, что размер штрафа и неустойки не соразмерны последствиям нарушенного обязательства и подлежат снижению в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Выражает несогласие с размером судебных расходов по оплате услуг представителя, считая их завышенными.

Калмыкова СЛ., представители АО "СК ЮЖУРАЛ-АСКО", САО "ВСК", Правительство Челябинской области, Министерство дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области, Заев П.В. в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, в соответствии с положениями ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Как следует из материалов дела, 23 декабря 2015 года в 23часа 20 минут на 1 км автодороги Челябинск-Октябрьское в Челябинской области имело место ДТП. Водитель Заев П.В., управляя автомобилем "ВАЗ", государственный регистрационный знак ***, нарушил требования п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не справился с

управлением и совершил наезд на дорожное ограждение, после чего, продолжил движение и совершил столкновение с автомобилем "Датсун", государственный регистрационный знак ***, под управлением Юрченко В.А., принадлежащим истцу на праве собственности.

В результате данного ДТП транспортные средства получили механические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя "Датсун", государственный регистрационный знак *** была застрахована в АО "СК ЮЖУРАЛ-АСКО" по договору ОСАГО, ответственность водителя Заева П.В. в САО "ВСК".

В добровольном порядке страховщики не выплатили истцу страховое возмещение.

Калмыковой СП. в обоснование заявленных требований представлено заключение ООО "Эксперт 174", согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля "Датсун", государственный регистрационный знак *** с учетом износа составила *** рублей *** копейка, величина утраты товарной стоимости (далее по тексту - УТС) -*** рубля *** копеек, расходы на оценку ущерба составили *** рублей.

15 февраля 2016 года Калмыкова СП. обратилась к АО "СК ЮЖУРАЛ-АСКО" с претензией, приложив указанное выше заключение ООО "Эксперт 174".

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из тех обстоятельств, что судом установлен и подтвержден факт наступления страхового случая, условия и порядок обращения с заявлением о прямом урегулировании убытков в АО "СК ЮЖУРАЛ-АСКО" были соблюдены.

Вместе с тем с выводами суда судебная коллегия не может согласиться в связи с неприменением норм материального права, подлежащего применению, что привело к принятию незаконного решения.

В соответствии со ст. 14.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Исходя из смысла указанной нормы следует, что с заявлением о прямом возмещении потерпевший обращается при наличии условий: вред причинен только транспортным средствам в результате дорожно-транспортного происшествия и взаимодействия двух автомобилей, гражданская ответственность владельцев должна быть застрахована в соответствии с законом.

Из материалов по делу следует, что в результате данного ДТП повреждены не только два транспортных средства, но и дорожное ограждение, что подтверждено протоколом об административном правонарушении и ответом из Министерства дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области от 13 сентября 2016 года (л.д. 128).

В соответствии с п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования с учетом положений статьи 1 и 12 Закона об ОСАГО возмещаются не только убытки, причиненные в результате повреждения транспортного средства, но и вред в виде утраты (повреждения) груза, перевозившегося в транспортном средстве потерпевшего, а также вред, причиненный имуществу, не относящемуся к транспортным средствам, (в частности, объектам недвижимости, оборудованию заправочной станции, дорожным знакам и ограждения и т.д.) за исключением случаев, предусмотренных п. 2 статьи 6 Закона об ОСАГО.

Учитывая, что имеет место императивное указание закона на наличие условия для обращения потерпевшего в страховую компанию, застраховавшую его ответственность, которые не были соблюдены при данном ДТП, оснований для взыскания со страховой компании АО "СК ЮЖУРАЛ-АСКО" не имелось.

В связи с допущенными нарушениями норм материального права решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Калмыковой СП. к АО "ЮЖУРАЛ-АСКО" в связи с отсутствием правовых и фактических оснований для их удовлетворения.

Между тем, Калмыкова СП. не лишена возможности реализовать

нарушенное право путем обращения с заявлением о выплате страхового возмещения в страховую компанию причинителя вреда. Факт обращения потерпевшей 10 мая 2016 года в страховую компанию причинителя вреда САО "ВСК" установлен материалами дела (л.д. 90).

Однако выплата страхового возмещения не последовало. На заявление истца о наступлении страхового случая САО "ВСК" в выплате страхового возмещения отказано, со ссылкой на отсутствие справки о ДТП N 154, постановления по делу об административном правонарушении (л.д. 99-100).

24 июня 2016 года Калмыковой СП. подана претензия в САО "ВСК", на которую САО "ВСК" 27 июня 2016 года ответил письмом о том, что позиция страховщика не изменилась, заявителю необходимо представить документы, указанные в письме от 11 мая 2016 года (л.д. 102).

Судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований Калмыковой СП. о взыскании с САО "ВСК" страхового возмещения в размере *** рублей *** копеек ((*** рублей *** копейка (стоимость восстановительного ремонта) + *** рубля *** копеек (УТС). Также возмещению подлежат расходы по оплате услуг оценщика в размере *** рублей.

Разрешая требования истца о взыскании штрафа и компенсации морального вреда, судебная коллегия исходит из следующего.

Ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Как разъяснил Верховный Суд в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если одна из сторон для получения преимуществ при реализации прав и обязанностей, возникающих из договора обязательного страхования, действует недобросовестно, в удовлетворении исковых требований этой стороны может быть отказано в той части, в какой их удовлетворение создавало бы для нее такие преимущества (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда (статьи 1 и 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Условия и порядок осуществления страхового возмещения установлены Федеральным законом N 40 от 25 апреля 2001 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и Положением о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденным Банком России 19 сентября 2014 года N 431 -П.

Согласно ст. ст. 11, 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

Главой 3 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России 19 сентября 2014 года N 431-П, предусмотрено, что потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению:

справку о дорожно-транспортном происшествии, выданную подразделением полиции, отвечающим за безопасность дорожного движения, по форме, утвержденной приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 1 апреля 2011 года N 154 (зарегистрирован Минюстом России 5 мая 2011 года, регистрационный N 20671), если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении

дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации.

заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя);

При причинении вреда имуществу потерпевшего (транспортным средствам, зданиям, сооружениям, постройкам, иному имуществу физических, юридических лиц) кроме документов, предусмотренных пунктом 3.10 настоящих Правил, потерпевший представляет: заключение независимой экспертизы (оценки) о размере причиненного вреда, если проводилась независимая экспертиза (оценка), или заключение независимой технической экспертизы об обстоятельствах и размере вреда, причиненного транспортному средству, если такая экспертиза организована самостоятельно потерпевшим.

Потерпевший представляет страховщику оригиналы документов, предусмотренных пунктом 4.13 настоящих Правил, либо их копии, заверенные в установленном порядке.

При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов.

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного суда Российской

Федерации, изложенным в п. 43 Постановления от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств", при наступлении страхового случая потерпевший обязан не только уведомить об этом страховщика в сроки, установленные Правилами страхования, но и направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные Правилами страхования (п. 3 ст. 11 Закона об ОСАГО), а также представить на осмотр поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство и/или иное поврежденное имущество. Двадцатидневный срок для принятия страховой организацией решения по заявлению потерпевшего о страховой выплате исчисляется со дня представления документов, предусмотренных пунктом 3.10 Правил страхования.

Таким образом, потерпевший (страхователь), действуя добросовестно, должен совершить все вышеперечисленные действия в предусмотренные сроки в целях получения страхового возмещения.

Как следует из материалов дела, к заявлению о выплате страхового возмещения Калмыковой СП. не были приложены заверенные в установленном порядке копии справки о ДТП N 154 и постановления по делу об административном правонарушении, о чем она была поставлена в известность страховой организацией путем направления в установленный срок ей уведомления (л.д. 99-100). Однако истребуемые документы Калмыковой СП. не были представлены.

Таким образом, с учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации у судебной коллегией отсутствуют правовые основания для взыскания со страховщика штрафа и компенсации морального вреда (ее права как потребителя страховой услуги не были нарушены со стороны страховщика).

Кроме того, согласно ст. 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим

требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

При этом, страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

При изложенных обстоятельствах, такие интересы Калмыковой СП. не подлежат судебной защите в силу ст. ст. 1, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускающих возможность извлечения выгоды из недобросовестного поведения.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется правовых оснований для удовлетворения требований Калмыковой СП. о взыскании с САО "ВСК" штрафа и компенсации морального вреда.

В силу требований п. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание цену иска, степень сложности рассматриваемого спора, количество судебных заседаний и подготовительных мероприятий по делу, положительный для истца результат судебного разбирательства, судебная коллегия находит разумным и обоснованным размер подлежащих взысканию представительских расходов в сумме *** рублей.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В доход местного бюджета подлежит взысканию с САО "ВСК" государственная пошлина в размере *** рублей *** копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Челябинска от 14 сентября 2016 года отменить, принять новое.

Взыскать со страхового акционерного общества "ВСК" в пользу Калмыковой С.П. страховое возмещение в размере *** рублей *** копеек, в счет возмещения расходов на оценку - *** рублей, расходов на оплату услуг представителя - *** рублей.

В удовлетворении остальной части иска Калмыковой С.П. к страховому акционерному обществу "ВСК" отказать.

В удовлетворении иска Калмыковой С.П. к акционерному обществу "Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО" отказать в полном объеме.

Взыскать со страхового акционерного общества "ВСК" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере *** рублей *** копейки. I