Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 21 декабря 2016 г. по делу N 33-6658/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РБ в составе: председательствующего судьи Булгытовой С.В.

судей Тубденовой Ж.В., Раднаевой Т.Н.

при секретаре Рычковой Л.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Намжиловой Т.Б. к Григорьевой З.Г. и ТСЖ "Феникс" о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры

по апелляционной жалобе Григорьевой З.Г.

на решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 13 сентября 2016 года, которым постановлено:

- исковые требования Намжиловой Т.Б. удовлетворить.

Взыскать с Григорьевой З.Г. в пользу Намжиловой Т.Б. материальный ущерб в размере " ... " рублей, судебные расходы в размере " ... " рублей, всего " ... " рублей.

Взыскать с ТСЖ "Феникс" в пользу Намжиловой Т.Б. материальный ущерб в размере " ... " рублей, судебные расходы в размере " ... " рублей, всего " ... " рублей.

Заслушав доклад судьи Булгытовой С.В., объяснения представителя Григорьевой З.Г. Чилимова Д.Н., Намжиловой Т.Б., представителя ТСЖ "Феникс" Будаевой З.А., ознакомившись с апелляционной жалобой и материалами дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

1. Намжилова Т.Б. предъявила к Григорьевой З.Г. иск о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры.

Исковые требования мотивированы тем, что Намжилова проживает по адресу: " ... ". 24 сентября 2015 года при запуске системы отопления произошло затопление ее квартиры в результате утечки горячей воды из системы отопления квартиры N " ... ", расположенной этажом выше. Квартира принадлежит Григорьевой.

В результате затопления имуществу Намжиловой причинен материальный ущерб, в возмещение которого она просила суд взыскать с Григорьевой " ... " рубля, а также присудить расходы по оплате услуг экспертной оценки и государственной пошлины.

Григорьева иск не признала.

Районный суд привлек в качестве соответчика ТСЖ "Феникс", третьим лицом - ПАО "ТГК-14", по существу спора постановилвышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Григорьева ставит вопрос об отмене решения в части взыскания с нее денежных средств в пользу Намжиловой.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Григорьевой поддержал доводы жалобы, Намжилова и представитель ТСЖ возражали против отмены решения.

2. Проверив решение в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Часть 4 статьи 30 ЖК РФ предусматривает, что собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Районный суд принял правильное решение о возложении на Григорьеву ответственности за причиненный Намжиловой ущерб, поскольку усматривается ненадлежащее исполнение ею обязанностей собственника жилого помещения.

Из материалов дела видно, что затопление произошло в момент запуска системы отопления дома.

В квартире, которая принадлежит Григорьевой, приборы центрального отопления демонтированы, вместо них установлены электрические конвекторы. Разрешительные документы на демонтаж системы отопления не представлены, поэтому оснований считать, что переоборудование жилого помещения осуществлено правильно, не имеется.

Доказательств, которые бы свидетельствовали о том, что затопление квартиры Намжиловой произошло исключительно из стояка отопления, который расположен на лестничной площадке, не представлено.

При таких обстоятельствах оснований для освобождения Григорьевой от ответственности за причиненный Намжиловой ущерб не имеется.

Ссылки стороны истца на заключение РОО "Бурятская ассоциация потребителей" нельзя принять во внимание.

То обстоятельство, что на площадке была открыта запорная арматура, само по себе не свидетельствует об отсутствии вины Григорьевой в причинении ущерба Намжиловой.

Ни в указанном заключении, ни в заключении ООО "НЭКС", проводившем по делу судебную экспертизу, нет сведений о том, что вода попала в квартиру Намжиловой Т.Б. только из стояка, расположенного в подъезде. Следовательно, оснований считать, что залив квартиры произошел только по вине ТСЖ "Феникс", не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 13 сентября 2016 года Намжиловой Т.Б. к Григорьевой З.Г. и ТСЖ "Феникс" о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, оставить без изменения, апелляционную жалобу Григорьевой З.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи