Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 19 декабря 2016 г. по делу N 33-7103/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Ихисеевой М.В.,

судей коллегии Гимадеевой О.Л., Вагановой Е.С.,

при секретаре Абзаевой В.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Бошикян Н.С. на определение Заиграевского районного суда РБ от 02 ноября 2016 г. о взыскании судебных расходов, которым постановлено:взыскать с Афанасьевой А.А. в пользу Бошикян Н.С. судебные расходы в размере " ... ")рублей за оплату услуг представителя.

Заслушав доклад судьи Ихисеевой М.В., проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия

установила:

Бошикян Н.С. обратилась в суд с заявлением к Афанасьевой А.А. о взыскании судебных расходов.

Свои требования мотивировала тем, что в связи с рассмотрением гражданского дела по иску Афанасьевой А.А. к Афанасьеву А.С., Бошикян Н.С. о разделе совместно нажитого имущества, исключении из состава наследства 1/2 доли автомашины, признании права собственности на 1/2 доли автомашины, взыскании суммы компенсации за 1/2 доли совместно нажитого имущества в размере " ... " руб., ей пришлось понести расходы по оплате услуг представителя в размере " ... " руб. Просила взыскать судебные расходы в указанном размере.

Судом постановленоприведенное выше определение.

В частной жалобе Бошикян Н.С. просит отменить определение суда как незаконное и необоснованное. Указывает, что размер взысканных судебных издержек занижен, поскольку судом не учтены фактические обстоятельства по делу.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе (ч1 ст.327.1ГПК РФ), рассмотрев дело по частным жалобам по правилам ч3 ст.333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены вынесенного судебного определения не имеется.

В соответствии с ч1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исходя из ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. На основании ч1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая заявленные требования Бошикян Н.С. о взыскании с Афанасьевой А.А. судебных расходов, суд первой инстанции исходил из того, что исковые требования истца к ответчикам оставлены без удовлетворения, поэтому руководствовался ст. 98 ГПК РФ, согласно положениям которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы.

В подтверждение расходов за оказанные юридические услуги заявителем предоставлены акт о выполненных услугах, квитанция об оплате.

При определении суммы, подлежащей взысканию за услуги представителя, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание конкретные обстоятельства дела, объем оказанных истцам услуг, продолжительность рассмотрения дела, требования разумности.

Суд определил, подлежащей удовлетворению судебные расходы в размере " ... " рублей, посчитав данную сумму соразмерной и отвечающей принципам разумности и справедливости.

По мнению судебной коллегии, при определении размера подлежащих взысканию расходов суд первой инстанции в полной мере учел все вышеназванные критерии, а также принцип соблюдения баланса прав участников судебного разбирательства. Оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции коллегия не усматривает.

В целом доводы, изложенные в частной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи, с чем не могут повлечь отмену определения суда первой инстанции. Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия не усматривает оснований, влекущих удовлетворение частной жалобы и отмену состоявшегося определения суда первой инстанции.

С учетом изложенного судебная коллегия считает определение суда законным и обоснованным, а доводы частной жалобы не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Заиграевского районного суда РБ от 02 ноября 2016г. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Ихисеева М.В.

Судьи коллегии: Гимадеева О.Л.

Ваганова Е.С.